Saturnin J.

Dans un monde où tout se fait et se défait si vite, c'est un réel exploit. Ce forum mérite à 100% le succès qu'il rencontre.

Bravo, merci et bonne continuation !

Saturnin

Puisque l'on voyage dans le Cantal, voici une information qui n'est pas sans rapport :

Delphine Batho a signé ce 18 décembre, la décision d’attribution du label Grand Site de France au puy Mary, volcan du Cantal. Ce label reconnaît au volcan cantalien sa grande valeur patrimoniale, la qualité de son entretien et l’intérêt du projet de préservation, de gestion et de mise en valeur proposé pour l’avenir. L’excellente fréquentation du site avait en effet motivé la mise en place d’un projet de protection des paysages et de la biodiversité, de restauration des lieux, mais aussi d’accueil et d’accompagnement du public. Les 36 000 hectares du nouveau Grand Site de France s’étendent sur les différentes vallées au sud du parc naturel régional des Volcans d’Auvergne.

Et moi je te décerne le label de Grand Monsieur de Webastro, Roger, pour tes six ans d'activités, et la mention ++ de tes fils historiques.

En effet, et sur Heavens-Above, je lis même qu'il est quelquefois visible aux jumelles lorsqu'il est à son périgée et qu'il est entièrement éclairé par le soleil. Il atteint alors une magnitude de 7.5.

 

Son orbite est quant à elle très elliptique (951 km x 5 635 km) :

 

C'est très intéressant ça !

Je lis sur Wikipédia qu'il orbite toujours autour de la Terre.

Et il y a ça aussi qui m'interpelle :

[...]le satellite cessa alors définitivement toute communication [le 21 février 1963] pour cause de défaillance de son émetteur. Cet arrêt est dû à deux explosions nucléaires stratosphériques d'essai des États-Unis (Starfish Prime) et de l'URSS : le satellite fut touché par les radiations, ce qui occasionna la perte de ses transistors d'émission.

Merci Roger !

L'anecdote avec le Général de Gaulle est savoureuse

Bonjour Saturnin J.,

 

C'est effectivement très étrange... :?: J'ai essayé de rectifier cela en effaçant puis en recollant le lien hypertexte. Apparemment ça marche mieux. Peux-tu me le confirmer ?

 

Roger le Cantalien.

Je te confirme, c'est rétabli !

Ça ne fait pas une seconde d'observation gagnée : les horaires du crépuscule astronomique (ou des autres crépuscules' date=' ou du lever du Soleil) ne vont pas pour autant se décaler d'une seconde.

[/quote']

 

Ah oui , zut pour la seconde d'observation...

Non, ce n'est pas comme ça que ça va se passer.

 

Les temps décomptés seront successivement (en temps UTC) :

- 23 h 59 m 59 s

- 23 h 59 m 60 s

- 00 h 00 m 00 s

Le passage au 1er juillet se produira donc UNE SECONDE après le décompte 23 h 59 m 60 s

D'ordinaire, au lieu d'afficher 23 h 59 m 60 s, on serait directement passé à 00 h 00 m 00 s. Cette année, cela se produira donc après une seconde supplémentaire.

C'est pour cela que j'avais pris soin de préciser que ce sera "après" 23h59h60s.

A tout hasard, je signale aux Webastrams qui voudraient avoir un historique des "secondes intercalaires" que j'avais fait le 22 décembre 2007 un sujet sur Webastro ("Pourquoi y a-t-il parfois des secondes intercalaires ?") concernant ce dispositif: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26992.

Il se passe quelque chose d'étrange : lorsqu'on lit le lien hypertexte, c'est le bon. Mais lorsque l'on clique dessus, il envoie non pas sur la discussion 26992, mais sur la 33072, que tu évoques d'ailleurs plus loin.

Arriverais-tu à corriger cette anomalie ?

A l'époque mon article avait fait un "bide" complet : aucune réponse sur Webastro... :(

Je pense réellement que l'intérêt d'un article ne se mesure pas aux nombres de réponses qu'il entraîne.

Dans bien des cas, j'apprécie un article, mais une réponse de ma part n'apporterait rien (il est vrai qu'un remerciement est toujours bienvenu, mais je m'arrange souvent pour que les personnes concernées sachent le bien que je pense d'elles).

Inversement, certains fils sont parfois très longs, mais c'est dû à une intervention survenue "en cours de route", et non pas au message initial.

Honnêtement, ne te formalise pas pour cela. L'absence de réaction "visible" ne signifie pas absence de réaction "tout court", et encore moins "information inintéressante" (surtout de ta part).

En réalité, il eût été plus judicieux que j'accroche mon message à ton fil de discussion, plutôt que d'en ouvrir une nouvelle.

En fait j'avais oublié ce fil (tu fais bien de le rappeler).

Je ne l'avais d'ailleurs pas repris dans mes posts Rogériens préférés

(ici : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1213982&postcount=3512),

lorsque, pour te souhaiter un bon anniversaire, j'avais sélectionné autant de posts intéressants de ta part que de bougies soufflées ce jour-là !

J'espère que le tien, Saturnin J., intéressera plus les Webastrams.

Oh, je n'appelle pas particulièrement à avoir des réponses, je glisse simplement une information.

Il n'y pas là matière à débat (a priori), donc il est fort peu probable que le fil de discussion s'étende longuement.

2012 sera donc aussi longue que 2008, avec sa journée bissextile et sa seconde de plus.

Le passage au 1er juillet prochain se fera non pas après le 30 juin 23 h 59 et 59 secondes, mais « 23 h 59 et 60 secondes ».

Voilà, une seconde de sommeil ou d'observation gagnée.

Ne perdons pas espoir, même si l'on meurt tous dans 6 mois.

Direct 8 a judicieusement programmé, pour ce soir, une émission qui promet. Elle s'intitule "Ils sont revenus de l'au-delà : révélations et témoignages sur la vie après la mort"

... alors je vous le demande : finalement il est où le problème ?

Merci Messieurs !

Bonjour,

Quelqu'un aurait-il l'amabilité de me dire s'il existe quelque part sur la toile, des images scannées du Pocket Sky Atlas, montrant le champ approximatif que couvrent différentes combinaisons d'oculaires et de focales d'instruments SVP ?

Merci

J'ai créé la base de données en utilisant des fichiers issus de la base de données astronomiques de strasbourg : http://cdsweb.u-strasbg.fr/CDS-f.gml.

Au niveau du fonctionnement, outre le fait que ce n'est pas très simple à expliquer, je n'ai pas envie de dévoiler l'algorithme dans ce sujet, étant donné que celui-ci est amené a changer.

Je peux toutefois vous dire que j'ai de grands projets d'améliorations : pour commencer faire une version logiciel (hors-ligne) du programme.

 

N'hésitez pas à me demander si vous d'autres questions !

Merci. Il s'agit donc d'un fruit de l'ouverture des données. Pour le reste, je comprends tout-à-fait que tu ne souhaites pas tout dévoiler.

La version hors-ligne que tu envisages sera parfaite pour les sorties "improvisées", à la condition qu'elle soit suffisamment légère pour tourner sur les vieux coucous de portables voire d'ultra-portables que les amateurs utilisent souvent lors de leurs sorties (puisque l'on hésite -parfois- à prendre notre dernier joujou "Deluxe").

Ton projet semble susciter un véritable enthousiasme (à raison), c'est une récompense méritée.

Énième suggestion : en plus des boutons "monter l'objet", "descendre l'objet", "supprimer l'objet", "Changer la durée d'observation", j'imagine qu'un bouton "Commenter l'objet" serait bienvenu, pour ceux qui souhaitent garder une trace "numérique" de leurs impressions : on y reporterait nos notes, et on réimprimerait la fiche qui ne serait alors plus une préparation de sorties, mais un compte-rendu. Et la boucle serait bouclée.

De même, "en chapeau" de la soirée entière (je veux dire "au-dessus" des commentaires unitaires associés à chaque objet), une zone de texte libre permettant de commenter globalement la soirée (qualité du ciel, transparence, copains présents, ambiance générale, instruments...) pourrait être opportune.

Cette suggestion est peut-être une dérive par rapport à son but initial qui est de préparer une soirée, non de l'assister de A à Z. C'est toi le Juge

Reçois tous mes encouragements pour la suite de ta belle aventure, quelle que soit la direction que tu souhaites lui faire prendre.

Ah ! et euh...hum... et si tu permettais d'indiquer une fenêtre d'observations (privilégier telle ou telle zone, le méridien, la fenêtre sud-ouest, est, etc...) ?

Oui merci spatule

Bravo Valentino, l'excellence semble promise.

Dire que j'avais perdu la trace de ton lien et de ce post, avant même de pouvoir le tester ! Heureusement Tannhauser m'a sauvé (encore merci).

Peux-tu nous en dire plus sur le volet technique ? (ta base de données, etc..)

Mille mercis Tannhauser, il s'agit précisément de ce site.

Je sais maintenant pourquoi je ne le trouvais pas : j'avais restreint mes recherches au seul sous-forum "Sites", sans penser une seule seconde à élargir le champ de ma recherche (foutues œillères cérébrales...)

Il s'avère que le sujet a été posté dans "Logiciels".

Je n'avais pas pensé à la manip que tu proposes, j'essayerai car il me manque un second lien (qui n'a rien à voir avec l'astro).

Je suis sous Ubuntu, mais Firefox dispose sans aucun doute de la même fonctionnalité.

Et re-merci, t'es le meilleur, na.

Bonsoir à tous,

J'ai perdu mes marque-pages de Firefox. Je suis orphelin de tous ces liens que j'avais gardés "pour plus tard".

L'un d'entre eux provenait de Webastro : il s'agit d'un site "perso" mis en place par l'un des membres, dont le but est de préparer une soirée astro (un peu comme le PSA de Newton). De mémoire, on saisit ses coordonnées, la date et l'heure souhaitées, son matériel, le temps dont on dispose, et l'on peut imprimer une fiche PDF des objets à observer. Je n'en sais pas beaucoup plus, j'avais prévu de le découvrir plus tard...

Mes recherches sur le forum restent infructueuses.

SOS

Je n'aime pas l'expression "à savoir". Elle n'a rien d'exaspérante, elle est correcte, mais quand on me parle et qu'on me dit "à savoir", je ne peux pas m'empêcher de me dire "mais qui est-il, lui, pour me dire ce que je dois savoir (ou pas) ?"

C'est nul, je sais, mais c'est comme ça, je n'aime pas... Pourquoi ? Et ben... "vas savoir !"

mais il est deja sorti non?

Ils en parlaient dans ciel et espace de janvier ou decembre.

la critique etait mitigée...

Bizarre, d'après la fiche d'allociné, c'est mercredi (22 février 2012)

Et ben voilà, je veux aussi revoir le film, lire le bouquin de Cernan, maintenant... Vous êtes durs avec mon emploi du temps...

Tiens, tiens, Roger, sur le lien que tu mentionnes sur aerostories, je note des fautes qui "piquent à mes yeux" (sans juger du contenu, qui, comme tu l'indiques, incite à acheter l'ouvrage sans plus attendre).

Prenons uniquement le premier paragraphe, trois soucis : une faute d'accord (on retrouve d'ailleurs la même à la toute dernière phrase), une erreur de concordance des temps, et une faute de conjugaison. Je prendrai le temps d'utiliser le formulaire de contact sur le site pour leur indiquer. Pardonnez ce hors-sujet.

Je pense que le temps qui nous sépare désormais de cette période nous la rend plus attrayante, plus intrigante même, ce qui rend tes textes d'autant plus savoureux.

Je réalise par là que l'on se focalise toujours sur Apollo 11 (ce qui est compréhensible... c'est comme pour le sport : avec le temps on oublie qui était le deuxième ou le finaliste de telle ou telle compétition). Tu rappelles merveilleusement qu'il faut de temps en temps prendre plus de recul et ne pas oublier que le "moins spectaculaire" peut être palpitant lui aussi.

Retour vers le passé : après la lecture de ce fil, si je pouvais prendre la place d'un astronaute d'une des missions Apollo à succès, il n'est pas dit que je choisirais la place d'Armstrong.

Bonjour Roger,

Toujours aussi passionnant. Tu annonces 1968 dans ta conclusion et j'en re-salive d'avance.

Je m'arrête sur un détail.

Je savoure toujours ton usage de termes inhabituels, délicieusement surannés et toujours judicieux. Tu évoques ici l'unité de grandeur d'une éclipse "doigt" (comme lors de ton sujet tout aussi excellent sur les éclipses "extrêmes" : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=59743).

J'ai lu assez récemment que l'on peut diviser un doigt en soixante minutes, évitant ainsi l'usage de nombres décimaux pour quantifier la grandeur (tout en conservant l'intérêt d'éviter la fraction, même si celle-ci s'est imposée dans notre langage).

Sans doute pas un scoop pour toi ainsi que pour de nombreux webastrams, mais je trouvais opportun d'apporter la précision ('pis c'est aussi histoire d'apporter mon grain de sel, nah).

Très bonne journée à toutes et tous.

Saturnin.

Mille mercis Roger.

C'est bien sûr imprimé.

Mais c'est qu'il va falloir que j'envisage la constitution d'un classeur dédié à la Rogépediae...

Les anneaux était super bien résolu, la bande qui les séparent.... Je sais plus le nom qu'on lui donne....

La division de Cassini.

Merci pour ton récit. Ton enthousiasme fait plaisir.

Est-ce la peine de te souhaiter une bonne journée Greglegrincheux ?

Saturnin.

Triples félicitations pour ces événements/publications :

1°)dans Astro-Mag, 2°) des bans, et 3°) du faire-part de naissance à venir.