pascal_meheut

J'ai 14 ans

Je souhaiterai entrer dans la NASA ( ingénieur en aérodynamique) , malheureusement je n'ai pas trouvé les réponses à mes questions

Pourquoi en aérodynamique ? Est ce que tu sais si c'est le genre de profil recherché ?

Est ce que tu sais que c'est très compliqué d'entrer à la NASA si on n'a pas la nationalité américaine ?

Après mon BAC S je souhaiterai directement partir aux States pour continuer mes études

Tu sais comment combien ça coûte et comment tu vas financer ?

Mais je ne sais pas quelle université intégré ou quelle école pour continuer mes études là-bas !

La meilleure possible en fonction de ton niveau.

Après mon Bac S je ne sais pas trop vers quelles études je dois me diriger pour faire se que j'ai envie de faire

Tu veux faire ingénieur en aérodynamique. Cela devrait te dire quelles études il faut faire : des études d'ingénieur avec une spécialisation.

Je ne sais pas ce qui te permet d'arriver à cette conclusion. Un électron en MQ est également une onde... même si la notion d'accélération n'a pas forcément de sens dans le cadre du formalisme de la mécanique quantique, on conçoit bien que l'électron pourrait accélérer du point de vu classique.

Je ne suis pas sûr que l'on puisse dire : onde = pas d'accélération.

Tu as raison, je n'ai pas été assez précis. Je voulais pointer sur la vision ondulatoire pour faire remarquer qu'une onde émise à énergie constante n'accélère pas lorsqu'on commence à l'émettre.

Au delà de tout cela, ma remarque reste de dire qu'on ne peut parler des "limites des théories" sans les connaitre, les citer et expliquer comment elles s'appliquent.

Et encore moins pour en déduire "on ne sait rien".

Un exemple classique est que les limites de la gravitation newtonienne sont bien connues mais que si quelqu'un nous demande la position de Jupiter dans 10 ans, on va savoir avec une précision immense.

Et si nous restions sur le sujet... ?

C'est le sujet. Il y a eu des réponses argumentées.

Si quelqu'un dit le contraire, il devrait faire l'effort d'expliquer pourquoi.

C'est vrai que d'un côté on a un modèle avec c absolu et invariant

Modèle largement vérifié expérimentalement avec une très grande précision.

de l'autre des limites au modèle ou à notre compréhension des choses. Bref réponse de normand.

Quelles sont les limites au modèle dans le cas présent ?

Et quel modèle ? En relativité, la question ne se pose pas.

En mécanique quantique, le fait que la lumière soit une onde indique aussi qu'il n'y a pas d'accélération.

J'ai aussi un peu cherché et je n'ai rien trouvé qui plaide pour une accélération ou une limite à notre connaissance sur ce sujet. Je peux avoir raté quelque chose mais la moindre des choses serait de donner des arguments.

Sinon, à toute question, on peut répondre "il y a des limites à toute théorie" et en déduire "on ne sait rien". Ce qui est un peu excessif pour dire le moins.

Ca doit être ça en effet.

Et tous les gens au dessus qui ont répondu sont comme moi enfermés dans le dogme.

Heureusement, Lolo est arrivé...

Nous ne savons rien...

Ce n'est pas bien de généraliser tes limites.

La réponse a été donnée en détail plus haut et on connait la réponse.

 

Et pourtant vous voyez un graphène, une quadrature tridimensionnel en fractale ,

 

de plus cette structure expliquerait l'hexagone au dessus de saturne.

Et les anges qui volent pour faire tourner la tache rouge ?

Je ne sais pas ce que tu fumes mais c'est du bon. D'un autre coté, cela semble avoir un effet dévastateur sur les neurones.

Merci pour le lien. Celui ci pointe sur une analyse détaillée de ses démonstrations qui démonte bien.

J'ai appris aussi que Rossi avait été condamné par la justice dans les années 90. Il avait prétendu avoir créé un procédé pour traiter les déchets, créé une société pour l'exploiter et se contentait de le jeter dans la nature (version rapide).

Qu'on puisse croire ce genre de bonhomme me laisse perplexe.

C'est que tu n'as pas le modèle: Je verifie sur la carte et je commente que le GPS donne bien la bonne direction

Excellent

N'importe quoi : la visseuse électrique et le GPS

Le 1er parce que quand ma femme me demande de faire un truc dans la maison, j'en chie 10 fois moins ce qui me rend moins irritable.

Le 2nd parce que quand je suis en voiture avec ma femme, elle n'est plus en train d'essayer de lire une carte pour me dire de tourner 100m après avoir passé l'intersection puis de m'expliquer après le demi-tour qu'en fait elle s'est trompée.

Rares sont les inventions qui contribuent concrètement à la paix des ménages et il faut admirer ce qui réalise le presque impossible.

Depuis que le monde est monde, les vieux cons expliquent que les jeunes cons n'apprennent rien, que la prochaine génération sera nulle et qu'ils n'arriveront même plus à respirer...

Pascal, je suis d'accord, je parlais de ça...

Ok, au temps pour moi. J'avais raté cette disgression.

Il me semble que les équations différentielles ne sont plus au programme de terminale S.

Ca tombe bien, on n'en a pas eu besoin.

Juste de savoir que l'accélération est la dérivée de la vitesse, la vitesse la dérivée de la position et qu'on intègre pour inverser la dérivation.

Puis d'intégrer simplement une constante puis une fonction linéaire.

Largement le programme de Terminale.

Ton niveau en mathématiques est proche du BAC +5 ou c'est simplement moi qui en plus de ne rien y comprendre me fait des idées ?

Ca, c'est 2+2 = 4 comparé aux maths à Bac + 5. Je ne sais plus où on a parlé de Polytechnique et des ENS mais pareil : un candidat à ces concours donc Bac + 2 te fait tout ça en quelques secondes s'il est lent et de tête instantanément sinon.

Et si tu compares aux maths utilisées dans les théories physiques modernes, genre gravitation quantique à boucle, cela correspond à savoir compter jusqu'à 2 en utilisation ses doigts et en se trompant souvent.

D'où nos remarques dans les fils précédents sur le fait que la réussite au collège n'est pas un prédicteur du niveau dans le supérieur : on ne parle tout simplement pas de la même chose.

Quand Toutiet est exigeant sur l'orthographe on le traite en pinailleur...

Ton post est l'inverse de l'exigence justement et explique qu'il faut se contenter de peu.

Que c'est compliqué ! Que c'est abstrait ! Que c'est plein d' "x" !

Ca s'appelle de la physique et c'est la version la plus simple. Programme du lycée.

Pour connaître l'espace parcouru, il suffit de multiplier le temps de chute par la vitesse moyenne...

Ca s'appelle une recette. C'est intéressant, parfois pratique mais ça n'apprend rien sur le fond, rien n'est démontré et ce n'est pas généralisable.

Si je rajoute une frottement de l'air, ou une rétrofusée qui se déclenche après n certain temps et j'en passe, ta méthode ne permet plus rien.

Dans celle qui est "abstraite et tout", on ne change rien sur le principe.

Si tu t'intéresses aux trous noirs, je te recommande le Kip Thorne : "Trous noirs et distorsions du temps". C'est un ouvrage génial

En effet, facile à lire et couplant remarquablement histoire des sciences et explications scientifiques.

Oui, petit bémol tout de même : http://www.astronoo.com/fr/zodiaque.html

Oui. Un peu critiquable notamment sur la fin.

J'ai parcouru rapidement et cela semble pas mal en effet. Précis, pas sensationnaliste mais abordable.

Il semblerait qu'il y ait une grosse sélection.

Qu'est ce qui te fait dire cela ? J'ai l'impression d'y voir très régulièrement de nouveaux inscrits et de tous niveaux, expériences, domaines...

Et il y a surement plein d'hypothèses et de théories qui dorment faute des outils pour les vérifier, mais si quelqu'un en présente une on le traitera de charlatan sans aucun doute !

Un jour, un type va voir Mallarmé et lui dit "maitre, maitre, je voudrais écrire, j'ai plein d'idées".

Réponse de Mallarmé : "le problème, c'est que l'écriture ça se fait avec des mots".

C'est pareil en sciences, voire pire.

Croire qu'on a une hypothèse ou une théorie sans avoir aucun moyen de la vérifier, sans savoir si elle n'a pas été déjà envisagée, si elle tient la route plus que 5 min, c'est croire que parce que tu as fait du tennis sur ta Wii une fois, tu peux battre Djokovic les yeux bandés, les mains attachés dans le dos et suspendu par les pieds dans un récipient rempli d'eau.

On pourrait penser que la nécessité de reconnaissance par ses pairs impose au scientifique de rester dans une certaine conformité d'idées, dans le paradigme courant, ne favorisant pas forcément la créativité vers de nouvelles théories.

C'est un point de vue bizarre parce s'il y a bien quelque chose que les scientifiques cherchent, ce sont les idées originales.

Au contraire, on en génère beaucoup mais très peu passent le filtre de la vérification expérimentale.

Tu peux lire les mémoires de Feynman par exemple qui raconte ce qui s'est passé quand il a eu une idée nouvelle alors qu'encore étudiant : son prof a organisé une présentation devant Einstein, Von Neumann, Pauli et Russel.

En plus des compétences du chercheur, n'y a-t-il pas d'autres éléments qui rentrent en jeu comme des luttes d'influence au sein de la communauté scientifique, voire des interactions et contraintes d'ordre plus social et économique qui entourent l'aspect purement scientifique ?

L'aspect économique en sciences pures ne joue pas énormément. Ensuite, même si la recherche est une communauté humaine, si on accordait trop d'importance aux luttes d'influence, on n'aurait pas donné la Fields à Perelman par exemple qui ne parle avec personne (et n'est pas venu la chercher).

Et y a-t-il des époques plus propices que d'autres à l'éclosion de telle théorie ?

Tout dépend. Cela fait pas mal de temps maintenant qu'en maths/physique notamment, on sort des théories régulièrement dans de nombreux domaines.

Elles ne sont pas forcément aussi fondamentales et aussi connues que la Relativité mais il y a beaucoup de choses intéressantes.

Avec 25000 il peut y avoir un 600 élaboré avec son abris en fixe, cela fait réfléchir.

Je ne suis pas sur qu'il le voit comme ça : il peut probablement se payer ce qu'il veut donc il prend ce qui lui fait plaisir.

Et pas forcément seulement la lunette.

Vu que tu as créé le même pseudo sur plusieurs forums pour poser la même question pointant sur le même papier et ce il y a déjà des mois, tu dois avoir une idée de la réponse non ?

http://www.scienceforums.net/topic/91363-new-discrete-theory/#entry886438

http://www.scienceagogo.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=54473

https://lofi.physforum.com/New-Discrete-Theory_168325.html

http://www.discuzfeed.com/physics/elselh-special-relativity-nokton-theory.html

Dans certains des posts cités, tu dis ne pas en être l'auteur.

Pourtant, l'auteur Lassaad Saidani a un profil LinkedIn qui indique qu'il a fait comme école l'ENSEA et est sorti en 2004.

Ton pseudo est ensea2004....

Ca commence à faire beaucoup et je ne commente pas la théorie pour ne pas être méchant.

Exact, je propose donc avant d'aller plus loin que les élèves de 4ème, collègues de notre éminent ami, s'expriment ! Etrange ce post, on se demande qui a les plus grosses chaussures ...

J'ai du mal à comprendre ce message dans l'absolu, ce qu'il cherche à montrer.

D'autant plus que justement, les autres élèves de 4ème ne sont pas ses collègues et qu'on fait normalement la différence entre l'évaluation par des experts reconnus et celle par son entourage proche...

Si la science qui est développée rentre dans le "business model" alors tout va bien, sinon il va être fait en sorte que des alternatives ne puissent pas émerger (absence de budget de recherche, dénigrement,...) car trop perturbatrices pour certains....

Théorie du complot.

Imaginez les conséquences si e-CAT fonctionnerait (ou quelque chose d'équivalent). Chacun ayant sa propre source d'énergie. Suppression des compteurs, des lignes et cables d'alimentation, des centrales, du développement de ITER,....)

Ah bon ? Et donc pour les empécher de le développer, on les laisse bosser, on écrit des articles, des scientifiques connus essayent de reproduire...

Il y a peut-être des choses intéressantes dans e-CAT ou peut-être pas, l'ennui c'est que pour le savoir il faudrait un budget de recherche...

Vu qu'ils bossent dessus depuis des années, déposent des brevets, etc, on peut supposer qu'ils ont un budget.

je ne suis pas à même de juger.

En effet.