sronayette

Bonjour, comme promis, retour sur mes premières impressions et tests avec ce télescope. Des petits détails: - le capuchon, et le pare-buée s’emboîtent mal, j’ai dû enlever de la feutrine qui était abîmée ("froisée"), du coup, maintenant, le capuchon tient mal... Rien de grave, facile à réparer. - d’ailleurs, avec le trop de feutrine, quand j’ai voulu enlever le pare-buée, il s’est décollé de l’anneau qui se glisse sur le télescope (la partie avec la feutrine, donc, qui est resté coincée). Pareil, je vais recoller, ça n’est pas un vrai soucis. - il y a un point dur durant la mise au point avec le Crayford. J’ai essayé de jouer sur les réglages, avec les différentes vis qui maintiennent l’ensemble, mais c’est toujours là. Je pense que c’est un problème de rectitude de la tige de mise au point (celle qui actionne le tube du PO par friction). La mise au point reste possible, juste un peu moins confortable dans certaines positions. Niveau optique, j’ai revu la collimation d’entrée (avant même un premier test sur le ciel... ) car le secondaire me semblait mal centré (trop haut), et un flat vite fait montrait effectivement une illumination très décentrée. Cela dit, le secondaire est parfaitement centré sur la lame d’ouverture, donc pas décalé de xx mm comme il convient sur un Newton, donc c’est normal que le flat soit un peu décentré, mais là c’était trop. Un premier essais sur le ciel, avec mon 450D (format APS-C) montrait des étoiles plutôt moches dans un coin, meilleures dans un autre. En ajustant la collimation, j’ai pu recentrer tout ça. J’ai toujours une très légère asymétrie dans les anneaux de diffraction lors d’un test sur une étoile à fort grossissement, caractéristique d’une légère coma, mais c’est ainsi que mes étoiles sont bonnes dans le champ, alors je laisse comme ça. Il y a quand même un sacré vignetage dans le champ. Normal, la lame d’ouverture fait 152mm, tout comme le primaire, donc avec ~2° de champ, le calcul est vite fait. Mais bon, ça ne se voit pas quand la mise au point est bien faite. Ci-joint, un essais sur M33. Attention, on est en ville (petite ville en Essonne, à 25km de Paris), le capteur laisse à désirer, le temps d’intégration est court, et le flat est fait salement! Mais c’est surtout pour voir les étoiles dans le champ, et ma foi, le résultat me convient! 🙂 On commence certes à voir quelques défaut dans les coins, mais bon, ça me va. Clairement, comme indiqué, ce télescope convient aux formats APS-C maximum. Peut-être qu’un capteur avec de plus petits pixels fera apparaître plus clairement les défauts? L’astrométrie faite sur Siril m’indique une distance focale de 736mm (pour 731 annoncé) Monture SW AZ-EQ6 GT Canon EOS450D défiltré - refiltré Filtre CLS Optolong L-pro 10 x 150 sec Guidage off-axis, avec PlayerOne Ceres 462M, sous Ekos. Prochain achat : une vraie caméra astro... glp!

Oh ben ça m’arrive de dire des co***ries, hein! Ça m’était arrivé une fois en 1992 je me souviens. Et hier aussi visiblement. 😛 J'aurais plutôt dû dire que c'est un des intérêt des Dobson (d'observer en visuel pendant que sa photo se fait automatiquement à côté), je reconnais que c'est très raccourci et même inexact de dire que c'est une raison de leur essor. Mais vous l'aurez compris, j'aime beaucoup les montures équatoriales 🙂

Télescope bien reçu. Première impressions: ça n’a pas l’air d’être un produit "refurbished", il me semble vraiment neuf sans trace d’usure. À la lecture du mode d’emploi, je comprends que j’ai un chercheur un peu en-deça de celui fourni par défaut (sur pierro-astro par exemple) (système de mise au point pas top, et pas redressé... ce qui ne me dérange pas plus que ça!) et l’oculaire fourni est un Explore Scientific 30mm de 52° de CA, contre 70° donné dans le mode d’emploi (mais sur bresser et Pierro, c’est le 52°). Bref pour l’instant, je suis content de mon achat, mais avec la météo capricieuse, le test sur le ciel devra attendre un peu!

je trouve certaines réponses un peu dures avec les montures équatoriales! Et ça semble faire plaisir à Louna d’en avoir une, ce que je comprends tout à fait. Je pense qu’on est nombreux à avoir débuté avec une équatoriale, et pédagogiquement, je trouve ça top. On apprend à la régler, on comprend mieux la rotation du ciel, le système de coordonnées, etc... Je ne vois pas ce qu’il y a de plus compliqué pour pointer: dans tous les cas (équatoriale, ou dobson sur alt-az), il y a deux axes à bouger. Après je peux comprendre l’argument qui préconise de mettre moins cher dans la monture pour mettre plus dans l’optique... mais bon, la monture fait partie intégrante du télescope, et je suis d’accord avec Louna, une équatoriale, c’est plus fun! Pour moi, l’essor des Dobson vient du fait que les photos se font maintenant en automatique, donc l’astram, pour ne pas s’ennuyer pendant ses prises de vue, et bien il se prend un gros télescope pas trop cher pour observer à côté. Mais que souhaite faire Louna? Quel est son ciel? Sous un ciel moyen, on aura vite fait de se tourner vers le planétaire, donc un grossissement un peu fort, et là franchement, une petite équatoriale pour suivre son objet d’un coup de molette, il n’y a rien de tel. (c’est un type qui n’a jamais eu de Dobson qui vous parle, ça relativise peut-être mes propos 😄). Après, je ne conseille pas non plus forcément ce télescope de N&D, et comme dit plus haut au sujet des oculaires, prévoir un petit budget pour un bon oculaire! Souvent, les télescopes pas chers pour débutants viennent avec des oculaires très décevants, il me semble... Bon ciel, Louna!

Oui j'ai vu que les prix par décathlon ou Darty se sont alignés. Je serais le dernier à avoir eu un modèle à 640€?? 😄 Il vient d'être expédié par Bresser, je vais rapidement le recevoir. Je vais peut être appeler Bresser France avant pour en savoir un peu plus quand même...

c’est ce que j’avais cru comprendre en effet. Mais ils vont peut-être me refiler l’exemplaire que tu leur avais renvoyé! 😄

Ah oui, je vois.... Merci pour ces infos. Et bien je vous tiendrai au courant! (j’ai effectué l’achat, sans trop de crainte, puisque effectivement, on a quelques semaines pour le renvoyer)

Ah ok,tout simplement. Et bien merci pour ces explications!

Bonjour, pour un télescope dédié astrophoto ciel profond, je lorgne sur ce modèle qui me semble intéressant (petit F/D, tube carbone...): https://www.bresser.com/p/explore-scientific-mn-152-david-h.-levy-comet-hunter-telescope-4852740 aux alentours de 1200€ chez tous nos revendeurs de matériel préférés.... mais aussi sur les "marketplace", ici (par exemple): https://www.darty.com/nav/achat/ref/MC326722239.html Est-ce que quelqu'un aurait une explication pour ce gros écart de prix? S'agit-il vraiment du même produit? Peut-être y a-t-il eu plusieurs versions de ce télescope, et le plus cher serait la dernière mouture, avec quelques améliorations? Pas facile à dire en lisant les descriptifs parfois succincts... Si quelqu'un a des infos, je suis preneur! Merci Samuel