litobrit

Membre
  • Compteur de contenus

    6 783
  • Inscription

  • Dernière visite

2 abonnés

À propos de litobrit

  • Rang
    Membre

A propos

  • Résidence
    Puy de Dôme
  • Intérêts
    Aviation, horlogerie
  • Occupation
    Transporteur retraité
  • Matériel
    ASA10, MoravianG3 16200, Lodestar, AZEQ6
  1. M96 au RC8

    Trés joli, détaillée et colorée comme il faut
  2. M106

    Merci Laurent, non pas de Facebook dédié astro
  3. M106

    Merci Dieter. Ce qui m'étonne c'est que les plus petites visibles sur l'image sont presque toutes référencées, les grosses aussi surtout par Messier, ce sont les intermédiaires qui sont oubliées. Vraisemblablement parce que l'étude des plus lointaines est plus utile pour les études liées au Redshift.
  4. M101 LRGBha - 23h de pose

    Très belle version ! L'astronomie c'est comme l'aviation, quand tout marche c'est que c'est pas normal
  5. Poses longues ou compilations de poses courtes ?

    Le RSB augmente si on a un ciel bien noir. C'est le paramètre essentiel avec bien sur le temps de pose total. Avec les limites, basse d'une valeur suffisante pour que les signaux faibles soient d'une valeur adéquate pour ne pas être trop influencés par le bruit de lecture, et haute pour ne pas saturer les brutes. Le suivi et la Map n'ont que peu d'influence sur le RSB (dans certaines limites). Une mauvaise Map ou un mauvais suivi auraient plutôt tendance à améliorer le RSB à cause du lissage du bruit photonique. ( à éviter bien entendu). La longueur des poses à temps total égal n'a que peu ou pas d'influence sur le RSB final à qualité de ciel égal. (toujours dans certaines limites) C'est ma propre expérience à l'issue de quelques images et de quelques mesures. Je sais que c'est sujet à polémiques depuis que l'on a inventé les capteurs électroniques. Chacun fait comme il le sent, uniquement le plaisir que l'on en tire et le résultat comptent
  6. M106

    Merci Dieter. Tiens moi au courant.
  7. Poses longues ou compilations de poses courtes ?

    C'est encore une fois une affaire de compromis. Poses courtes, on additionne les bruits de lecture (faibles en ccd), on allonge les temps de traitement, on améliore la rejection et un éventuel dithering. Trop courtes, les faibles signaux sont noyés dans le bruit. Le temps total de pose est diminué si les temps de transferts sont importants. Poses longues, on risque la saturation des étoiles (pas trop grave si limité aux plus brillantes) ou des parties brillantes des objets (plus gênant), déchet plus important sur les poses (nuages, vent, suivi). Sinon dans ces limites, le résultat sera le même.
  8. M106

    Merci vivlepic, wilexpel et transitmk1
  9. Une AZ-EQ6 de plus !

    Pas tout à fait Raphael. Celle du prétendu Hubble (qui n'a jamais été envoyé dans l'espace) sont les miennes bricolées.
  10. IC342 FOND DE DISQUE DUR

    Belle version de cette galaxie pas facile Et du joli matos
  11. M106

    Une version plus claire annotée avec Pixinsight Catalogues Messier, NGCIC et PGC Il y a en fait beaucoup plus de galaxies visibles dont certaines de bonne dimension. Pourquoi ?
  12. M106

    Merci Raphael Une très belle nuit jeudi dernier. Mais c'est la seule depuis ???
  13. M106

    Merci Raphael Une très belle nuit jeudi dernier. Mais c'est la seule depuis ???
  14. M106

    Les pointillés sont bien plus apparents en filtres bande étroite SHO. Ils sont quand même visibles.
  15. M106

    Merci Pulsar, oui un peu de bruit chromatique. c'est souvent plus esthétique si modéré