Sylspace

Attention, si tu as des résultats immondes avec le 4 mm, ce ne te garantie pas que l'oculaire soit en cause. Ce te donne 300X de grossissement, ce qui commence a faire beaucoup. Il faut que tu sois sur que l'instrument soit bien collimaté (test sur une étoile). Sinon, çà peut aussi venir d'une qualité optique du miroir perfectible, de la turbulence (avec le 250, je suis le plus souvent vers 200X, 300X c'est assez rare), ou d'un mélange de tout çà.

Non non, c'est l'oculaire En fait, il venait de la lunette 60/700 hard discount que j'utilisais avant le dobson. Il doit avoir un champ apparent de moins de 20° et sa qualité optique laisse sûrement à désirer ; je pense qu'il n'a pas dû coûter plus de 5€ à fabriquer. c'est encore presque potable sur la lune, et on voyait bien à 300x que l'image était bien stable. Ensuite, c'est vrai que c'est possible que mon télescope ne soit pas bien collimaté, mais bon...

J'ai hésité à poster dans la section CROA, mais comme il y a une photo au bout ... ben je poste ici:p

[CROAon]Alors voilà, hier, je me suis réconcilié avec l'heure d'hiver ; en effet, elle permet d'avancer d'une heure le moment où Jupiter sort de derrière les arbres, qui me bouffent quand même 20° de champ:(. Donc hier soir, pour la deuxième fois, j'offrais de la gazeuse à mon tube (la première rencontre avec la géante avait eu lieu cet été, vers 5h du matin et avec une turbulence horrible). Après une longue mise en teempérature (le tube était sorti à 18h30), l'observation visuelle commence vers 22h. Après un rapide coup d'oeil à dame Sélène (ça n....pique les yeux:b:), je me tourne vers Jupiter. Ce sera une des grandes claques de ma vie. A 120x, trois bandes sont visibles sans problème, plus de détails apparaissent avec de l'attention. Je tente le coup à 300x ; zéro turbulence, par contre je hais le fabriquant du plossl chinois ; je 'empresse de changer d'oculaire tellement l'image est horrible de chromatisme et de champ réduit:mad:.[/CROAoff]

Mais bon, passons aux choses sérieuses : émoustillé par la beauté de l'astre, j'eut envie de prendre quelques photos

après addition d'une dizaine d'images issues d'un appareil 3Mpx trafiqué et traitement grossier sous IRIS, voilà l'horreur:be:

Par comparaison, voilà une brute:

Pas taper, hein, c'est ma première Jupiter où on voit quelque chose, en plus c'est fait sans suivi ni rien:be: Promis, je ferai mieux quand j'aurai une barlow:D

Cordialement,

Sylspace

Merci pour vos réponses

Slt,

 

Comme tu parles d'une barlow pourquoi ne pas prendre un 10mm environ. Et avec ta barlow tu le "transforme" en 5mm environ. Sa te fait plusieurs grossissement avec un seul oculaire

Ben en fait, j'ai déjà un oculaire de 10mm ; j'avais pensé à cette solution, mais je préfère avoir une barlow et un oculaire pour des objectifs différenciés ; l'oculaire de 5 ou 6 mm pour le visuel, et une barlow d'au moins 3x pour m'éclater à faire des photos de jupiter par exemple ; du coup, je préfère avoir un "bon" oculaire d'entrée de gamme et une barlow même médiocre, plutôt que seulement une barlow moyenne (mon budget ne me permet pas d'espérer plus).

Salut,

 

a ta place j'attendrais ou je mettrais une annonce pour un plossl Televue de 8 mm. Sur mon 250 a f/6 c'est cet oculaire que j'utilise le plus en planétaire. Le suivit est encore gérable, donc comme t'as moins de focale que moi je ne me fais pas de soucis.

 

Sinon les plossl d’entrée de gamme sont pas mal pour le prix mais il y a toujours le risque de tomber sur un moins bon numéro. J'avais il y a quelques années déjà des plossl Kepler 4 et 6,3 mm, ils tenaient la comparaison en contraste/luminosité en ciel profond (je n'ai pas pu comparer en planétaire) avec un Takahashi LE de 5 mm, probablement grâce a leur excellente transmission lumineuse.

Je pense qu'un oculaire de 8mm (donc offrant un grossissement de 150x sur mon scope) ne changerait pas vraiment de mon oculaire de 10mm (120x), c'est pourquoi je me tournerais plutôt sur un oculaire entre 4 et 6 mm : si tu dis que les Kepler sont plutôt pas mal, pourquoi pas ...

En tout cas, il faut que je me débarrasse vite de mon oculaire de 4mm actuel : je l'ai testé hier sur jupiter, il est vraiment immonde !:b:

Merci d'avoir répondu si vite

 

avec ton dobson, il te faut le plus de champ possible sinon c'est vite du sport;)

 

Oui, j'ai fait l'expérience avec un oculaire minable de 4mm ( du style je veux bien le vendre 3€... ou même 2€ .... allez, je te done 5€ mais tu m'en débarasses en vitesse !).... un champ plus réduit que ça, tu meurs... donc 50° de champ pour un vulgaire plossl, à côté, c'est le paradis !

Jeap, celui que tu proposes n'a pas l'air mal ... je suis tenté !

Edit : en attendant, je vais me contenter de Jupiter avec mon 4mm minâââble ...

Bonjour à toutes et à tous !

Bon, ben comme l'indique le titre, Noël c'est bientôt mais pas tant que ça, en fait. Et comme je n'ai pas envie d'attendre le gros bonhomme rouge, je préfère envisager d'acheter d'ici peu quelques petits oculaires... Or, niveau budget, c'est assez limite (dis-je avec un lamentable soupir de détresse, où se sentait la terrible absence de capital pécunier pour un pauvre être malheureux et misérable, dans sa mauvaise mouise morbide ... je ne mâche pas mes mots:be:). Autrement dit, exit Ethos, Delos et autres Takahashi (Athos, Delos et Takahashi(s), ça sonne un peu mousquetaire, non ?) ; je pense me tourner vers de vulgaires Plossls à mois de 50€, ici ou là.

Mes questions sont donc les suivantes ;

→Pour ce prix-là, puis-je espérer quelque chose de correct pour un oculaire de courte focale (entre 4 et 6 mm) destiné quasi-exclusivement au planétaire (sans blague !)

→je souhaiterais également posséder une barlow afin d'avoir un meilleur grossissement lorsque je m'amuse à photographier des planètes aves mon petit appareil photo traficoté (plus de filtre IR ni de lentille) ; comme ce n'est (de loin) pas mon activité principale avec mon télescope, je ne souhaite absolument pas de matériel high tech : est-ce qu'un modèle bas de gamme comme par exemple ici pourrait suffire ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement,

Sylspace

P.S. : j'espère que j'ai posté dans la bonne section, sinon Mea Culpa

Dans un des derniers C&E, il me semble justement qu'ils en parlaient, et que justement non, ils ne sont pas tout à fait immobiles mais qu'ils restent globalement autour de la même position. Après, à savoir pourquoi ... faudrait demander aux spécialistes

Un prof dynamique et aventureux ! Alleluia ! Bienvenue sur le forum !

Je pense qu'un club ferait vraiment plaisir aux élèves, c'est une manière de rapprocher le programme de physique du collège (que je trouvais plutôt barbant, et pourtant j'aime énormément les sciences) d'une approche plus concrète. Je suis sûr que c'est un excellent projet, en plus si le collège est en campagne, il y a des chances que la pollution lumineuse ne soit pas trop forte, ce qui serait un réel avantage. Pour les 15000 questions ... ben, un forum ce n'est pas fait pour rien donc il ne faut pas hésiter !

C'est vrai que ça doit être sympa, surtout si les enfants sont motivés... Une future génération d'astronomes !

J'adooooore ! Un gros + pour Bailly et la pleine Lune

Sylspace, tu observes où dans le Tarn

Chez moi :be: (un peu au nord d'Albi)

OK, merci, je pense que je vais donc tout laisser en place ...

Magnifique conjonction, j'ai aussi pu l'observer hier ... Dans le Tarn

Bon ben voilà, je suis le malheureux possesseur d'une lulu 60mm:confused: ; malheureux, dis-je, et pour cause : bien que j'aie passé de magnifiques moment à découvrir la lune et les pléiades avec cet instrument, je ne compte plus que m'en servir que comme instrument d'appoint depuis l'arrivée de mon dob 200mm. Or, une chose me choque : j'ai l'impression que certains objets comme M31 devraient être beaucoup plus lumineux, même avec ce petit diamètre : leur vision est pourtant bien pâle:cry:. Après avoir démonté ma lunette, j'ai remarqué que deux diaphragmes avaient été installés, sans doute pour prévenir les aberrations chromatiques (un dans le tube et un plus petit dans la crémaillère) ; seulement, je suppose qu'ils arrêtent en même temps le trajet de beaucoup de rayons lumineux ...

Ma question est la suivante : étant donné que je destine cette lunette à l'observation du CP quasi-exclusivement, l'enlèvement des diaphragmes opèrera-t-il des changements notables sur la qualité des images (luminosité, chromatisme) pour que cela en vaille (ou non) le coup ? Les aberrations seront-elles plus notables, et si oui seront-elles perceptibles sur des objets assez faibles ?

En vous remerciant d'avance pour vos réponses:)

Cordialement,

Sylspace

Bonjour Sylpace,

 

Attention "les faux anneaux" sont des excroissances que l'on distingue sur les côtés. Rien à voir avec de véritable anneaux;).

 

Merci de ton passage et bon ciel à toi .

Meeeeuuh oui, je sais .... mais c'est pas pour rien qu'on l'appelle saturne cette nébuleuse !

Bon ciel à toi aussi

Bienvenue Jean-Pierre ! (Et vive le Sud !)

C'est du tout bon ! Superbe CROA, avec de bien beaux objets. Je ne savais pas qu'on pouvait distinguer les "anneaux" de la nébuleuse saturne avec un 200mm... Il faudra que je la tente sous un ciel sans lune !

Quoi, Neptune sans intérêt ? Au moins la couleur, quand même ! Mais bon, c'est vrai que ça la pète moins niveau détails qu'une Jupi, forcément.

Mouaif, la couleur ... Mais il faut dire que mon ciel était perfectible...

T'es aussi vachement exigeant pour les amas ouverts, NGC 457 est quand même vraiment joli !

Voui, mais les amas ouverts, c'est pas ce que je préfère:p, à part s'ils sont trèèès fournis, comme M11, plutôt tendance globuleux:rolleyes:. C'est beau un moment, mais c'est juste un tout petit peu plus d'étoiles dans une portion du ciel... Franchement, je persiste, ça ne m'emballe pas tant que ça. Je prèfère les tachouilles, nébuleuses ou galaxies, et les planètes. Finalement, ce qui m'intéresse le moins dans le ciel c'est... les étoiles:be: (Nan, je rigole, il y en a que j'aime bien quand même !)

Ma PL est tellement grave que lorsque le jour est revenu j'ai cru que j'étais devenu daltonien...

Merci Dédé !

T'excuses pas, Starac, j'étais déjà perdu avant (et pourtant, j'avais regardé sur Stellarium, mais c'est pas comme à l'oculaire ...)

Dieu, que cela est bien dit ! C'est pas humain un ciel et un paysage comme celui-là ! Magnifique !

C'est ...beau. Sincèrement.

Bonsoir et merci Starac, Meade, Tiloune et Yanbry

Rien qu'à imaginer la distance avec la Terre, je trouve son observation très fascinante, même s'il n'y a pas d'autres détails

Tout à fait d'accord, c'est la raison pour laquelle je suis resté longtemps l'oeil greffé à l'oculaire ... Rien qu'à imaginer cer milliards de km, j'en ai le vertige !

Lyre?

Où exactement as-tu vu cette "double"? La Lyre présente en effet la double-double, je suppose que ce n'est pas ce que tu as vu: il y a aussi zêta 1 et 2 qui est double; il se peut aussi que tu sois tombé dans l'amas ouvert Stephenson 1 sur le "versant est" de la Lyre qui présente de belles étoiles colorées (delta 1 et 2) et qui peuvent paraître double suivant le grossissement.

Mouaif, avec tout ça, je suis encore plus perdu:be: La prochaine fois que je sortirai le scope, j'essaierai de la retrouver pour être vraiment sûr (c'est pas demain la veille, vu le temps pourri qu'on doit avoir cette semaine:confused:)

j'ai eu Neptune pour la première fois il n'y a pas si longtemps: bien content

Moi aussi ! On ne voit presque rien mais c'est beau quand même:rolleyes:

Voilà, tout est dans le titre ! La lune avait beau promettre d'être très gênante cette nuit (premier quartier oblige), je me suis dit que c'était l'automne, que la nuit était claire et que ce n'est pas tous les jours samedi soir ; Bref, dès 19h, le télescope était sorti et se mettait doucement à température ambiante. En attendant la nuit, j'ai eu tout loisir d'observer de très près une montgolfière de passage : chance d'autant plus grande que près de chez moi, des montgolfières il n'y en a pas beaucoup ! En tout cas, à 120x c'est très joli ...

Mais voilà, j'avais un autre objectif : la nuit précédente ayant été gâchée prématurément par des nuages très présent et beaucoup d'humidité, je voulais me ratrapper. Cette fois-ci, je m'étais muni pour la première fois d'une carte du ciel afin de dénicher trois objets en particulier : M2, Uranus et Neptune. En attendant la noirceur du ciel, je jette un oeil sur la Lune : malgré la très forte turbulence, gênante à 120x, je pousse le vice et monte le grossissement à 300x (j'ai récupéré l'oculaire de 4mm de ma lunette de 60 mm : un véritable trou de serrure) : malgré un bouillonnemnent très pénible, c'est quand même bien beau, le nombre de cratères est incroyable...

Sentant l'appel du ciel profond, je me dirige vers M2 L'amas est très dense et commence à être résolu, mais la lune est pénalisante.

Voyant la constellation du verseau bien en place, je décide de tenter Neptune, que je trouve sans intérêt (bon, je m'y attendais) : j'y reviendrai tout de même plus tard mais sans réussir à lui faire perdre son aspect ponctuel.

Ensuite, Uranus : là, c'est plus intéressant : à 120x, elle se distingue déjà de sa voisine 44Psc par le manque de ponctualité dans son aspect ; à 300x, malgré une turbulence horrible, cette différence d'avec une étoile devient évidente, ainsi que sa couleur gris-bleu.

Pour faire la transition entre le planétaire et le ciel profond, je choisis une nébuleuse au nom de planète, la nébuleuse Saturne ou NGC7009 dans le Verseau : cela faisait longtemps que je voulais l'atrapper, eh bien c'est fait. On distingue bien sa couleur bleutée, mais aucun détail n'est visible (normal:be:). J'y reste longtemps à tous les grossissements, mais mon préféré est encore à 120x : elle se distingue ainsi des étoiles qui l'entourent, tout en étant pour ainsi dire "dans le contexte".

Tout autour, je cherche M72 et M73, mais je pense que c'est leur trop faible magnitude qui m'empêche de les trouver...

C'est d'autant plus étrange qu'après quelques recherches, je tombe sur NGC7814 dans Pégase, qui bien que très faible, se laisse sans problème deviner...

Bon avant de ranger le scope, je décide de me faire une petite M57 dans la Lyre, ça fait toujours plaisir et c'est vrai qu'elle est belle, même à 300x. A propos de la Lyre, il me semble avoir vu une très belle double (sûrement une double optique) qui ressemble fortement à Albireo (jaune et bleu) : si quelqu'un sait de quoi je parle, j'aimerais bien connaître son nom...

Et puis non, tiens, je ne veux pas encore m'ôter des yeux ce spectacle : je décide de faire un dernier tour d'honneur dans Cassiopée, où je me rince l'oeil avec trois amas ouverts :M103, NGC663 et NGC457 : ils sont très esthétiques, mais je ne suis pas très fan des amas ouverts donc je ne m'attarde pas : c'est juste pour rajouter des NGC et des Messier à mon palmarès (je suis déjà à 47 Messier et 29 NGC:moaaa:)

Au final, cette soirée d'automne fut bien agréable: en effet, malgré une turbulence et une lune gênantes, j'ai pu faire de bien belles observations et la température était encore très agréable... Allez, à la prochaine !

Cordialement,

Sylspace

Ou alors tu t'en sers de loupe pour cramer les insectes tu la réserve à l'observation du soleil par projection : c'est toujours marrant de voir les taches