Aknotwot

Un objet de 10' d'arc ça fait pas beaucoup de pixels a 800 de focal...a 1600 c'est un peu mieux...

Après...je sais bien qu'un tube a f/d 4...c'est pas l'idéal pour faire les petits objets

Splendide ! Pas mal le bricolage du masque.

Sous un bon ciel ça permet de ne pas sous-échantillonner les petits objets...

J'avais bien la théorie en-tête mais là je dois avouer ...confronté au problème ca fait un choc !

et les premiers essais d'autoguidage avec webcam n'ont pas été très glorieux...Ca promet !! ;-)

Bonsoir à tous !

je fais en ce moment mes premiers essais d'une barlow x2 en photo (sur eq6 et tube 200/800)...et les résultats sont catastrophiques....là ou j'éliminais 20 % de mes pauses d'une minute pour cause de suivi foireux là c'est le résultat inverse je conserve 20% des clichés (j'atteinds des FWMH de 8.5 sur DSS) :cry:

la seule réponse est-elle l'autoguidage...? Le suivi de base est-il aussi "pourri" ? Ai-je oublié quelque chose ??

en diminuant le temps de pose à 30 sec...le taux de rejet passe à 50 % (au lieu de 80 %)...:b:

Merci de vos commentaires...

Une nouvelle version, avec (un peu) moins de gradient...il en reste un peu damned...

arf les masques je garde ça pour l'été prochain :-))

Plus sérieusement. Je note.

Ca fait plaisir de voir M42 en cette saison.

C'est une belle photo même s'il me semble cependant qu'il y ait une dominante rouge qu'il faudrait peut-être diminuer.

J'ai volontairement tiré sur le rouge...je trouvais que ça aidait à faire ressortir les nuages de la partie supérieure de la nébulseuse...

UHC astronomik clipable...

Voila enfin un truc un peu ambitieux :-D

Je ressors ce post pour vous proposer une nouvelle version...avec des pauses de 30 sec prises en Mars 2013...Faut laisser du temps au temps...

Ce que tu arrives avec ton 115 m'épate toujours autant. Bravo.

Bon c'est beau tout ça mais maintenant faut lui trouver un nouveau défi ! ;-)

Belle image.Pas mal du tout l'idée de l'échelle.

wouah !! C'est splendide. Merci pour l'animation !

Ne touche pas au coeur, il est très bien, j'ai du mal m'exprimer !

J'ai jamais été bon en cuisine

On envisage bien la proximité et la dimension colossale de cette galaxie ...

.

Ici c'est AstroArt

ok. je vais regardé ca !

@galaga coma aux 4 coins : bien vu...les limites du MPCC ...faudrait sans doute passer au Paracorr pour atténuer encore, mais c'est pas le même budget... Tu utilises quoi ?

Pixels rouges : oui le traitement de gradiant sous Iris a été un peu "violent"...une nouvelle version

Coeur cramé : comment corriger ? quelques pauses plus courtes? Sous photoshop..les pixels semblent pas pas saturés...

@j_pbeausoleil06 : pas simple à cadrer ...j'ai voulu mettre M110 et M32 sur le cliché...du coup chausse-pied...

Toujours dans la série, sans PL c'est mieux, depuis le fin fond du Lot et Garonne, après M8, Double amas de Persée, voici...M31...

Peu de cliché mais déjà quelques détails intéressants...je compléterais par des clichés supplémentaires avant la fin des vacances ...

Et ça rentre limite dans le cadre...

J'en profite d'ailleurs pour remercier l'association Avex pour ces cartes de PL....et l'agriculteur qui m'a prêté son champs ...merci aussi aux voisins...très calmes (cimetières! )

gloups...merci pour la photo et la comparaison ...Ca donne le vertige...

Qu'utilises-tu pour mesurer le FWMH de tes étoiles ?

La prochaine fois je prendrais de l'altitude pour grimper à 800 iso et là ça sera la fête aux photons

Pour monter en sensibilité je te conseille de t'éloigner sérieusement de la PL sinon...tu risques d'avoir des gros problèmes GradiEnt

Comment on peut faire pour dépasser les 100 KO??? Car c'est peu quand même???

Je citerais par exemple Astrobin.com ...qui fonctionne bien

merci à vous !

Je radote mais sans PL damned qu'est-ce que c'est bon :-)

Nouvelle prise de vue sortie de la ma nuit du 04 Aout (une grande nuit à tout point de vue !! )

et y a pas à dire...sans PL c'est plus facile à traiter !!

Toutes les infos sous astrobin !

oh...cool merci pour l'astuce des "groupes" !!