Vesper

Très belle balade printanière que j'ai enfin eu le temps de lire in extenso.  C'est précis et détaillé. 

Marchent fort, ces 10x42 ! 

Tu n'étais pas loin de M 61 : l'as-tu zappée (mais je ne sais pas si elle sortirait aux jumelles, jamais essayé) ?

Pour M 104, il y a un petit astérisme en forme de flèche qui y conduit et la désigne : pratique, quand on la cherche !   (les anglo-saxons appellent cet astérisme "The jaws", mais je n'ai jamais réussi à y voir une mâchoire ouverte, prête à avaler le Sombrero...)

PS : et ce strock, il avance ? 

Bonjour,

Je n'ai ni le profil ni la disponibilité pour répondre positivement, mais je viens d'aller voir vos site et profil instagram et c'est intéressant : vous avez un regard original. Bravo et bonne continuation ! 🙂

Hello,

On voit très bien la brutale élévation de luminosité qui m'a sorti de ma contemplation galactique, à 00H 14mn sur ta vidéo (je me réfère bien à l'heure locale, inscrite sous la date, pas au timer de la vidéo). Très intéressant merci ! 🙂

Magnifique @lolodobs, puissamment évocateur ! 🙂 C'était tout à fait ça, y compris les blobs sur les côtés !

Superbe, splendide ! Grandiosesque !  Merci.

Un moment d'anthologie, forcément, et qui restera dans les annales !

Merci pour vos commentaires. 

Ah pour les photos je n'avais que mon téléphone : je suis un visuelleux, un visuellien, enfin un type qui observe de visu quoi ! Je n'avais pas d'autre moyen de prise de vues. Evidemment c'est archi-bruité, c'est pour dater les souvenirs... qui sont grandioses !

Je ne me tiens pas au courant de l'activité solaire, du coup la surprise a été totale (et c'est ça qui est bien, aussi ). Il faut imaginer une aube se lever plein nord, la luminosité qui augmente au point que les étoiles pâlissent, l'incompréhension totale de ma part : est-ce la 3e guerre mondiale ? La Terre désaxée ?

Cette aube bleutée s'élargit d'abord horizontalement, elle contamine puissamment les horizons nord-est et nord-ouest. Castor et Pollux, bas au nord-est, pâlissent. Le Cygne, à l'est, s'efface.

Puis apparaissent des piliers de lumière, comme fichés dans le sol, qui s'étirent verticalement et montent jusqu'au zénith. Ce n'est que là que je comprends : une aurore ! Je tombe sur le c*l.

Enfin c'est toute la demi-sphère céleste nord qui est prise. C'est grandiose, et ça dure : une bonne heure pour la phase la plus active (soit de 00h10 à 01h15, approximativement). Avec des variations d'intensité, de teintes, d'emplacements.

Ca fait un effet boeuf, surtout quand on ne s'y attend pas .

Très belles photos, merci Lolodobs ! Vue aussi depuis le Bas-Rhin : j'observais le Sombrero quand toute la partie nord de la voûte céleste s'est enflammée au point que j'ai cru un instant que quelqu'un avait allumé des projecteurs vers le ciel ! Splendide.

Vue également dans le Bas-Rhin (je suis en proche campagne strasbourgeoise) !

Comme dit sur un autre fil (et là je m'auto-plagie) : j'observais le Sombrero quand subitement, vers minuit et quart, l'intensité lumineuse autour de moi augmente fortement. Je me retourne, pensant vaguement à crier « lumière ! » : il y a une grange derrière moi, plein nord, et je me dis qu’un inconscient a dû allumer un projecteur.

Et là, stupeur et tremblements : l’horizon est bleuté, on dirait que l’aube se lève, mais une aube qui surgirait plein nord ! Puis apparaissent des piliers de lumières, qui vont en s’affirmant jusqu’au zénith. Et l’horizon s’élargit, c’est maintenant du nord-ouest où se couchent les Gémeaux, au nord-est où se lève le Cygne que surgissent ces colonnes de lumières. Le tout monte jusqu’au zénith, c’est toute la demi-sphère céleste qui est prise. Splendeur et magnificence !

Deux photos bruitées faites au téléphone dans l'urgence, qui ne rendent absolument pas justice à la finesse, à l’intensité et à la surface couverte par le phénomène :

Hier soir j’observe le Sombrero quand subitement l’intensité lumineuse augmente drastiquement autour de moi. Je me retourne, pensant vaguement à crier « lumière ! » : il y a une grange derrière moi, plein nord, et je me dis qu’un inconscient a dû allumer un projecteur. Et là, stupeur et tremblements : l’horizon est bleuté, on dirait que l’aube se lève, mais une aube qui surgirait plein nord ! Puis apparaissent des piliers de lumières, qui vont en s’affirmant jusqu’au zénith. Et l’horizon s’élargit, c’est maintenant du nord-ouest où se couchent les Gémeaux, au nord-est où se lève le Cygne que surgissent ces colonnes de lumières. Le tout monte jusqu’au zénith, c’est toute la demi-sphère céleste qui est prise. Splendeur et magnificence !

Tout ça a duré de minuit et quart jusqu'à l’aube, avec une intensité variable : de pleins feux à presque éteint, au bout d’une heure (soit de 00h15 à 01h15 environ), avec ensuite des résurgences d’intensité variable.

Stupéfait j’étais. Il faut dire que c’est ma première aurore boréale (je n’ai encore jamais fait le voyage au nord) et voir toute une demi-sphère céleste animée de lueurs plus ou moins intenses est un spectacle fantastique. Je précise que je suis dans le Bas-Rhin, en proche campagne strasbourgeoise !

J’ai fait quelques photos au téléphone, dans l’urgence et à main levée, qui sont évidemment très bruitées et ne rendent absolument pas justice à la finesse, à l’intensité et à la surface couverte par le phénomène :

Il y a 3 heures, archange34 a dit :

Voilà j ai repris un crayon

Merci c'est un complément d'information bienvenu pour voir qu'il ne s'agit pas... d'une lanterne thaïlandaise (ah ces thaïlandais auront bien fait rire les rieurs !).

Rationaliser à l'aune des connaissance scientifiques de l'époque, c'est sain et indispensable. A l'inverse, s'interdire d'envisager toutes les possibilités est un autre biais : on risque de passer à côté de nouvelles découvertes.

Rappelons-nous qu'il y a peu, jusqu'au 19e siècle, on certifiait que "des pierres ne peuvent tomber du ciel. C'est scientifiquement impossible". Aujourd'hui, je serais ravi de trouver une météorite...

PS : il faudrait pouvoir ajouter ton dessin au dossier du GEIPAN (?).

Il y a 14 heures, archange34 a dit :

je peux vous faire un dessin

Salut archange34, merci pour ton (re)témoignage que personnellement je trouve impressionnant et significatif : on perçoit que tu as vécu quelque chose d'intense, de fort. Tu sembles être marqué par cette expérience. Pourtant et c'est ce que je disais plus haut, comme souvent ça contraste terriblement avec le peu d'éléments matériels (les photos semblent inexploitables).

Aurais-tu la gentillesse de nous faire ce dessin stp ?

Le témoin lui-même affirme que la photo ne représente pas son vécu : c'est bien de ce contraste que je parle ! 😉

il y a 55 minutes, adamckiewicz a dit :

tant qu'il n'y a pas de choses vraiment étonnantes et qui interdisent une explication terrestre, y a pas tellement débat....

De mon point de vue, le témoignage de @archange34 est vraiment étonnant.

Et je soulignais le contraste (que j'appelais "tension") entre le témoignage de bonne foi, d'une part, et l'absence de preuves, d'autre part.

Ce contraste me semble-t-il caractérise de nombreuses observations : un témoignage saisissant (celui d'archange34, tu ne trouves pas ?) / l'absence de preuve (ou tout juste une photo médiocre, comme ici).

C'était le sens de mon intervention.

Je trouve le témoignage de @archange34 intéressant, non seulement pour les faits relatés mais également pour la tension qu'il illustre entre :

- la relation des faits tels que perçus par le témoin de bonne foi ;

- la faiblesse des éléments matériels rapportés ;

Cette tension me semble typique du sujet et, tant qu'elle ne sera pas résolue par des éléments de preuves concrets nous resterons cantonnés à des appréciations subjectives et à des débats parfois... partisans 😉.

@den : nous ne nous connaissons pas de visu mais j'ai particulièrement apprécié, au fil des années, tes réalisations d'équatodobsons au point que j'ai presque envie de demander : comment va le fameux bigouden ? 🙂 (hors sujet complet, désolé). Très, très belle réalisation en tout cas !

il y a 52 minutes, polorider a dit :

Ce n'est pas moi qui dit que l'objet n'est pas identifié, ce sont les analystes de la défense US:

On est bien d'accord là-dessus. Le bidule n'a pas pu être identifié par les analystes de la défense US.

il y a 52 minutes, polorider a dit :

C'est ce qui m'a surpris sur cette vidéo: visiblement le drone ne se déplace pas il est en vol stationnaire (on s'en rend compte sur les 5/6 secondes du début de la vidéo). Or, à ma connaissance, un drone MQ-9 Reaper ne fait pas de vol stationnaire.

Ce drone reaper ne fait certes pas de vol stationnaire, mais les caméras embarquées compensent le mouvement pour fournir à l'opérateur des images stables (sinon l'opérateur verrait le sol qui défile à toute allure, ce serait inexploitable).

PS : ce que montre @Hoth, plus haut, est intéressant.

il y a 19 minutes, polorider a dit :

un "drone non identifié"

Moui. On peut tout de même imaginer que les analystes du département de la défense US ont connaissance de tout ce qui vole, rampe, nage, etc. en matière de drones. On ne voit ni ailes, ni pales, ni plans porteurs d'aucune sorte, ni échappement de propulsion.

Mais bon, on reste dans l'expectative...

PS : mhh, je viens de comprendre que si on s'enregistre, on peut accéder à la vidéo en haute def. :  https://www.dvidshub.net/member/registration . Si quelqu'un veut se dévouer ...

Continuant du coup mes recherches, je tombe sur le site du Pentagone (plus précisément de l'AARO, qui est un département du Pentagone). Une source officielle, donc (on est tous avertis et extrêmement las de ces milliards de vidéos pourries dont le web regorge - ici c'est une source officielle, à l'inverse) :

https://www.aaro.mil/UAP-Cases/Official-UAP-Imagery/

Intéressant de voir qu'ils consacrent un service à l'analyse de ces cas. Sur cette page "Official UAP imagery" je tombe sur ça (cf. entrée : "Middle East object", si vous souhaitez vérifier) :

https://www.dvidshub.net/video/880273/middle-east-object
 

D'après eux c'est pris par un drone "Reaper" en observation du sol au dessus de l'Irak. D'où ma question : qu'est-ce ?
 

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

Depuis quand les croa doivent être glorieux??? Faut que ça donne envie de sortir les télescopes!!

...Les CROA mais aussi les RAA (Récits d'Aventures Astronomiques) comme ici ! 

PS : par contre, quand on lutte contre la pollution lumineuse, on bannit les lasers ! 

"Quand on a pas de tête, on a des jambes", me disait ma maman. Du coup, je rassemble toujours tout le matériel au même endroit, prêt à emporter.

Merci pour ce petit récit sympathique (et wallon !) .

Oui complètement d'accord pour le distinguo Ovni / extraterrestre, ce n'est pas ça qui est surprenant : c'est d'une part la tonalité pour un document officiel, et d'autre part l'acceptation comme une évidence, assumée, que (et je reprends le passage que tu cites) :

il y a 5 minutes, polorider a dit :

les auteurs du rapport COMETA concluent à « la réalité physique quasi-certaine d'objets volants totalement inconnus» et qu'au vu des prouesses mesurées des ovnis (particulièrement lorsque des enregistrements radar existent), l'hypothèse extraterrestre leur paraît la plus « probable» ou la plus « crédible ».

- "réalité physique quasi-certaine"

- "au vu des prouesses mesurées des ovnis (particulièrement lorsque des enregistrements radars existent"

C'est costaud, quand même, comme affirmation, dans un document officiel. 

Je serais curieux d'avoir connaissance desdits enregistrements radar...

il y a 6 minutes, polorider a dit :

Les militaires prétendent voir quoi?

Dalida qui chante les extraterrestres ? 

Je me suis cogné les 116 pages du Général Norlain et de ses collègues, c'est surréaliste.

Je vous laisse le soin d'en faire autant (spoiler : pour un document officiel c'est étonnant).

Haha oui, c'est un canular bien connu.

il y a 52 minutes, polorider a dit :

On observe à un niveau dont peu de gens ont conscience, et on ne voit rien. "

C'est après la virgule que cette conclusion est hâtive : les militaires prétendent en voir, justement. C'est officiel et public, cf. le rapport COMETA, que j'ai trouvé sur le site du CNES - GEIPAN ici : https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Cometa.pdf

Qu'en penser ?

Je pense que le fond du problème c'est l'impossibilité d'appliquer la méthode scientifique à cet objet (ce phénomène, cette chose, etc. : appelons-le comme on voudra), car précisément il n'y a... pas d'objet. Je veux dire par là que pour utiliser une approche expérimentale, il faut avoir sous la main l'objet d'expérience, éventuellement en laboratoire, pour pouvoir reproduire les phénomènes qui sont l'objet d'étude. Or c'est impossible : c'est non-reproductible.

Tout au plus pourra-t-on, en la matière, appliquer non pas la méthode scientifique (pour les raisons expliquées plus haut) mais les méthodes de l'enquête au sens d'enquête policière : recueil et recoupement de faits, etc. C'est pour cela que je citais plus haut les témoignages de membres de forces de l'ordre, policiers, gendarmes, car ces personnes sont rodées aux enquêtes et qui plus est assermentées : on les imagine mal, en particulier lorsqu'ils sont en service, monter des canulars (il ne s'agissait pas de discréditer d'autres témoignages, comme celui de @Kelver).

Pour le reste, les débats autour de la question sont généralement stériles et... tournent au vinaigre, parce que chacun campe sur ses positions avec des arguments d'autorité. Je crois que faire monter sa tension artérielle n'en vaut pas la peine .

PS : sauf s'iIs sont capables de faire revenir le beau temps et le ciel clair : dans ce cas-là j'accepterai comme une évidence Leur présence.  

il y a 1 minute, adamckiewicz a dit :

ça semble étonnant qu’il ait ouvert le feu

Tellement étonnant que, pour le coup, ça me paraît invraisemblable.

Tiens ça me rappelle le témoignage d'un pilote de chasse Français que j'avais trouvé intéressant, lui. Je vais chercher...

Tu rigoles, tu rigoles, mais si c'est avéré (?) il me paraît inquiétant de confier un engin capable de raser un quartier à un gars qui tire sur... Vénus.