lterras

Ah!!! Merci pour cette réponse rapide... donc, je pensais que ce serait le même pas de vis mais en réalité non... la pièce qui devrait arriver lundi devrait être OK elle? https://www.amazon.fr/dp/B07QZQGXF7?psc=1&ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details Idem.. j'ai pris Amazon car retour simple... et surtout... un chèque cadeau....

Bonjour à tous... J'ai fait l'acquisition d'un filtre 2" UHC (certes sur Amazon car le renvoi est plus simple) que je comptais visser sur - soit ma rallonge 2 pouces - soit l'adaptateur 2" vers 1.25 qui devrait avoir un pas de vis... (et qui va arriver plus tard) mais si il s'agit du même pas de vis... est ce normal que le filtre ne puisse pas se placer à l'arrière ce cette rallonge ou cet adaptateur et ainsi permettre d'utiliser un filtre avec TOUS les oculaires 1.25 ? On m'avais pourtant indiqué ici que cela pouvais se faire. Est ce que j'ai mal compris ? Merci d'avance pour vos éclaircissements... voici le filtre https://www.amazon.fr/dp/B07G943LQ3?psc=1&ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details et ma rallonge a été fourni avec le Dobson flextube 254/1200... Merci infiniment d'avance... j'avoue être un peu perdue.... Laurence

Bonjour à tous. Je me permet de déterrer ce post car j'ai un petit souci avec mon flextube 250... j'ai les mêmes accessoires que toi, fourni avec le flextube... un tube allonge de 2 pouces de 50 je pense (qui a un pas de vis pour mettre un filtre).. et cet adaptateur 2" ver 1.25" sans pas de vis... cette nuit, j'ai donc essayé de monter mon tube allonge de 50 et mon adaptateur mais impossible de faire la mise au point... mon but est d' utiliser un filtre 2" placé sur l'adaptateur pour que je n'ai pas à dévisser/revisser chaque fois un filtre lors du changement d'oculaire en 1.25 pouces... j'avais déjà poser la question ici et on m'avais dit de changer d'adaptateur pour en prendre un avec pas de vis... j'allais donc m'exécuter mais... j'ai des doutes... Ce type de produit pourrait convenir https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-reductrice-2-vers-1-25-50-8mm-vers-31-75mm_detail mais je suis perplexe sur les points suivants: - est ce que je vais pouvoir faire la mise au point? - est ce que le filtre touchera l'arrière de mes oculaires ? et donc est ce que cela résoudra mon problème? Puis je me permettre de savoir comment vous avez fait de votre coté? merci d'avance Laurence

Bonjour à tous. Cette nuit, vers 2 h du matin, les chats ont décidés qu'il était l'heure de manger, alors, j'ai voulu m'occuper un peu et j'ai essayé de réaliser un panorama de la voie lactée depuis le balcon... J'ai l'habitude de coller mes photos avec les calques dans une version de Photoshop si ancienne, que vous allez peut être vous demander si une suis pas une vieille grand mère (c'est la seule licence que j'ai et comme c'est cher, je la garde depuis des années): Photoshop CS2... et j'ai voulu tester un logiciel de construction de panoramique. J'ai donc essayer HUGIN... un truc gratuit que j'ai trouvé dans un comparatif (ce matin toujours)... Dans la publication ci dessous: avant collage, bien sur: un petit coup de SEQUATOR... Puis: Pour la première photo, j'ai pas utilisé HUGIN mais seulement les calques + outil masque des calques + correction des couleurs (j'avais laissé ma balance des blancs sur Soleil) Dans la seconde, j'ai utilisé HUGIN puis, à nouveau les calques dans mon photoshop car il y avait quelques escaliers dans les montagnes... mais après, j'ai laissée les images telles que... vu que c'était vraiment orange... Votre avis ? Et eventuellement, une petite question sur HUGIN si il y en a qui l'utilisent... les photos résultats passe d'une résolution de 4000 pixels de haut à 2200 et quelque seulement... ça vous parait normal qu'un logiciel de construction de panorama réduise autant la résolution ? (en collant simplement, sans passer par HUGIN, je conserve à peu près ma hauteur à quelques pixel près... ) (Attention, j'ai pas cherché dans le forum encore... donc, ne vous sentez pas obligés de répondre.. je vais chercher un peu quand même... Ma publication facebook (détails sur la prise de vue) et les images directement... (la première a été prise plus tard dans la nuit)

En tout cas... dommage, pour le moment, 1 seul témoin... https://vigie-ciel.imo.net/imo_view/event/2023/2674 La camera est assez bonne, c'est une Tapo C320WS... En grand sur l'image, sur la gauche du bolide, il y a la constellation du Scorpion ... ça se reconnaît super bien... à la pleine lune, je vois bien mon environnement, mais par nuit noire... moins facile...

Le site, hier soir, était en maintenance... La réponse a été longue à venir.. désolée. Comme c'est la caméra qui a enregistré, difficile a dire.... J'ai mis magnitude -8 sur vigie ciel... Et ma caméra regarde vers le sud.. mais sinon.... J'active pas l' infra rouge car je l'ai mise derrière une vitre.

Bonjour à vous tous, J'espère que je n'ai pas fait de bêtise en signalant à nouveau sur vigie-ciel un phénomène que ma caméra a encore prise... Cette fois, pas d'explosion et une durée beaucoup plus courte... . Vous m'aviez dit que c'était rare? c'est vrai que la caméra, contrairement à moi, regarde en permanence... On traverse quelque chose de particulier en ce moment? Merci d'avance pour vos réponse. Laurence. Mon signalement: https://fireball.imo.net/members/imo_view/report/310428 1684598547844.mp4

Finalement, j'ai donc signalé comme vous l'aviez suggéré... 13 personnes ont été témoins https://vigie-ciel.imo.net/members/imo_view/event/2023/2230

Ok!! Ben.. je vais signaler... En plus... J'étais dehors avec le télescope à une demie heure de route.. à un moment, j'ai cru qu'il y avait de l' orage sec... Et quand ma caméra m'a signalé le "mouvement"... J'ai compris.... Merci pour ces liens et les infos !!! L'heure de ma vidéo est l'heure qu'il était en France... l'heure Legale je pense....

Bonjour, Je suis désolée pour la qualité de cette vidéo que je vais vous montrer ici: Je surveille mon bois avec une caméra qui film mon jardin. J'ai eu une alerte de détection de mouvement... chose qui arrive la nuit lorsque des phares de voiture passent au loin, mais cette fois, c'est dans le ciel qu'il s'est passé quelque chose.... Je suppose qu'il s'agissait d'une météorite tout ce qu'il y a de plus classique mais alors, pourquoi ça explose à la fin ? Il ne me semble pas qu'une étoile filante fasse un flash sur la fin.. ça fini de bruler et c'est tout non ? Je suis très nulle la dessus.. quelqu'un peut il m'expliquer l'explosion à la fin... il faut regarder en haut à droite... Merci d'avance pour vos réponses... Laurence 1681962877979.mp4

Oui. Le paysage devrait ressortir mais vraiment aucune lune.. focal 24mm f2.8. durée 15s . ISO 32000. Sur un plein format Nikon D600. Les villes ont vraiment fait des efforts pour éteindre la nuit donc plus vraiment de lumière parasite... Pour que le sol ressorte, il aurait fallut que je choisisse 25 a 30 seconde .. trop long pour une focale de 24mm...mes étoiles auraient fait des filés.

Ok. Bon.. ben en effet....je vais pas essayer de trouver une solution alors....mon objectif ouvre a 2.8 mais le bruit est présent sur toutes les photos malgré le capteur plein format....je suis descendu en ISO mais y'en a toujours. Sequator en supprime énormément mais ça fait beaucoup de travail pour les traiter toutes a la main... Merci pour vos réponses ! Comme d'habitude , les réponses sont pros et rapides. C'est vraiment un super forum ! Bonne journée à tous !

Merci Fred! Pour le coup, ce serait plutôt l'inverse en l'occurrence car, comme les villes des alentours ont éteint la nuit, la lumière que tu vois en bas, dans le village, était seulement la lumière de quelqu'un qui était debout... je voyais la lumière a travers la fenêtre... Ici, j'ai plutôt éclaircie le sol par rapport au ciel... Voila, une des images traitée pour le ciel... les détails du sol sont difficiles à voir... j'ai refais une série avec NX en ajoutant +1EV à l'exposition.. pour avoir le sol de la photo du message

Bonjour à tous, j'ai regardé le fil de discution Qui est vraiment super pour trouver les outils, mais j'avoue que la liste est très longue et trouver les fonctionnalité proposé par chacun de ces outils n'est pas simple... Je connais bien Sequator, pour supprimer le bruit de mes images... et j'utilise Nikon Capture NX-D, gratuit pour mon D600... J'ai fais une série d'image de la voie lactée hier, et j'ai voulu réaliser un petit timelapse avec la centaine d'image que j'ai faites sur la fin de nuit... Pour le traitement des images, j'ai rencontré un petit problème: Avec Capture NX-D, je n'ai pas trouver comment appliquer un traitement sur une zone (le bas de l'image) et un autre sur le haut (voie lactée). Je sais que l'on peux faire ça avec un logiciel de retouche avec les masques, mais la génération des fichiers par lot à partir du NEF semble plus efficace pour la qualité d'image... j'ai donc fait - Capture NX-D => serie d'images avec un traitement pour le HAUT de l'image - Capture NX-D => serie d'images avec un traitement pour le BAS de l'image existe t-il un logiciel qui pourrait prendre le haut de l'image + le bas de l'image pour générer une troisième série (Haut de la première série + bas de la seconde? ), et avoir une série qui donnerais cela : (sur ma vidéo, le sol est trop foncé car j'ai privilégié la voie lactée) Merci d'avance pour vos réponse ! Laurence PS: Si j'ai mal cherché dans le forum (recherche sur "sequator" and "voie" and "lactee" and "sol" ... qui a donné un seul résultat: le fil que j'ai cité ci dessus... ), n'hésitez pas à me le dire ou m'indiquer le fil de discussion qui traite du problème...