sadx357

Bonsoir,

 

Pour le choix du vendeur, je prendrais déjà le Téléscope - Bastille et pas astroshop.

 

Non, crémaillère (un truc cranté avec des dents) n'est pas la même chose qu'un Crayford (mécanisme à friction): pour ce que je peux en voir, tes deux modèles sont à Crayford ( normal, ça sort des mêmes fourneaux).

 

Pour le visuel, les deux modèles vont bien le faire d'après ce que j'ai pu en lire (pas d'expérience avec). Pour la photo, pas d'avis, je n'en fais pas.

 

Pouvoir colllecteur de lumière et clarté?

Le terme de clarté, je le trouve ambigu. Dans un premier temps, je dirais que pouvoir collecteur de lumière est plus "clair" tu calcules la surface que fait l'entrée du téléscope (tu peux ensuite décompter la surface du miroir secondaire qui obstrue - mais le résultat ne change pas dramatiquement sur ce modèle si tu oublies de le faire).

Ensuite, cette surface, tu la divises par 49 (carré de 7mm pour un oeil dilaté au maximum - si l'oeil ne se dilate qu'à 6mm, le carré par lequel on divise est de 36), et tu as ton pouvoir collecteur, ta "clarté".

 

Durabilité?

Je n'ai pas le 200/1000, mais un Newton un peu comparable sur monture Dobson, le 200/1200 ... mais la mécanique est très semblable: oui, c'est correct, il faudra le cas échéant bricoler l'un ou l'autre détail ou nettoyer / graisser par-ci, par-là, mais c'est simple et correct - je ne peux pas dire le contraire après quelques années d'usage.

merci pour ta reponse,

mais du coup ce que tu m'explique veu dire que le perl est plus clair (ou lumineu) ?

merci à tous pour vos réponses...

C'est vrai qu'un Dobson est moins cher, mais du coup je n'apprendrai jamais ce que veut vraiment dire mettre en station ! :-) et oui mon budget est de 600 euros pour la monture et le tube. les oculaires, filtres, moteurs,... on verra au file des mois. avec ce matériel je peu quand même débuter et tester un peu la photo de CP, pour appendre ? (mais c'est pas pour de suite j'ai deja bcp d'autre chose a apprendre avant). je veux surtout me faire plaisir pour l'instant et connaitre les bases pour tout ce qui est mise en station, collimation... sinon vous me conseillerai quoi comme monture et tube dans cet ordre de prix... et petite question subsidiaire: l'outil de collimation est obligatoire au debut ou pas ? ;-)

merci pour ta reponse...

je viens d’aménager en pleine campagne et n'est quasiment pas de pollution lumineuse. je compte donc m'en servir des que c'est possible depuis mon jardin :-). a un peu plus long terme, m'essayer a quelques photo pour le fun. j'ai un préférence pour le ciel profond mais ce qui m'intéresse surtout pour le moment c'est d’apprendre et découvrir le ciel d'un peu plus prés. :-)

Alors, J'ai toujours aimé l’astronomie mais n'est jamais eu de matériel digne de ce nom. je souhaite donc investir dans du matériel que je garderai surement longtemps, qui aurait quand même une possibilité d’évolution correct (astrophoto), et d'un qualité sympa, mais le tout avec un budget max de 600 euros. j'hésite entre deux modèles:

http://www.letelescope-paris.com/index_produits_details.php?article=5586

et le: http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991#tab_bar_1_select

Si quelqu'un pouvait me conseiller j'en serai extrêmement reconnaissant

je comprend pas vraiment tout (par exemple est ce que "Pouvoir collecteur de lumière" dans les caractéristiques du SW est la même chose que "clarté" dans celles du PERL ?" ou mise au point "crémaillère" est identique à "crayford" ?

Et surtout est ce que ces produit sont un investissement correct que je pourrai garder longtemp ?

Merci de m'avoir lu et Merci d'avance pour vos réponses.