PEV77

Poilant ton CROA !! en tout cas bravo l'allumage des lampadaires, on voit que la mairie était au courant....électrique.

Arf ! arf ! manger chaud avait sans doute sa raison d'être en rendant beaucoup de produits plus digestes, d'autre part les fritures sont recyclées, arrêtons de prendre tout au pied de la lettre ☺️

maintenant voir si un C9.25 ne ferait pas l'affaire (234 mm ) c'est peu encombrant, seul le prix l'est...😖 et la monture doit être un peu costaude.... perso j'ai pris un VCL 200 parce que léger et miroir assez bon mais qq inconvénients quand même (grosse araignée et obstruction)

Quand à la question de savoir quel gain est le plus significatif/ à une bonne 100 mm, je dirais un 250, j'ai une 105 mm et un 200 mm, la différence existe mais elle n'est pas "transcendante", dès qu'on est sur des miroirs, il ne faut pas oublier l'obstruction plus ou moins importante et la sensibilité à la turbulence, parfois un frémissement quand la lunette, elle, est impeccable.

oui, c'est un peu ce que j'ai constaté par moi-même encore qu'avec un bon diamètre et si la turbulence est absente on arrive à voir qq chose en plus par rapport à 100 mm même avec un ciel médiocre (mais pourquoi sortir du gros matos sous un ciel médiocre ?? ) sous un ciel stable , un 250 parle bien; c'est en cas de turbulence grave que les petits diamètres de 80 et 100 s'en sortent très bien, avec les jumelles !! quel dommage que le propriétaire de ce strock n'ait pas accès au Sagittaire, il manque vraiment qq chose ! comme tu le comprends, il faut au moins 2 diamètres différents pour l'astro.

oui c'est sympa, le pb c'est qu'il n'y en a pas pour tout le monde...l'hydrogène a une capacité calorique supérieure aux essences, un moteur relativement petit fournirait les mêmes puissances qu'aujourd'hui....maintenant faut des centrales nucléaires , petites pour le démantèlement et nombreuses pour la puissance....on tourne en rond.

c'est curieux mais ça ne m'impressionne pas , cette image de M65-66? Je l'ai eue en ciel cévenol avec ma 105 mm, ciel pur et stable avec un peu plus d'étoiles même !? pas mal d'images bruitées à la photo notamment sur les galaxies, excellent rendu sur la Trifide avec la couleur, en fait j'ai tout à fait la sensation que c'est ce qu'on obtient à peu de chose près avec une 80 mm dans un ciel pur (avril 2014 j'ai fait toutes les galaxies de la Vierge dans un ciel pur , dans les Cévennes...) hormis la couleur et le prix élevé de l'appareil je vois pas bien ce qu'il apporte, bien sûr un ciel pur est de plus en plus rare et c'est sans doute là qu'est la différence, qui rend immédiatement au débutant la forme qu'il aurait pu obtenir avec qq années de patience d'observation.