Jump to content

Manu45

Membre
  • Posts

    108
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

A propos

  • Résidence
    Centre
  • Occupation
    Informaticien
  • Matériel
    Dall Khirkam toscanoptics 11,5''/fd20
    Dobson sw 18''
    Binoscope mak sw 180
  • Site Web
  • A propos de vous
    Membre du club AstroCentre Orléans
    https://astrocentre-orleans.org

Recent Profile Visitors

1,733 profile views

Manu45's Achievements

  1. Bonjour guy, Sur un sct oui clairement. Mais vu les images, t'as encore un alignement mécanique imparfait et du coup, tu ne peux pas vraiment être sur d'obtenir une collimation en chambre avec cet outil même si ca doit pas être loin vu tes images . Tu pourras par contre confirmer sur une étoile et noter l'image avec ta caméra ce qui permet ensuite de régler a nouveau facilement. Ce qui reste, c'est le baffle et le primaire que tu peux facilement vérifier avec les méthodes que je te suggérais plus haut. Normalement, le baffle seul est un non sujet car par construction sur les celestron sct, l'axe primaire/baffle sont coaxiaux. Si cet axe primaire/baffle est un peu décalé par rapport au porte oculaire, cela sera un peu embêtant quand tu te sers de la mise au point avec la molette car ton primaire glisse le long du baffle et donc en bougeant, tu perds tout tes alignements mécanique et ta belle collimation. Par contre si tu n'utilise pas la molette mais un crayford, cela a beaucoup moins d'importance et tu peux faire ta collimation à cette position fixée du primaire. Après, une bague de tilt https://www.pierro-astro.com/recherche/results,1-40?keyword=Tilt&option=com_virtuemart&view=category&limitstart=0&virtuemart_category_id=0&Itemid=2540 permet d'obtenir l'alignement mecanique porte oculaire/axe primaire au détriment peut-être de l'orthogonalité de ta lame de Schmith par rapport au nouvel axe. A voir si ca vaut vraiment le coup, pas fait les calculs, mais a vu de nez cela semble négligeable et aussi corrigeable (petite cale sous la lame, finalement assez facile). Avec la bague de tilt, il faut ensuite remettre le secondaire sur le nouvel axe une fois le tilt corrigé. Dernier rassemblement astro du club, on a regardé un c8, et le primaire était vraiment assez desaxé par rapport au porte oculaire (1,5°). J'en ai reglé pas mal et ce n'est pas rare du tout sur les celestron non hd. Tous les hd que j'ai vus par contre étaient parfaits sur cet alignement. Bonnes fêtes !
  2. Bonjour, Ben y'a un sacré tilt quand meme... Apres, c'est pas vraiment un probleme pour les images, surtout sur un sct, mais c'est un peu redibitoire pour ce genre d'outil de collimation. Quelques defauts classiques d'alignement mecaniques sur les sct. A verifier dans cet ordre. 1- l'axe optique de votre primaire n'est pas aligné avec l'axe de sortie ? Ca se verifie facilement en enlevant le secondaire, mettre un laser en sortie du sct et placer une etoile artificielle environ a la distance focale de votre telescope sur le faisceau laser. Apres avoir eteint le laser, vous verrez le retour de l'etoile par le primaire. La lumiere de l'etoile doit revenir sur l'etoile elle meme si c'est bon. Refaire la manip avec votre crayford si vous en utilisez un. Si c'est pas bon, on peut utiliser une bague de tilt pour minimiser l'effet. Ou encore pour les plus impetieux, recaler le primaire 2- la lame de fermeture n'est pas centrée ? Vous avez un fastar donc c'est vraiment facile : enlever le secondaire, mettre avec un laser bien reglé en sortie du sct, utiliser une petite regle pour mesurer ou coupe le laser. La lame peut être recentrée en devissant son cercle d'appui. Quelques point d'attention mais y'a plein de tuto/video sur internet a regarder avant. Entre autres : bien marquer l'orientation de la lame par rapport au tube avant toute manipulation, devisser doucement la bague de maitien du secondaire si vous ne l'avez pas fait depuis longtemps pour ne pas faire tourner toute la lame... 3- baffle en biais ? c'est rare mais meme methode que pour 2 en enlevant la lame. Je la trouve pas si mauvaise cette camera, mais comme tous ces outils se basant sur la coaxialite (microscope takahashi, cheschire,), il faut un bon alignement mecanique des le depart.
  3. Une bonne vieille pince a linge sur la molette de mise au point si t'as pas de moteur. Plus precis et moins de vibration
  4. Je trouve aussi que sur les instruments lents, l'hyperion 36mm est vraiment très bon : clair et immersif et piqué. L'er est un vraiment long mais avec les différentes positions de la bonnette, c'est bien configurable et idéal pour les porteur de lunettes, d'autant qu'elle est bien dimensionnée (assez large) par rapport à la lentille de sortie.
  5. très bonne idée la peinture ! je ne savais pas que ca existait y'en à même des rouges !! Oui les adhésifs c'est galère à poser.
  6. Mmm à voir @olivdeso. Pour mon dk 11'' fd20, j'en avais acheté un mais je l'ai renvoyé directement : j'ai peut-être testé trop rapidement mais j'ai trouvé le résultat un peu lavasse par rapport aux autres oculaires que j'avais sur cette formule. Alors que bon, il fait plutôt l'unanimité d'habitude. Le tal 20mm par contre comme le dit @lyl fait merveille (contraste, couleur, piqué). J'ai de bons résultats avec les es62 comme le 14mm, le bst 12mm ou le pentax xf 12mm. Le lacerta 17mm Magellan 65 est vraiment bien aussi comme le bco 18mm. Vu les types d'oculaire sus-cités, je pense finalement que les Delite seraient vraiment un bon choix.
  7. Re Florent, On ne parle peut-être pas de la même chose je pense : - tu as l'air de parler du centrage de l'ombre du secondaire reflétée par le primaire que tu obtiens sur une étoile en jouant sur les vis de collimation du secondaire. - je te parle du centrage du miroir secondaire lui même, par rapport à l'axe optique que tu souhaites obtenir (i.e l'axe de ton porte oculaire s'il ne tilte pas) et que tu règles généralement avec les vis situées sur le tube qui tiennent l'araignée. Sur la doc d'un clone de ton instrument, je vois marquer "On ne touche pas à l'araignée qui est normalement bien centrée en usine." mais là je dis qu'il bluffe et demande à voir Le microscope taka comme le dit @deep impact marche super bien si tout est déjà bien sur le même axe.
  8. Bonjour Florent, Déjà pour te répondre, faudrait que tu me dises si ton secondaire est bien centré. Avoir des cercles concentriques au star test ne suffit pas : c'est l'étape après centrage du secondaire. Puis le reego semble bien montrer cela (mais j'en ai jamais utilisé donc pas complétement sur). Si tu as un laser, met dans le porte oculaire, et regarde s'il frappe bien la marque du secondaire (si c'est un pur cassegrain, doit y avoir une marque). Vérifie bien préalablement la collimation de ton laser en le faisant tourner sur un support en v à 10-15 mètres et en regardant si cela reste sur le même point. Ca n'a pas l'air d'être un tilt des portes oculaires vu que tu as la même image, mais si tu peux mettre direct le laser sans porte oculaire et comparer avec le résultat avec porte oculaire, ca exclurait définitivement cete hypothèse.
  9. Oui et j'ai eu du bol à la douane ; mais franchement, ca serait a refaire, j'essaierai vraiment de les réaliserai moi même. En impression 3d, les cellules doivent se faire assez simplement (comme un renvoi a 60°), les miroirs plan elliptiques sont facile a trouver, et TS vend des très bons focuser hélicoïdaux maintenant pour pas cher. J'ai pas le temps de m'investir dans la cao/3d mais dès que je peux, j'essaie
  10. J'ai oublié de te répondre Alain. On ne va pas aller en Corrèze cet été mais dès que j'y ramène le double récepteur a photon, je te préviendrais
  11. Oui je ne regrette pas du tout ! J'ai de ces images avec ce truc et je n'ai jamais autant usé un télescope... Il sort au moindre coin de ciel bleu depuis 1 an
  12. Oui t'inquiètes pas pour celà c'était surtout le nom de la boîte qui te fait les découpes et le matériau que tu as utilisé.
  13. Merci beaucoup @Subwoof ! Pour les photos, ça a pas trop changé niveau monture par rapport à mon post initial (y'a 2 photos dans le post) : Juste ce que j'ai changé, c'est le trepied : un hercules geoptik sur roulettes + une rampe de mon garage au jardin : je sors le binoscope en 30s chrono 🥰 il sort même entre deux nuages du coup... Je te ferai des photos ce soir aussi. Edit : comme je l'écrivais dans le post initial, la monture que tu as réalisée est très similaire mécaniquement à la "mammoth" produite par la société nordique "track the star". Mais elle très chère je trouve.
  14. Bonjour, J'avais fait le même type de montage pour mon binoscope avec 2 bras de levier de part et autre et franchement je suis d'accord que c'est top et très fluide. Je m'étais fais une motorisation par joystick sur ma monture az mais je ne l'utilise même plus tellement c'est stable et ca porte les 18kg de maksutov/bras de bino/oculaire sans sourciller. La seule différence avec ton montage @Subwoof, c'est que mes contrepoids peuvent coulisser sur mes bras de levier. Sinon je voudrais savoir : tu as pris quoi comme matériau pour tes bras de levier et où as tu fait faire ta découpe laser stp ? Moi j'avais plutôt fait de l'usinage alu mais je trouve ta solution bien meilleure. Mon montage semble bien lourd/encombrant comparativement au tien donc je suis bien tenté de faire comme toi.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.