jpb2b

il y a 18 minutes, jeap a dit :

Tu devrais redéfinir tes besoins

Oui je sais je suis pas rigoureux, mais les besoins ça évolue au fur et à mesure qu'on lit les forums et il faut bien dire que les enthousiasmes des uns et des autres créent des envies qui vont bien au delà des besoins.

En fait je veux observer plus légèrement qu'au Dobson, et pour des durées plutôt courtes. Avoir un nouvel instrument qui soit complémentaire.

Et si l'instrument choisi le permet, peut être un jour, faire de la photo sans aucune prétention, juste pour le fun. Ce n'est pas une priorité très loin de là.

il y a 30 minutes, jeap a dit :

J'ai vu que tu avais le zoom 7,3mm-22mm, j'ai le même depuis 7 ans, il est très bon, il existe un adaptateur chez APM qui te permettrait de l'utiliser également sur ton dobson,

Merci infiniment du lien que tu me donnes.

Je n'y avais même pas pensé ...

J'imagine que sur mon Dobson ça donnera un bien meilleur résultats que les oculaires de standard livrés avec (Orion Sirius Plossl 25 mm et 10 mm).

Si tu peux me le confirmer, je passerai commande.

Merci de vos réponses.

Citation

Est-ce de faire du visuel avec ou de la photo?

As tu la possibilité de monter cette lunette une monture équatoriale? (fixation type Vixen?)

Je veux faire essentiellement du visuel et SkyWatcher nous dit comment on peut l'adapter.

Citation

 En planétaire, tu auras de très bons détails sur la Lune, les anneaux de Saturne, les satellites de Jupiter.

Je viens de regarder la Lune, superbe spectacle, mais je manque quand même de grossissement.

Citation

. Une 80ED est déjà bcp plus encombrante, mais aussi bien plus lumineuse en ciel profond

J'avoue ne pas comprendre pourquoi, la différence de diamètre ne me paraît pas si importante.

Si c'est bien le cas je crois qu'il n'y a pas a hésiter

Bon ciel

Bonjour,

Dans un post précédent j’avais posé la question d’un instrument complémentaire à mon Dobson 200/1200.

Grace aux précieux conseils reçus, je m’orientais vers une lunette 80 ED sur AZ.

Cependant je viens de récupérer un instrument qui remet ce choix en cause.

En effet j’ai à ma disposition une magnifique lunette terrestre Leica APO 77.

Posée sur un pied Manfrotto du genre solide.

Voici mon analyse :

• C’est un instrument de qualité sans chromatisme d’un diamètre très voisin de la 80 ED.
• J’ai un oculaire zoom Leica qui permet un grossissement de 20 à 60 fois, soit sauf erreur l’équivalent à peu près d’un 22 à 7,33 mm
• j'ai pu y adapter un viseur point rouge, ce qui est pour moi indispensable
• Je peux donc faire de très belles observations avec.

Mais c’est du Leica pur et dur et donc impossible de mettre d’autres oculaires ou une Barlow ou des filtres.

L’éventuelle adaptation photo est très problématique voire impossible.

Vous qui utilisez des lulu 80 ED, que feriez vous ?

Quels seraient les avantages a acheter une 80 ED par rapport à ce que j’ai déjà.

Ne vaut il pas mieux se tourner vers un autre instrument comme un MAK pour faire du planétaire en ballade ?

Merci de vos précieux conseils.

Merci Hibou. 

L’alt az me parait evidemment beaucoup plus grab and go ..

Par contre je viens de récupérer un ancien instrument qui peut remettre en cause mes choix. 

Pour ne pas tout mélanger je vais ouvrir un nouveau sujet. 

Merci de vos conseils à tous mais je dois encore solliciter cette formidable communauté d’astram.  

C'est ça le problème, comme je n'en ai vu qu'en photo 🤒,  je ne me rends pas bien compte des inconvénients d'une équato.

Par exemple est il possible, pour une observation vite faite sur un sujet simple, de se borner à viser avec le chercheur et de procéder à la main ? 

Je suis loin de tout club Astro et des magasins spécialisés, je ne peux donc me faire une idée par moi même.

C'est pourquoi vos avis sont si importants.

La bino proposée par Pyrene doit donner des résultats spectaculaires mais le budget explose avec la monture.

La Taka que montre Guillaume me paraît plutôt imposante et surtout vu la distance il m'est impossible de la voir avant l'achat.

Hibou, bien sur,  je ne suis pas obligé de dépenser tout mon budget d'autant plus que ton commentaire sur la 80 ED m'incite fortement a aller vers ce choix.

En ce qui concerne la monture j'avais pensé à ça :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/montures-equatoriales/2067-monture-sky-watcher-eqm-35.html

Certes beaucoup plus onéreux qu'une Twilight 1 mais peut être un investissement durable permettant d'envisager un jour qui sait un peu de photo. 

Bonjour,

Je possède un Dobson 200/1200 et je commence à peine à l’apprivoiser sur mon ciel qui est plutôt bon..

Je voudrai le compléter par un instrument pour des observations plutôt rapides, donc  beaucoup plus léger et très facile à mettre en place, But de se déplacer mais en restant a proximité du véhicule.

Grace au forum j’ai un peu dégrossi mon besoin :

Budget 1.500 € à débattre …

Pas de photo pour le moment

Plutôt CP et planétaire à l’occasion

Je cherche les objets les plus courants et les plus faciles.

J’ai d’emblée « éliminé » :

• Dobson ou newton : j’en ai déjà un
• MAK : mise en température, pas de grand champ
• SC : collimation, pas de grand de champ sauf réducteur
• Jumelles : j’ai aussi et je veux un peu mieux

Une lulu me plairait bien pour les raison suivantes :

• position d’observation
• les post des passionnée de lulu sur les forum 
• J’aime les lulus

Mais laquelle ?

A priori il me faut choisir une Apo ou semi Apo  et hélas éliminer les Achro.

Au départ je voulais une 100 ou 120 ed en occase mais j’ai l’impression que le poids et l’encombrement du tube et de la monture vont me poser des des problèmes extra-Astro … et ça s'oppose au déplacement rapide

Donc une 90 ou 80 pourrait être retenue.

Avec une monture AZ ou une Equato plutôt légère.

Est ce que ce raisonnement vous paraît correct ?

Pour mon utilisation essentiellement visuel quelle rapport FD pour ces lunettes vous semble optimal ?

Merci de vos bons conseils.

Bonjour

Ubuntu tu redonnes de l'espoir aux dobsoniens qui ne pouvaient envisager le VA sans une cruelle hémorragie d'euros 😀

Deux petites questions :

- est-ce que mon 200/1000 est suffisant en diamètre ?

- quel ordi pour cette caméra ? Ca peut le faire avec un mac book pro récent ou un portable Toshiba ancien et plutôt bas gamme ? 

Merci

Ayant été dans ton cas il y a quelques mois, je voulais te faire partager mon experience et me risquer à donner quelques conseils. 

Le temps de revenir sur le forum j’ai vu les reponses que tu as deja reçues. 

Tout y est. Rien à ajouter. 

Tu as le materiel qu’il faut pour te regaler, tu as reçu les excellents conseils qui te permettront d’en profiter. 

J’ai aussi ete tres deçu de mes premiéres observations avec mon dob 200/1200. 

Mais avec de la perseverance, et aussi la lecture du forums et des sites qu’on t’a conseillé, je prends beaucoup plus de plaisir maintenant. 

Conseil de quelqu’un qui a débuté il y a peu de temps, prend un 250 ou un 300 si tu n’a pas de problème de déplacement-stockage. 

J’ai un 200 mm, je me regale avec, mais j’aurai du prendre 250. 

Pour plein de raison (orientation tube, image inversee), je pense qu’il faut oublier pour l’observation terrestre. 

Grand merci d'avoir pris le temps d'une réponse aussi complète.

Tu me confirmes ce que je pensais concernant la 80 ED, qui ne m'apportera pas un gain justifiant l'investissement.

Pour les autres lunettes, je ne veux pas consacrer un budget trop important à une utilisation plutôt occasionnelle.

Donc je vais faire l'impasse sur Taka et les lulus de sa catégorie.

Les petites annonces ne me sont pas d'un grand secours, car les occases que je recherche sont assez rares et souvent le vendeur exige un retrait sur place qui me couterait une bonne partie de l'objet...

Poursuivant mes lectures j'ai vu que dans un tel cas, parfois on envisageait un MAK 127 ou 150.

Je fais abstraction de la mise en température (actuellement,chez moi il fait aussi chaud dehors qu'à l'interieur, et je pourrais bien attendre un peu) et de la collimation (j'ai un Dobson et je m'en sors correctement je crois).

Les avantages que j'y vois sont :

- un poids/encombrement très convenable

- un diametre conséquent

- un prix plus abordable me permettant d'investir dans une bonne monture que je pourrai garder longtemps

Inconvénients :

- mise en tempé et collimation

- grand rapport F/D, donc le grand champ sera pour ma lulu Leica (dont le possède aussi l'oculaire de 32x)

- exit pour le moment la photo ciel profond, mais ca ne sera pas une grande perte pour la communauté

Voila où j'en suis de mes reflexions, compte tenu aussi que je n'ai jamais vu de MAK autrement qu'en photo ....

Je n’ose meme pas imaginer le prix des accessoires de ce genre chez Leica. 

Je vais en rester plus raisonnablement à mon probleme de choix initial entre les lunettes possibles et leurs montures. 

Merci de ta réponse,

Je crains qu'on ne puisse rien adapter sur la Leica, et le gr maxi soit bien 60.

La mise en température n'est pas un problème. Je suis pas si pressé  

Ce que je souhaite c'est simplifier au max le transport, les mise en station etc...

J'ai peur que la 120 ED qui me tente bien aussi, demande une monture plus lourde et plus contraignante.

Bonjour,

Je sais que c’est une question souvent posée et j’ai lu bien des réponses.

J'aimerai avoir votre avis.

Je possède un Dobson 200/1200 et un bon ciel. Je me régale avec et je vais peut être passer sur plus gros un jour.

J’ai également une jolie lulu terrestre Leica 77 apo avec un zoom 20-60. Elle est sur un solide pied manfrotto à tête vidéo

J’ai envie d’avoir un moyen d’observation léger, polyvalent (planètes et CP), pouvant même permettre quelques tâtonnements astrophoto (mais pas très sérieusement).

Pour me déplacer un peu dans la campagne et observer avec une installation minimale.

Je ne m’explique pas pourquoi mais je suis attiré par une 80 ED ou une 100 ED.

Ma question est que me conseillez qui ne fasse pas double emploi avec mon matériel existant ?

Mon budget serait de 1000 à 1500 €, mais si c’est moins c’est mieux ….

Et quid d’un MAK 127 ?

Monture AZ ou Equato ?

Hélas aucun club ni magasin astro a proximité.

En gros ce que j’aimerai faire c’est, voir le ciel, me décider sur le champ, prendre le materiel, 5 mn de voiture et une petite heure de ballade dans les étoiles  avant de rentrer.

Je sais bien que je verrai moins de chose que dans mon Dobson, mais je voudrai vraiment faire mieux qu’avec ma lulu qui ne me comble pas en astro.

Merci de vos conseils.

Il y a quelques mois j’etais dans le meme cas que toi Gilles. 

Je voulais aussi un instrument pas trop lourd, assez polyvalent pour du visuel. 

Pas de club ni de magasin astro pres de chez moi. Je n’avais jamais vu de Dobson. 

Apres avoir lu des centaines de posts sur ce forum et d’autres, j’ai fini par prendre un Dobson 200/1200 avec Intelliscope. 

Quelques réflexions qui n’engagent que moi :

c’est beaucoup plus facile a utiliser que je croyais. (Poids, transport ...)

C’est toujours pret a l’emploi. On n’hésite jamais à  observer à cause d’une longue installation a prevoir.  Presque aussi simple qu’une paire de jumelles. 

Ca passe chez moi dans le salon (j’en suis moi meme tres surpris). On m’a jamais parlé de chauffe eau, mais au contraire on m’a questionné sur l’astro. C’est vrai que c’est juste un 200...

L’intelliscope m’a bien aidé à progresser, mais je m’amuse bien à m’en passer. C’est vrai que l’autre soir j’ai beaucoup galeré pour trouver des amas dans Cassiopee et que mes cervicales m’on incité à le rebrancher à la prochaine sortie. 

L’absence de suivi ne me pénalise pas et j’ai crains le poids des moteurs do Goto

La collimation n’est pas un drame, je la refais de temps en temps mais hors gros transport ca ne bouge pas

Je ne regrette pas du tout mon achat, mais je pense que j’ai surestimé les difficulté de transport et de rangement, et que j’aurai peut etre du prendre un 250 

Voila quelques reflexions en vrac qui pourraient peut etre aider

Je precise que j’ai un bon ciel, une terrasse et que je n’ai jamais (helas) eu l’occasion d’essayer un autre instrument.

Et bien je suis encore plus content de les avoir observes depuis que je sais ce que c’est. 

Merci à vous. 

il se situe au nord ouest de la Corse

C’est sur, mais on peut penser que la lune est relativement proche ...

Merci, 

La notion d’ombre de la terre est pour moi une acquisition qui a l’age de ce post..

Je suppose que ca ne concerne que les objets relativement prés de nous...

Merci Syncopatte,

Grace à toi je suis par deux fois un peu moins ignorant ce soir :

-  par ta reponse ici

-  par celle donnée sur un autre post sur les étoiles basses « boules a facette de boite nuit » qui m’avaient bien intrigué aussi

Bon ciel

Euh ... désolé mais je ne comprends pas bien ....

Bonjour,

Hier soir peu avant minuit ( si je me souviens bien} en observant vers le nord ouest, j’ai vu un satellite venant de l’horizon  et passant au vousinage d’Alkaid. Il était « suivi » par un objet beaucoup plus gros, plus lumineux, plus jaune. Aucun rapport avec un avion. Bien sur je n’ai pas eu le temps de prendre mes jumelles...... Les deux objet on « disparu » au zenit pres de la Lyre. D’apres mon logiciel astro, le plus gros devait être l’ISS.

Ce que j’aimerai comprendre c’est pourquoi je n’ai pas pu  les voir poursuivre leur chemin  vers l’est...

Merci de vos lumières

Merci de ta reponse. 

En fait je veut me garder la possibilite ulterieure de faire un peu de photo. 

Et puis j ´ai deja un dobson 8´, qui est compte tenu de ma maison,  très difficile a deplacer pour une courte escapade de qques heures. 

Mais si apparement un newton est problematique avec une equato, je dous reconsiderer mes choix. 

Bonjour,

Suivant les excellents conseils reçus sur ce forum, j’ai acheté un dobson 200/1200 dont je suis loin d’avoir épuisé les ressources. 

Cependant je souhaite me deplacer un peu pour parfois changer de lieu d’observation. 

Pour des tas de raisons (escaliers etroits, problèmes de dos etc... ) je ne peux me deplacer avec ce dobson.

J’envisageait entre autres un newton 130 ou 150 sur equato. (Ca ne me derange pas de porter du matos en plusieurs fois).

Je n’ai jamais eu d’equato.

J’ai lu, notamment ici, que newton et equato ne faisaient pas bon ménage a cause du déplacement de l’oculaire pendant les observations. 

Je comprends pourquoi. En revanche je ne sais pas si ce problème rend l'observation tres compliquée et si on peut facilement remettre l’oculaire face à l’oeil. 

En un mot est il vraiment deconseillé de poser un newton sur une equato pour du visuel ?

Merci de vos réponses qui m’aideront bien..

Merci,

 Ca me rassure je vais donc rester sur AZ.

J’attend avec impatience la suite des crova..