tttof

Excusez moi, mais mon message précédent, je l'ai très mal géré. La première partie est de Bosgi, et ma prose commence au mot "Bonjour" ! Je manque de pratique.

Bonjour Oliver55, je pencherais plus pour un trépied haut coupé pour celui là. Le trépied bas aurait des renforts à la base. Celui-ci n'a que les deux branches qui touchent le sol. On le voit mieux sur les photos du fil "restauration Bardou 110mm". Je comprends la démarche, si on observe avec un renvoi coudé, le pied bas permet de rester confortablement assis et d'ajuster la hauteur aux petits oignons avec la colonne. c'est très agréable. Le pied haut est plus utile pour une visée directe debout, mais bonjour les cervicales !

Content que vous ayez résolu votre problème. Je termine par un truc marrant: puisque cette monture va supporter une lunette Bardou, je vous présente la mienne qui est une 75/1000 environ. Ou plutôt, je vous présente l'objectif à comparer au votre que vous aviez photographié dans ce fil: Et ci-dessous, l'objectif de ma Bardou 75/1000. A l'époque, ils savaient déjà faire des "copier/coller", apparemment !

En examinant de manière plus approfondie ma 110 et les photos de la manent 95/1450 et de votre monture, on voit que les trois mécanismes ne sont pas tout à fait identiques. On peut néanmoins espérer que leur comportement est similaire. Ce serait intéressant de simuler un tube pour vérifier ce mouvement en azimut. Par exemple, en plaçant une barre de contrepoids entre les fixations de la fourche et rajouter des poids pour alourdir la fourche et tester sa fluidité. Pour donner un ordre d'idée, ma 110 fait 13,5 kg. Le barillet de l'objectif et probablement le tube sont en aluminium. Vers 1920, la plupart des tubes n'étaient pas en aluminium, donc plus lourds.

Bonjour, C'est mon premier message sur Webastro où je lis le forum vintage depuis très longtemps. Je suis très discret... Mais là, faut que je réagisse. Cette monture est presque identique à la monture de ma lunette Manent achetée à AstroSylv1 qui est peut-être le contact dont vous parlez. Si c'est le cas, AstroSylv1 vous a peut-être dis que le mouvement azimutal se faisait uniquement par le poids de la lunette !!! En d'autres termes, il est vrai que sans lunette montée, la fourche tourne comme une toupie. Mais une fois la lunette montée, le poids (conséquent) du tube rend le mouvement idéalement fluide. C'est impressionnant de précision. Maintenant, si vous constatez un jeu dans le mécanisme, votre problème est peut-être plus complexe que juste une pression de 10 kilogrammes. Les photos sont visible ici: ma monture est plus jeune que la votre, elle date des années 50, et elle est équipée de mouvements lents. Mais pour le mouvement azimutal, les deux montures sont, je pense, strictement semblables. Bonne rénovation.