mll

Je me réponds !! J'ai essayé la même procédure en me connectant au panneau d'administration web de l'Opal (192.168.8.1) avec une tablette récente, alors que je m'étais précédemment connecté avec des pc portables de plus de 10 ans d'âge. Et là, aucun problème pour configurer en mode extender:  j'ai pu sélectionner la ligne de ma box et entrer le mot de passe. La commutation de mode a été instantanée et ma tablette s'est automatiquement déconnectée du wifi du routeur pour se reconnecter à celui de ma box qui fournit une IP à l'ASIair 2 unités plus loin que celle qu'elle attribue au routeur. Ensuite je peux connecter l'appli ASIair sur n'importe quel appareil en restant sur le Wifi de la box et en indiquant à l'appli ASIair la nouvelle IP attribuée au boîtier.

En fait, un premier PC portable que j'avais utilisé (14 ans d'âge) plantait quand j'accédais à la page 192.168.8.1 (plante générale, systématique avec écran bleu). J'en déduis que mes vieux portables, bien que maintenus à jour au niveau système, doivent avoir des drivers qui ne sont plus à la page.

Problème résolu.

Bonjour,
Je viens de recevoir un routeur GL.iNet Opal GL-SFT1200 recommandé par plusieurs utilisateurs de ce forum pour étendre la portée du Wifi de mon ASIair plus. Je connecte l'ASIair par un long câble éthernet au GL.iNet que j'approche au plus près de ma maison. J'avoue que je ne comprends pas grand-chose au vocabulaire utilisé pour désigner ces appareils et à leur différents modes de fonctionnement : routeur, extendeur, point d'accès, pont... En ce qui concerne le modèle acheté, il y a dans les options Network Mode trois possibilités : 
1 : Router qui est le mode par défaut dans lequel j'ai réussi faire marcher mon ensemble : smartphone connecté au Wifi émis par le GL.iNet et appli ASIair paramétré sur l'IP donnée par le GL.iNet au boîtier ASIair Plus. C'est bien, mais dans ce mode je n'ai plus accès à internet sur le smartphone. 
2 : Acces Point : Je ne sais pas comment ça marche. Je n'ai pas trouvé de doc. Je n'ai pas essayé.
3 : Extender : D'après cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=r17v2D5MDnU, dans ce mode, qui doit s'apparenter au mode "pont wifi" ou "station mode" de l'ASIair si j'ai bien compris, on conserve l'internet de sa box et on accède aussi aux éléments branchés à l'extender. J'ai donc essayé de passer dans ce mode. Si on le choisit, on accède à une fenêtre où on doit choisir la box et rentrer le mot de passe SSID. Mon problème, cf photo ci-jointe c'est que je ne peux pas sélectionner ma box, le curseur souris se transforme en "sens interdit" quand je suis sur sa ligne. De plus uniquement sur la ligne de ma box, peu visible sur les photos, il y a la mention "DFS".
Quelqu'un pourrait-il m'indiquer comment pourrais-je accéder à l'ASIair par le biais de cet appareil tout en conservant l'accès à mon réseau domestique ?

Je vais suivre ces conseil car je suis un partisan de la simplicité et si je peux tout faire avec un seul offset, je ne vais pas m'en priver.
Merci à tous les deux.

@Cissous8 : Je ne connais pas Nina, mais je viens d'ouvrir Asicap et effectivement au bout du curseur GAIN il y a 3 petits points que je n'avais pas remarqués et qui donnent accès à "More controls" où se trouve un curseur Brightness(offset) qui prend la valeur 8 par défaut et produit un décalage du noir de plus de 500. Si je regarde les statistique d'une image offset : moyenne à 631, sigma à 197, Fitworks ou Siril : mêmes valeurs, et là il n'y a pratiquement plus de valeurs à 0 qui est à plus de 3 sigma en dessous de la moyenne.

Donc tu préconises de toujours utiliser un offset, égal au minimum à cette valeur pour toutes les images (offsets, noirs, PLUs, brutes,...). Quel intérêt d'aller au-delà ? Je n'ai pas compris les "pixels qui clipping".

@Clouzot : Au fait, merci pour cet excellent tuto, et les autres...  Je manque de pratique et n'ai pas encore les ordres de grandeurs de ce qu'on peut négliger et j'ai tendance à vouloir me caler au pixel près !!!

Ouf !!! Merci pour cette explication. J'étais dans le cirage. Tout s'éclaire.
En ce qui concerne le réglage de l'offset, dans quelle documentation trouve-t-on cette valeur par défaut de cet offset ? 
J'ai trouvé ce tuto de Clouzot (https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?t=775) et en le suivant je suis arrivé à une valeur de "brightness" de 6 qui ajoute un niveau d'environ 470 - 480 par rapport à  65535. Est-ce une bonne valeur ?
 

Bonjour,

J'essaie de réaliser une banque de masterdarks pour ma caméra ASI294MC.

J'ai commencé à prendre une centaine de bias unitaires et de darks unitaires à -10°C, sans décalage du noir,  gain à 120 (celui qui donne 1ADU/e-).

J'obtiens des résultats bizarres :

- Quand j'examine la statistique globale des unitaires dans fitswork je trouve pour tous une moyenne d'environ 3.65 et un écart-type d'environ 9, alors que dans Siril je trouve une moyenne d'environ 9.6 (décalage +4 environ) et un écart-type d'environ 8. Après vérification avec un autre logiciel, les résultats de Fitswork sont exacts. Je ne sais pas à quoi correspondent les résultats fournis par Siril pour ces images de niveau très faible.

- Je fais un empilement avec Siril des darks , par moyenne avec rejet des pixels deviants, sans normalisation, Winsorized Sigma Clipping bas 2, haut 9 (=> Rejet des pixels dans le canal #0 : 0.013% - 0.463%) et obtiens un masterdark  de statistiques globales evaluées par Siril à moyenne 9.1, sigma 4.3 et par Fitswork à moyenne 9.2 sigma 7.5. Ici les résultats statistiques paraissent semblables du moins au niveau de la valeur moyenne.

- J'ai fait un petit programme réalisant un master par une moyenne pure et simple des 100 darks et sur mon master Fitswork trouve une moyenne de 3.67 et un écart-type de 6.5, soit un décalage de la valeur moyenne de 3.4 par rapport au master de Siril.

- Par curiosité, j'ai réalisé avec Siril un noir uniforme de niveau 4 (fill 4) et l'ai sauvé 10 fois et j'ai fait l'empilement de ces 10 noirs avec Siril. Là sur le noir_stacked je trouve bien une moyenne de 4 et un écart-type nul.

J'ai fait des essais avec des niveaux plus élevés, avec un décalage du noir (offset ou brighness)  à la prise de vue, et là il n'y a pas de bizarreries.

- Que se passe-t-il avec les noirs (idem ave les bias) de faible niveau de ma caméra ?

Je suis un peu coincé car je n'ose utiliser ces masters qui présentent ce décalage. Mais peut-être est-ce volontaire ?

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ? Fais-je une mauvaise manipulation quelque part ?

Bonjour,

D'après ce que j'ai appris sur les forums astro, le filtre IR-Cut est utile pour couper les infra-rouges qui sont focalisés différemment suivant les longueurs d'onde par les réfracteurs, et qui sont traduits dans des couleurs diverses par les capteurs. Ce filtre serait donc inutile dans le cas d'un réflecteur (qui focalise uniformément toutes les longueurs d'onde). Mais si on équipe le réflecteur d'une Barlow ou d'un réducteur, le filtre IR-Cut redeviendrait nécessaire si le capteur n'en est pas lui-même équipé.

La question que je me pose est la suivante : Un aplanisseur de champ utilisé sur un Ritchey-Chrétien, qui ne modifie pas la focale (ou très très peu), introduit-il des perturbations qui rendraient utile l'emploi d'un filtre IR-Cut ?

Merci de vos conseils.

Merci pour ces explications.
Cordialement, Michel.

Bonjour,

Ayant des difficultés pour faire la mise au point du collimateur, je suis intéressé par votre amélioration concernant ce point avec les pièces décrites dans le fichier SolEx - Add-on - blocage et reglage collimateur.zip. 
Je comprends que la pièce "Blocage collimateur" sert de guide pour la translation, et que la pièce "Blocage collimateur 3" permet de bloquer ce guide.
Mais comment fonctionnent les pièces "Reglage collimateur Boulon" et "Ecrou" ? J'imagine la procédure suivante : on monte boulon et écrou serrés et on fait la mise au point en dévissant ce qui écarte le bloc collimateur, mais si on dépasse comment fait-on pour rapprocher le bloc collimateur du capot ? Est-ce qu'on doit visser boulon et écrou plus qu'il ne faut, puis rapprocher le bloc manuellement, puis raffiner en dévissant à nouveau pour écarter ? Ou bien y a-t-il une meilleure procédure ? Merci pour ce partage. Cordialement, Michel.

@FloAstro : Superbe cette photo des galaxies de Bode et du cigare. Effectivement 10 minutes de pose sans l'ombre d'une dérive. Cela montre qu'on peut faire un montage en parallèle rigide. MAIS, il faut savoir le faire et utiliser du bon matériel !! Je suppose que cela ne s'est pas fait du premier coup.

@Sebastien85 : Merci pour ces renseignements sur ces compléments optiques. Le guidage a effectivement assez bien marché malgré la forme en virgule des étoiles, mais comme c'était mon premier essai, cette forme en virgule m'a fait peur. Le temps actuel ne se prête pas à la pratique et la seule que j'ai faite avec ce diviseur a été écourtée au bout d'une heure par l'apparition des nuages.
Vu le long porte à faux entre les caméras et le fond du télescope, et vu que j'ai effectué la collimation au microscope sans ce porte à faux,  il se peut que cette dernière ne soit pas bonne, et qu'une bague de tilt soit nécessaire pour rattraper les éventuels défauts apportés par les extensions + porte-oculaire + diviseur + caméra. Je pense que je vais investir dans une bague de tilt, qui me parait être utile dans toutes les configurations.

Et oui, chaque fois qu'on se relit, on en découvre de nouvelles, par exemple dans mon post du haut de la page : "Il faut avoir poster un certain nombre de messages ..." Il y en a une !

J'ai pas encore atteint le quota, mais j'avance !

Et si, je viens de le voir, pour ce message que j'édite. Donc il en faut 12 !!!

Zut, il n'est pas compté. Il s'est mis à la suite.

Et ma réaction de dépit s'est mise à part et compte pour un. Youpie !!!

Bonjour,

Lorsqu'on s'aperçoit, après avoir posté un message, que celui-ci comporte des fautes ou des erreurs, peut-on l'éditer à nouveau pour le corriger ? 

Bon ciel !!!!!

Je me réponds, car je viens de trouver cette réponse dans le forum. Il faut avoir poster un certain nombre de messages (plus de 10  environ ?) pour qu'un bouton "Editer"  apparaisse dans notre zone personnelle des messages, bouton qui permet, comme son nom l'indique, d'éditer les messages.

Et un message de plus !!!!

Pour la caméra, j'espère que son jack d'alimentation sera plus solide que celui de l'Atik que je n'ai pas osé souder moi-même car il l'est directement sur la carte électronique.

Pour les 30 cm, j'indiquais la longueur totale après la paroi externe du fond du Ritchey-chrétien. Le foyer est 257 mm en arrière, l'avant de la caméra est à environ 250 mm derrière ce fond et l'arrière de la caméra est à 320 mm, ce qui fait un beau bras de levier. les 250 entre l'avant de la caméra et le fond son occupée par des extension M90, le porte-oculaire, une extension 2" M48 et le diviseur ZWO. Coté tirage, on n'est vraiment pas limité !

son occupée -> sont occupés

extension -> extensions

Au début j'utilisais un Nikon D7100, puis depuis 2 ans j'utilisais une Atik Horizon que je viens d'envoyer à réparer car il y a un faux contact au jack d'alimentation, et je viens d'acquérir une Zwo ASI 294 MC.

Lorsque vous guidez en parallèle, constatez-vous une dérive? de quel ordre ?

Merci de cette réponse très rapide.

J'ai un réducteur Astro-Physics 0.67x qui doit être l'équivalent du TS-Optics 0.67x, mais en ce moment je suis branché petits objets ce qui fait que j'essaie sans réducteur. Je pense que je vais m'intéresser au  TSRCFlat2, quand je me serai habitué à son prix. Question en passant : le tirage indiqué 109 ±1 mm doit-il être respecté au millimètre près ?
En parallèle, j'ai essayé avec une grosse TS-480mm, puis avec un montage bricolé autour d'un vieil objectif photo 400 mm catadioptrique Makinon. Et à chaque fois j'ai eu de la dérive que j'ai attribuée à de la flexion, de l'ordre de 3" par minute de prise de vue (je fais des poses de 1 minute). J'ai trouvé ça rédhibitoire, mais peut-être y a-t-il moyen de s'en accommoder ? Je n'ai pas trouvé comment rigidifier le montage. Peut-être qu'il y a aussi de la flexion sur la partie sortie porte-oculaire + camera d'imagerie, car au niveau du Richey-Chrétien, le corps de la camera se trouve reporté pratiquement à 30 cm en arrière du tube.

Merci pour tous vos avis.

Bonjour,

Désirant contourner les problèmes de flexion rencontrés lors du guidage en parallèle, je viens d'essayer de guider une AZ-EQ6 + Ritchey-Chrétien GSO 203/1624 avec un diviseur optique optique OAG Zwo + ZWO ASI 120MM Mini et PHD2, pendant que je photographiais NGC 2403 (galaxie dans la Girafe). Malheureusement la séance a été écourtée au bout d'une demi-heure par l'arrivée des nuages. Le guidage s'est à peu près bien passé avec un RMS en RA de l'ordre de 0.5". Mais je viens solliciter l'avis des habitués car j'ai été surpris par l'aspect abominable des étoiles captées par la caméra de Guidage, en forme de virgule, malgré l'utilisation du dispositif de mise-au-point hélicoïdale Zwo pour la caméra de guidage. La collimation du télescope me paraissant correcte (au microscope takahashi), comme la zone utilisé par le diviseur est vraiment à la limite externe du champ, je me demande si cette déformation ne viendrait pas de l'astigmatisme ou de la courbure de champ. J'attends le retour du beau temps pour faire des essais, mais en attendant, j'aimerais avoir l'avis de ceux qui ont de l'expérience avec ces ensembles. Pensez-vous qu'un aplanisseur soit une solution pour ce problème ?

Bon ciel à tous.

Effectivement, le planétaire semble être un peu délaissé par Siril, surtout dans l'utilisation que j'en fais actuellement : les timelapses (animations vidéo) qui nécessitent de traiter plusieurs dizaines ou centaines de vidéos pour générer les dizaines ou centaines d'images de la vidéo finale. Finalement, je me suis aperçu qu'Iris permettait ce type d'automatisation : La sélection de la zone se fait par la commande "Mouse_Select x1 y1 x2 y2" et l'alignement sur motif se fait par différentes commandes, par exemple celle-ci "PREGISTER entree sortie taille nombre". Par ailleurs les scripts Iris prennent jusqu'à 5 arguments en entrée désignés par $1 à $5 à l'intérieur du script.

Peut-être que ces améliorations pourraient faire l'objet d'une prochaine évolution de Siril ?

Très cordialement, Michel.

Je m'en doutais. Mais étant donné qu'en planétaire, on peut avoir centré la planète avec un recadrage préalable (par exemple avec PIPP), on connait à l'avance la zone où elle est située dans les images et on pourrait l'indiquer à Siril par une commande de script. Cela pourrait être une évolution intéressante du logiciel ?

Très cordialement, Michel.

Bonjour,

Débutant avec Siril, j'aimerais faire un script à appliquer à un grand nombre de captures vidéos de Mars pour faire ensuite un timelapse avec les images crées à partir de chaque vidéo.

Pour cela je compte appliquer un script de ce type à chaque vidéo :

1) load nomVideoXXX.ser
# Sélection d'une zone dans le but de faire un aligment planétaire
2) select_zone x y width height
# Alignement planétaire de la séquence en cours
3) align_sur_motif
4) stack nomSeq sum -norm=add -filter-quality=30%
5) wavelet 4 2
6) wrecons 40 1 1 1 
7) savepng nomImageXXX
8 ) close

Le problème est que les commandes 2) et 3) n'existent pas, ou du moins je ne les ai pas trouvées.

Avant de faire l' "Alignement par motif de l'image (planétaire - disque entier)" , il faut sélectionner une zone avec la souris, ce qui empêche l'automatisation. Mes images étant déjà recadrées par PIPP, je connais la zone à sélectionner, mais je n'ai pas trouvé la commande "select_zone x y width height" qui le permettrait dans un script.

Et je n'ai pas trouvé la commande de script 3) qui permettrait de faire l'Alignement de type "Alignement par motif de l'image (planétaire - disque entier)"  de toutes les images, et cerise sur le gâteau, qui modifierait automatiquement le numéro de l'image de référence à prendre en compte pour l'empilement qui va suivre.

Pouvez-vous m'aider ?

Michel.

Merci pour ces adresses. Je ne connaissais pas Orion-Optics-Uk. Je viens de voir que leur 250/1200 à tube alu est annoncé pour 11 Kg. Le 300/1200 me séduit beaucoup même à 16 Kg. Je ne pensais pas mettre un si gros diamètre sur l'AZ-EQ6, En 300 mm je pensais plutôt à un Dobson. Peut-être qu'avec l'AZ-EQ6 on peut le monter ce newton en azimutal pour avoir plus de confort pour l'observation ?

Je suis membre d'un club, (pour le moment en confinement), mais plutôt orienté photo que visuel. Pour le moment je n'ai jamais vu un dobson en service, bien qu'il y ait quelques exemplaires artisanaux couverts de poussière dans les armoires du club. C'est pour cela que je me pose des questions sur la facilité ou la difficulté qu'il y a à maintenir une cible dans l'oculaire. Mais je pense que votre remarque de soupeser et manipuler est judicieuse. Je crois qu'il est préférable que je patiente un peu et dès qu'on pourra se réunir à nouveau je sortirai un des dobsons de sa poussière pour le manipuler et voir si j'arrive à me passer du suivi motorisé.

Michel.

Bonjour,

Actuellement équipé d'une monture AZ6-EQ6, d'un télescope RC Kepler 203/1624 et d'une lunette TS 80/480 le tout plutôt destiné à la photo, j'ai l'intention d'acheter un Newton de plus gros diamètre pour le visuel.
J'hésite entre un 250 que je pourrais monter sur l'AZ-EQ6 où un plus gros diamètre en dobson, mais avec goto car j'ai peur (peut-être à tord ?) devant la difficulté du suivi en manuel.
Comme je n'ai pas la possibilité de laisser ce matériel à poste fixe, et que j'ai un certain âge (déjà quelques années de retraite..), le poids et l'encombrement sont un facteur limitant. Je trouve déjà pénible le transport de l'AZ-EQ6 (premier modèle) avec ses 20 Kg.
Compte tenu de ces éléments, j'ai regardé :
- les SW 254/1000 et SW 254/1200 à monter sur l'AZ-EQ6 avec peut-être une préférence pour le 1200, moins cher et peut-être plus adapté au visuel
- les dobsons 305/1500, SW retractable Goto ou Orion SkyQuest XT12g. Le poids m'inquiète un peu, mais leur installation est peut-être plus aisée que monter un 254 de 14 kg en haut de l'AZ-EQ6 ?
Qu'en pensez-vous ?