Only4star

Le plus simple si tu défait ton set-up chaque nuit, que tu aies une lunette ou un newton tu conserves ton train optique sur ton télescope.

Pour les flats, personnellement j'ai un focuseur électronique alors, je note la position, en général ça varie très peux, alors je fais mes flat en laissant mon chemin optique monté sur mon télescope, alors je peux faire mes flats dans mon sous-sol tranquille  

Ce qui importe le plus je crois c'est d'avoir des nuits rapproché avec un bon seeing. Comme mentionné si tu as une nuit avec un bon seeing et une nuit avec un mauvais, ton rendu sera discutable à cause de ta mauvaise nuit de seeing.

Non elle est noir, c'est celle de ZWO la 8 positions.

Les rondelles rouges, savez-vous ils sont fait de quelle matériaux ? Nylon ? Fibre ? Plastique ?

J'avais vu que certains avaient utilisé les anneaux noir et les anneaux n'arrivaient pas à plat sur les filtres. Je souhaite seulement ne pas avoir de problèmes, au prix que l'on paie notre matos  

Si je ne fais pas erreur c'était les anciennes versions qui venait avec de petites rondelles rouges à mettre sous les vis pour maintenir les filtres.

Mais suite a certains problèmes de réflexion avec les filtres ZWO ils ont changer les rondelles rouge par des anneaux noir qui font le tour du filtre au complet.

Donc, en résumé tu as installer les anneaux noir sur tes Chroma ?

Quand me mentionne les anneaux c'est eux : https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-filter-masks

Et les rondelles image de droite : 

Bonjour à tous,

J'ai présentement une roue a filtre ZWO 8 position et je compte changer mes filtres ZWO 31mm non montés par des Chroma.

Les ZWO ont 2mm d'épaisseur et les Chroma 3mm.

Présentement mes filtres sont monté avec les anneaux qui vont autour des filtres et non avec les petites rondelles rouge.

Ceux qui on mis des filtres de 3mm avez-vous utiliser les anneaux ou les rondelles ? Ou peut importe tant que le filtre tien en place !

D'après ce que j'ai pu lire, les visses M2 de 4mm seraient trop courtes, donc à changer.

Merci pour l'info !

Le ‎28‎/‎10‎/‎2019 à 19:25, olivdeso a dit :

 

Oui c'est bien possible. Le paracorr type 1 a probablement moins d'aberation de sphéricité de part sa formule plus élaborée. possible qu'il te donne des étoiles plus fines au centre. ca se teste.

 

j'ai un doute sur la focale de ton télescope : 922mm ? c'est bien ça et sans correcteur ?

 

200/922 ca fait F/D 4,61.

 

à F/D 4,61, le paracorr type 1 fonctionne encore très bien.

Pour le montage, soit tu enlève le tunable top et tu mets l'adaptateur T2 prévu pour (voir si c'est le même que le paracorr 2 qui est disponible)  sur lequel tu visse la caméra.

Soit tu utilises un adaptateur de coulant dans le tunable top, qui te permettra d'ajuster finement la distance du capteur et donc la correction.

Non, c'est avec correcteur de coma c'est 800mm x 1.15. Donc, entre le astro-tech et le paracorr j'aurais le même ratio.

Le ‎26‎/‎10‎/‎2019 à 20:53, olivdeso a dit :

 

c'est louche, tu ne devrais pas en avoir. La distance correcteur capteur ne doit pas être optimale. Je commencerais par optimiser ca avant de changer de matériel.

 

Sinon la barlow correctrice APM x1.5 pourrait être une solution pour éviter de tout changer.

 

Déjà avec un correcteur televue, paracorr, on a un facteur x1.15.

Je viens de modifier mon set-up, car j'ai ajouté un tiroir à filtre pour être en mesure de mettre mes filtres derrière mon guideur hors axe, alors mon correcteur Astro-tech est peut-être à 71mm au lieu de 75mm qui la distance recommandé.

Pour ma part j'ai un Paracorr V 1.3 avec table top que je me servais en visuel seulement, vous penser qu'il performerait mieux que le correcteur de coma d'Astro-Tech qui est fait pour mon newton Astro-tech ?

Le ‎27‎/‎10‎/‎2019 à 10:19, krotdebouk a dit :

Si ton seeing local est correct, une autre piste serait de conserver tes instruments et de passer à une caméra qui a des pixels plus petits.

183MM-C par exemple si tu souhaites rester sur une caméra couleur. Je ne la connais pas mais j'ai la version mono et ça fonctionne bien. Le défaut du capteur est l'ampglow qu'il faut gérer au cadrage initial en décalant un peu la cible sur la gauche.

Les petits pixels vont diminuer ton échantillonnage et donc tu "zoomeras" les objets (4.63 µm/2.4 µm = 1.92 x). Le capteur fait 16 mm de diagonale, tu devrais être dans le cercle image de ton correcteur.

Avec ton Newton, tu seras à 0.53"/pix. Il faut aussi t'assurer que ta monture a la précision suffisante pour tenir cet échantillonnage sur la durée de tes poses unitaires (le RMS de PHD2).

L'idée de la caméra est pas mauvaise, la 294 aussi à de l'amp glow, habituellement avec de bon dark ça régle le problème.

Avec le newton ça va être un peu chaud non avec 0.53"/pix. Habituellement j'ai entre 0.50 et 0.75 RMS au guidage avec l'ASI Air, mais je compte bien lui redonner un petit coup de jeunesse a ma monture cet hiver, je devrais installer le Rowan Belt kit et faire un dégraissage/regraissage total, ça lui fera un grand bien.

Je vais inspecter les roulements également voir s'il y a quelque chose qui cloche, car je la trouve pas très très fluide, quand je dois balancer ma monture, je suis presque sur que je suis ne suis pas parfaitement balancé, mais l'axe RA ne tourne pas librement à mon goût. Fort probable que la veille graisse ne fait plus son job et est rendu trop épaisse.

La ou ça me pose problème c'est que j'utilise un OAG, alors je suis pas certain que l'idée Barlow soit jouable.

Les RC me semble bien, mais aux dires de plusieurs la collimation est un peu casse-tête. Mais il faut dire que plusieurs disent aussi d'éviter les newton en astrophoto, car il faut faire la collimation à chaque fois comme si c'étais une corvée, pour ma part j'y vois aucun problème avec le mien ;)

Alors peut-être que je pourrais aller vers un RC. Si j'ai bien lu, c'est seulement le secondaire que l'on règle lors de la collimation ? ce doit être fait sur étoiles ou il y a des instrument pour cela ?

Quelqu'un m'a proposé récemment une idée pas bête mais ce serait à tester !

Il ma dit tant qu'a t'acheter un nouveau télescope un RC de 200mm avec 1600mm de focale à F8, pourquoi ne pas prendre ton newton 200mm à F4 et mettre une Barlow 2x. Ainsi tu aurais un 200mm à F8 de 1600mm de focale. La seule question étant en retirant le coma correcteur et le remplacer par une Barlow x2, avec le petit capteur de la 294 si beaucoup de coma sera apparent. Et bien entendu si la monture sera en mesure de suivre pour bien guider à 1600mm de focale.

Vous en pensez quoi bonne idée / à éviter

Merci pour ton avis, une autre question qui pourrait se poser pourrait être : qu'est-ce que je devrais améliorer/privilégié à mon équipement actuel qui m'apporterais le plus grand bénéfice ?

Je vous fait un résumé, j'ai récemment arrêté la guitare et je les ai vendu, alors j'ai des $$$ en banque pour du matériel astro  

Présentement j'ai une EQ6 Pro, ASI294MC, guidage en OAG avec une ASI290 tout roule sur ASI Air.

En télescope j'ai un petit quadruplet de 65mm/Focale 422mm et un newton 200mm/Focale 922mm avec correcteur de coma.

Je me posais la question pour faire d'avantage de galaxie si monté en focale serait faisable. Ma 294 à des pixel de 4.63, question échantillonnage focale maximum serait 1200-1400mm ?

Dans les grandes focales une APO triplet de 150mm c'est cher ! les ritchey-chrétien semble être très hardu à collimater et focale souvent un peu élevé, un newton avec un bon rapport focale et une focale élevé, ma EQ6 la supporterais peut-être pas. Et j'ai l'impression que ma seulement option serait un Edge HD de celestron qui semble ne pas avoir de gros défault majeur appart la mise en température très longue.

Bref j'ai l'impression que chaque formule optique à ses problèmes et qu'il n'y en a aucune meilleur que l'autres lol Vous avez-des avis/retour d'expérience ?

Où encore je garde mes télescopes et je change ma vieille EQ6 qui a 8 ans et je la remplace par une EQ6-R ?

Où je change le newton, car même avec le correcteur il reste toujours de la coma quand même et je le remplace par autre chose ? APO triplet de 130mm pour avoir une focale similaire, mais avec le capteur de la 294 qui est un peu plus petit qu'une ASP-C, si j'ai besoin d'un field flatter/focale reducer, ma focale redescend près de 700mm...

J'ai un peu trop d'options  (Je sais c'est triste!)

Depuis la mise à jour de l'ASI Air version 1.3 l'EQMOD est compatible avec Skysafari.

Il faut choisir comme monture EQMOD avec Skysafari dans l'ASI Air comme choix de monture et dans Skysafari choisir MEADE LX 200, avec ip 10.0.0.1 et port 9624 si ma mémoire est bonne.

Bonjour,

Je me posais la question sur les câbles d'extension pour des bandes chauffantes.

J'ai changé mon set-up et tout mise mes contrôleurs sur les pattes de ma NEQ6. Maintenant les câbles de mes bandes chauffantes sont trop courtes pour se rendre au contrôleur.

J'ai seulement des bandes oculaires 1.25" et 2" à alimenter. Est-ce que je peux utiliser de simple câble audio male/femelle avec embout RCA ou ces câbles risque de chauffer ?

Merci !

Pour info : Les bandes en question 1.25" et 2" sont des Kendricks et consomme 0.2 et 0.3 ampères pour 2.5 et 3.5 watts. Vu la faible consommation je me posais la question  

Merci @latrade24 pour les conseils.

J'ai déjà utilisé photoshop il y a un bout de temps dans ma jeunesse  et je trouve l'interface plus conviviale/simple que Gimp ou Iris. Content qu'il y ait une version gratuite je vais voir cela.

Maintenant que je suis en mesure d'autoguider, je vais pouvoir allongé mes temps de poses. En allongeant mes temps de pose je devrais avoir des couleurs plus vives non ? car, je trouvais le résultat un peu fade même en tentant de faire des retouches.

Il me reste aussi un petit ajustement à faire au niveau de la distance de mon correcteur de coma avec ma caméra, il me reste un peu de coma en périphérie.

Bonjour à tous,

Je vous présente des classiques, mais ce sont mes premières photos a vie, alors soyez indulgent :) 

Photo prise le 7 juin de ma cours en ville avec un Newton Astro-Tech 8" / F4 / coma correcteur baader / filtre LPS D1 / Canon t1i défiltré. Pas de dark/flat ou offset. Monture NEQ6 Pro.

Traitement Deepskystacker et ajustement contraste dans Iris.

M51 - 20 x 60 secondes - non guidé - iso 800

M101 - 20 x 60 secondes - non guidé - iso 800

Session du 12 juin : 

60 images x 120 secondes guidées (60mm guide scope avec ASI224MC)
20 x Dark
20 x Flat
20 x offset

Compiler avec deep sky stacker et traitement Gimp et Iris. La lune à 70 % m'a donné du fil a retordre pour le traitement ! :( 

Tout conseil constructif est le bienvenue et apprécié, pour un début je suis bien satisfait du résultat :D

Si je converti en euro le tout est vendu 1530£, sans la HEQ5 920£.

En occas j'ai trouvé une NEQ6 Pro goto pour 660£. Alors au total 1580£. J'obtient presque le même prix que le commerçant mais avec une NEQ6  Il va seulement me manque la cam ensuite.

@mickyman23 Pour le poids ça devrait aller je suis encore tout jeune dans la mi- trentaine   Mais après vérification des specs ce serait pas plutôt 40 lbs le poids du trépied .... car 40 kg ça me semble énorme 88 lbs ! Mon gros Dobson en pèse 125 lbs.

J'ai discuté avec le marchand et il serait prêt a laisser tout le stock sur la monture et garder la HEQ5.

Si je jumelle le tout avec une NEQ6 goto d'occaz (Elle supporterait mieux le tout), le newton à F 3.9 avec un réducteur 0.5x avec un FD de 1.8. et 400mm de focal, ça pourrait le faire non ? Et la NEQ6 avec l'autoguidage si je prend la piqure... je pourrais même envisager de pousser vers l'astrophoto si j'en ai envie. (J'aime me garder des options supplémentaires )

Bonne idée/mauvaise idée ?

Plus je lis sur le forum et m'informe et plus je me rend compte que le diamètre est d'une  importance très secondaire au fait elle limiterait la magnitude maximal atteignable seulement.

Le plus important semble le rapport focal pour réduire les temps de pose et la focale en mm qui détermine ton champ de vision + la caméra bien entendu.

@ouki @Greenood @mickyman23 Évidemment je recherche un  set-up assez grab and go, qui va prendre un minimum de temps a installé pour observer chez moi en zone de pollution lumineuse. Le gros dobson servira pour les belles sortie sous de bon ciel.

Idéalement on sort la monture avec le scope déjà installé dessus, MES, collimation, on glisse la cam dans PO, on démarre le portable et c'est prêt !

Les cibles sont plutôt nébuleuse et galaxie généraliste peut-être un peu de planétaire mais on a vite fait le tour. Car même avec mon gros dobson en ville en ciel profond je suis limité a M13, M31, M42, M81, M82 et les dentelles du cygne en OIII.

Il y a également un écart entre visuel et astrophotographie. La VA de mon point de vue c'est de se rapprocher du visuel au maximum  en réduisant le temps requis pour obtenir une image de ce que l'on ne peu voir visuellement, car plus on allonge les poses, plus on fait de traitement plus on se dirige vers de l'astrophotographie. Et c'est ce que je souhaite éviter, Tout le temps a faire du traitement d'image ou prendre des poses en RGB et stacker le tout, je ne souhaite pas avoir a faire cela. Et c'est le but de la VA. Ça rejoint l'aspect sympatoche sans pris de tête  

À vrai dire je serais mieux avec un petit set-up comme cela avec une IMX 224 ou 385. https://www.kijiji.ca/v-achat-et-vente-divers/laval-rive-nord/telescope-newton-skywatcher-bk-p15075/1410025629?enableSearchNavigationFlag=true 

Je cherche le rapport qualité/prix pour me faire plaisir en VA, le budget est un peu limité avec l'arrivé du 2e enfant. Par contre je ne sais pas si la monture Meade LXD55 est potable en goto, car pour 675 $ + une cam. Pour près 1000 $ j'aurais un bon set-up et on ajoute un reducteur de focale. Avec un skywatcher 150/750, est-ce possible que j'ai des problèmes de back focus ?

Donc, on oubli l'astrographe sur HEQ5.

Niveau flextube tube de skywatcher, ce que je n'aime pas ce sont leur focuseur simple de piètre qualité, il faut presque le viré à coup sur, et seulement 3 tubes on fini avec des problèmes de puits de lumière lorsqu'on met une jupe.

Sur les petites annonces je suis aussi tombé sur un Celestron Advanced VX (AVX) + 6″ Schmidt-Cassegrain XLT. Une focal de 1500mm donc F/D 10 si on ajoute un réducteur 6.3 on a toujours 945mm de focale, ça me semble un peu élevé pour de la VA non ? Mais monture équatoriale ce qui me permettrais des temps de pose plus long.

Bonjour,

Ayant un dobson manuel un peu impossible à appliqué en VA. Je magasine dans l'usagé et je suis tombé sur kit dans un magasin près de chez moi. Ça semble un bon ensemble, mais un 8" avec lunette de guidage, caméra, chercheur, beaucoup de contrepoid... Ça semble très limite pour une HEQ5 non ? Ça ne va pas poser des problèmes de suivi !

https://www.lirelanature.com/produit/orion-astrographe-newtonien-8-heq5-accessoires-conbelori8

c'est là le pépin, on règle un problème, mais on en créer un autre

@Ubuntu C'est pour cela que je précisais en caoutchouc ou encore un genre de silicone, avec le PO en le compressant un peu ça peu le faire. Et pas nécessaire que ce soit un anneau, une simple bande enroulé autour de la cam. J'ai bon espoir de trouver une bricole  

@Greenood C'est seulement parce que 1.2 mp ça me rappel les premiers appareil photo numérique

Merci @Ubuntu

37mm ça fait trop de jeux. de 50mm à 37mm, on a 13mm / 2 côtés = ~ 6.5mm de jeux impossible de serrer la cam avec le PO de 2".

Retour à la table a dessin pour régler le problème #2  Si je trouve un anneau de caoutchouc quelconque ayant la bonne dimension je pourrais serrer le tout avec le  PO vive les bricolages astronomiques

Quelqu'un a une des 2 caméras cité et pourrait me donner le diamètre en millimètre, car l'écart ne doit pas être trop grand entre 50mm et le diamètre de la caméra, sinon ça peu devenir chaud pour le centrage de la caméra si il y a trop d'espace.

Merci @Greenood je trouvais cela limité seulement 1.2 mégapixel de résolution pour une IMX385. 2 mp c'est pas mal le standard pour ce genre de cam.