Jump to content

Greenood

Membre
  • Content Count

    1,300
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

1 Follower

About Greenood

  • Rank
    Ancien Jedi

A propos

  • Résidence
    Terre
  • Matériel
    SW 130/650 AZ goto

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. je valide le "vas" .... pas de s en effet comme quoi il ne faut pas la montrer du doigt, c'est facile de déraper
  2. mais il ne me semble pas avoir vu de fautes prends vas ignore regarde
  3. http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov[]=14||4400||0.63|1|0&fov[]=14||16||1|1|0&fov[]=14||4400||1|1|0&solar_system=moon pour la lune en entier ça risque d'être compliqué avec une cam planétaire et une focale à 2000 pour les SC on a le classique 0.63x (en cherchant un peu on à un 0.33x) plan B, agrandir le capteur, pour la lune un APN APS-C d'occaz à pas cher fait des merveilles pour le ciel profond c'est un autre challenge à f/10 donc oui il faut absolument réduire
  4. on utilise un logiciel qui le fait pour toi en live. (stacking) le plus courant sous windows étant Sharpcap
  5. même si ya autant d'astram que de façon de faire du VA, je trouve que VA et roue à filtre ne vont pas ensemble. cependant le mono c'est bien aussi, car plus sensible et d'une meilleur résolution la 174 est une ancienne gen, pas sur que ce soit pertinent. (bruit élevé) mais selon moi débuter en couleur et plus intéressant pour éventuellement s'améliorer en mono quand on a acquis de l'expérience. la tête de cheval en couleur c'est quand même mieux et impossible en visuel (déjà la voir c'est chaud)
  6. un marathon de Messier en 3H, je demande à voir 😉
  7. la solution cam planétaire bâton + réducteur 0.5x à 50€ (le TS est un bon compromis) est une solution à faible cout, mais il faut accepter la baisse de qualité. le but n'est pas de faire de l'astro photo clean mais belle et bien de rendre plus rapide le tube et d'agrandir le champ. on trouve des 224C USB3 vraiment pas cher chez Rinsing par contre c'est du 4/3 vs 16/9 pour la 385C (ça reste une très bonne cam à budget serré) la seule contrainte est de s'assuré de chopper la point de focal qui à cause du RDF rentre dans le PO tu pourras faire du VA sans le R
  8. déjà planétaire et CP c'est pas le même matos. sauf si tu comptes imager des petits objets en CP. va falloir ce que tu préfères. en CP une config passe partout c'est un truc du genre f/4 ou f/5, focale plutôt courte (600-750mm), tube pas trop lourd (D=130-150mm), monture equato, caméra moyen champ (294 ou 533) en planétaire ça sera plutôt focale longue (une barlow fera très bien l'affaire) mais un diamètre le plus grand possible (200-300mm), monture au choix mais avec suivi et cam planétaire (genre 384) en gros l'option goto de ton dobson, et si
  9. caméra ZWO et apn https://astronomy-imaging-camera.com/product/asiair-pro
  10. celui ci ok je connaissais surtout l'autre c'est pour ça ..... un bel objet pour les possesseurs de Schmidt
  11. top ! par contre je pense que tu parles du réducteur 0,63x (et non 0,33x) ? ce qui passe ton C11 en f/6.3
  12. https://jaimelesmots.com/tes-pas-le-couteau-le-plus-affute-du-tiroir/#:~:text=Dire "T'es pas le,idiot" (langage courant) .
  13. non sauf erreur ils sont tous les 2 en 2" M48 c'est le filetage pour viser un filtre 2" et M42 c'est le filetage "standard" (T2) pour les divers adaptations
  14. OK je vois sur les SkyWatcher il y a une rallonge 2" et une 1.25" pour les oculaires, ce qui fait qu'il y a aucun soucis de backfocus même en réduction de focale, suffit de connecter sans les rallonges. comme ça j'aurais tendance à dire que la caméra sans rien d'autre ça passe large, mais j'avoue que je me serais pas posé la question.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.