Jump to content

Greenood

Membre
  • Content Count

    1,232
  • Joined

  • Last visited

About Greenood

  • Rank
    Ancien Jedi

A propos

  • Résidence
    Terre
  • Matériel
    SW 130/650 AZ goto

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. en fait pousser le gain à fond n'est pas vraiment utile en mode staking en mode recherche live view c'est pratique en tirant sur l'histogramme tu auras les mêmes effet que de pousser le gain autant garder un gain contenu (ou le gain unitaire comme ils disent dans la literature) et chercher à poser le plus longtemps possible 30s c'est déjà top en VA tu risques de toute façon d'être limité par la pollution lumineuse
  2. Je viens de comprendre que le live stacking marche pas sur ta config !? n'ayant pas de mac je ne saurais dire, je trouve ça étonnant, pour moi les versions Mac, Linux et PC étaient identique pour une même release stable.
  3. C'est vraiment super tout ça. C'est vrai qu'altair capture est très conviviale mais limité par rapport a sharpcap, mais ya vraiment tout ce qu'il faut pour faire du VA de façon convivial Je ne l'utilise plus car il buggé en stacking de façon aléatoire (effet laser vert et mousse de boite de nuit) Je ne sais pas si ça été corrigé sur les nouvelles versions, une fois qu'on a ses habitudes sur un soft, difficile d'en changer. Maintenant faut tester avec des poses unitaires plus longues et en baissant le gain en augmentant aussi le nombre de stack (je ne me rappelle plus si c'est limité à 10) d'après la courbe de bruit de la ZWO 178C à partir de 20 db tu es au mini du bruit de lecture pour 10 stops de dynamique (ce qui doit correspondre au gain unitaire) évidemment pour profiter de toute cette dynamique il faut travailler en mode 14 bit et en raw (fits pour les format de fichier).
  4. si le but et de faire du VA, l'échantillonnage on s'en moque en fait ce qui compte c'est le champ (selon les objets qu'on souhaite observer), un rapport f/D court et donc on s’éloigne de l'échantillonnage "parfait" on recherche plutôt le sous échantillonnage. le site incontournable pour visualiser tout ça astronomy.tools ou sur stellarium, mais perso je trouve ça moins pratique
  5. je ne sais pas si ça existe perso j'ai opté pour une tablette sur pied photo (j'avais déjà le pied) genre ça exemple_avec_pied_amazxxxx
  6. mais si elles sont là, elles sont surtout noyées dans les étoiles. pas sur que poser plus longtemps soit vraiment la solution. allonger la focale: oui mais certainement utiliser un filtre bande étroite quid de l'apn non défiltré .......
  7. pour trouver les champs en fonction des configs: l'incontournable site de référence: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
  8. oui c'est assez flagrant. cette 290 mono mérite ça réputation la couleur reste un must have sur les nébuleuses ou sur les amas globulaires ...
  9. de mon point de vu,en VA, j'ai envie de dire que le plus important c'est le rapport f/D (le plus petit possible) et le champ qui découle de la focal et de la taille du capteur. on peut même utiliser des réducteurs pour le diminuer et donc on est largement sous échantillonné et n'importe qu'elle cam sera dans les clous de ce coté là. ensuite on choisira une caméra sensible à pose courte et plutôt récente donc comme dit CMOS avec des pixels pas trop petit (le choix reste restrein) et on arrive sur les modéles cité (294 533 2600) de ce fait j’enlèverais la 183 à cause de ses pixels trop petit (et donc son manque de sensibilité) après ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire du VA avec mais faut prévoir des temps de poses plus long.
  10. oui le VA permet de voir l'invisible. le ciel a malgré tout son mot à dire, comme en visuel, en zone pollué ça peut être assez "moche", mais c'est 100x mieux que rien tu ne parles pas du tube que tu utilises ? au cas ou tu souhaiterais faire quand même du mono (yen a qui préféres, parfois parceque c'est plus proche de se qu'on voit en visuel, parfois pour traquer des cibles trés profondes (donc peu coloré et ou la moindre sensibilité est vitale)) l' asi1600 est une bonne cam malgré son age au vu du peu d’engouement des fabricants à sortir des caméras mono.
  11. c'est pas que ce n'est pas adapté, mais pourquoi s'embêter avec de l'equato alors que l'alt az est simple et intuitif par rapport aux tubes que tu citais (max 150) après c'est pas la mort non plus une equato si tu fais un jeter de monture (orienter vaguement au nord) en visuel ça ne posera pas de pb et c'est rapide si tu montes en gammes de toute façon en monture c'est le plus abordable, une alt az de compet sa peut vite devenir hors de prix
  12. je vais donner mon avis: tout dépends se que tu veux observer, mais la couleur c'est un vrai plus pour du VA (même si on perd en sensibilité) en 2 je dirais qu'une CCD alors qu'on cherche plutôt à faire les poses les plus courtes ne me semble pas pertinent en 3 le prix .... trop cher je partirais plutôt sur les classique 294C ou 533C ou asi2600 si le budget le permet (avoir les pb qui peuvent venir avec un champ de plus en plus grand)
  13. oui alors effectivement les dob de table c'est autre chose, mais comme tu avais un budget de 400€ on tombe sur des dobson à poser par terre. en ce qui concerne les champs, je ne sais pas ou tu comptes observer mais dans tous les cas ça me parait pas top d'aplatir les champs de mais quelque soit le scope ..... et attention à qui appartiennent les champs ce sont des espaces privé, se faire cueillir par de la chevrotine n'est pas agréable et pour le balcon, selon la profondeur du balcon et la hauteur de la rambarde, le dob n'est pas forcément la meilleur solution car les axes de rotation sont bas je me rappelle ne pas pouvoir chopper jupiter basse sur l'horizon depuis le jardin alors qu'elle était visible comme le nez au milieu de la figure à la fenêtre de ma chambre un étage plus haut ..... et c'est d'ailleurs aussi assez pénible de viser haut dans le ciel mais en pleine nature ya moyen d'avoir un horizon bien plus dégagé que dans un lotissement et toutes les montures seront équivalente de se coté là donc le mieux effectivement si c'est possible est de tater de la bête en vrai, pour ce rendre compte par soi même
  14. je ne sais pas trop quel est le problème avec les sols plat ..... mais si tu es mobile avec une voiture "standard", le dobson 200/1200 était la meilleur solution et sinon une monture alt az fait le job aussi, un equato n'est pas indispensable en visuel pur (elle sera moins intuitive à utiliser)
  15. c'est juste une question d'étalonnage de l'écran. des sites comme ça peuvent t'aider https://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.