Jump to content

Greenood

Membre
  • Content Count

    1,187
  • Joined

  • Last visited

About Greenood

  • Rank
    Ancien Jedi

A propos

  • Résidence
    Terre
  • Matériel
    SW 130/650 AZ goto

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. un quintillion US c'est 10^18 "seulement" (contre 10^30 pour nous FR ) et la masse de Psyché est de 2,72 × 10^19 kg donc ça nous fait le kilo à (70/2.72) = 25$
  2. pas possible, on voit un bout de sa main droite sur le lit. j'aurais plutôt dit Schtroumpf curieux
  3. le CCD est abandonné de nos jours au profit des CMOS les 2 grandes diff sont: et vu les progrès techniques des CMOS, le CCD n'apporte plus grand chose (en tout cas pas dans nos budgets ou nos activités).
  4. J'ai un masque de Bathinov, mais j'avoue que je préfère utiliser les bonnes vieilles aigrettes classiques. Parcequ'au final, avec ma config pas trop stable (ça bouge dés qu'on touche un peu), je n'arrive pas à faire mieux avec le masque.
  5. niveau budget cam je dirais qu'il y a des paliers: (prix à prendre avec des pincettes) chez rising 200 € pour une 224C 300 € pour une 385C (16/9 vs 4/3 pour la 224) 600 € pour une 294C ventilé exemple sur M81 en jaune la 385 avec un réducteur de focale à 50€ vu comme ça, c'est un bon compromis, mais ne pas oublier que la 294 aura non seulement un champ plus grand, mais aussi la résolution (enfin presque) de la 385, l'avantage des 2 j'ai envie de dire autre chose, plus le champ est petit et plus tu galères pour trouver ou stacker l'expérience montre que si tu accroches au principe du VA, tu seras tenté par une 294C (ou 533C) tôt ou tard refroidie c'est un autre débat (utile uniquement si tu as la patience (et la possibilité) de poser plus que 30s on va dire) ne pas négliger la partie suivi et temps de pose maxi de ta monture, si tu es stable sur 30s c'est top (à f/D 4 encore plus ) si tu as du mal à suivre (exemple mon az goto), le 0.5x qui fait passer mon 130 mm à f/D 2.5 est vraiment le bien venu (8s = 30s sans) pour conclure je dirais que si tu ne veux pas trop investir (et surtout si tu risques de devoir débourser plus pour une cam plus perf plus tard) il est peut être bon de partir sur une 224C (usb3, histoire de faire du planétaire correctement) à 200€ plutôt que sur la 385C à 300€ (qui reste excellente cependant) trop de choix, tue le choix ....
  6. perso je trouve dommage de partir sur une cam planétaire (donc petit champ) sur un 400 artisan f/D4 sauf si ton but est de traquer les petits objets (qui ne seront pas moins gros avec une plus grosse cam, mais pourquoi dépenser plus si on n'a pas besoin de plus de champ) après avec une cam planétaire on peut mettre facilement un 0.5x, à f/D 2 tu vas perdre en qualité et en échantillonnage, mais un tube aussi rapide c'est top en VA
  7. faisant partit du groupe "les lecteurs", ba oui je veux bien la suite 😀
  8. c'est une question de surface, un photosite de 6 um aura 4x plus de surface qu'un photosite de 3 um tout comme une f/D de 5 aura des temps de pose 4x moindre qu'une f/D de 10 pour une même exposition (c'est aussi une question de "surface") après il y a d'autres paramètres à prendre en compte (gen du capteur, ccd vs cmos ... ) mais c'est l'idée
  9. oui mais avec des photosites de plus de 6 um ce qui revient à du f/D 5 pour une cam avec des photosites de 3 um cependant ça reste très instructif
  10. apparemment tu réponds à ta question, pourquoi relancer le débat ? au bout de 10 minutes tu es encore devant ton PC (tu suis même son évolution en live), et ça serait con de ne pas utiliser de flat, dark etc juste pour le plaisir d'avoir une images moins bonne. et pour finir je dirais que tu fais bien ce que tu veux et @mickyman23 également, je vois pas ou est le problème.
  11. Comme le dit @popov un chercheur coudé n'a de sens que si tu as un point rouge en plus. (faut bien viser) Ensuite "ne pas pouvoir exploiter un 250" n'a pas de sens selon moi, un 250 montre plus de détails qu'un 200, en terme de lumière c'est quand même 56% de plus Par contre c'est plus lourd, mais pas vraiment plus encombrant. Pour les oculaires, faut pas rêver, la version "premium" n'aura pas des ES 82° fournit en standard (qu'on aura tout le temps d'acheter plus tard), ok pour le PO démultiplier, c'est vraiment un plus mais si on doit le mettre dans la balance face au diamètre ..... Tout ça pour dire que moi (et c'est mon avis donc pas une vérité absolue) je prendrais le 250, surtout si j'ai bon ciel depuis mon jardin. (et comme mon ciel n'est pas top, j'ai un 130/650 en VA et un Mak90 pour le planétaire (vite sorti vite rentré))
  12. En fait il a l'air bien trop basique le A5100 ..... Je retire ce que j'ai dis c'est un mauvais choix Je pensais plus au a6400 mais le prix c'est pas la même ..... mais du coup en APS-C plus viseur, un reflex canon d'entrée de gamme alors.
  13. perso je partirais plus sur un Sony A5100 (par exemple) qui à capteur APS-C et que tu pourrais facilement monter sur un télescope.
  14. c'est tout à fait possible avec un réducteur 0.5x, mais si tu veux un max de détail la mosaïque sera préférable.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.