corochi

Parfait dans ce cas ! Pas mal ces petits engins pour déplacer autant de poids au final !

Visiblement non, pas de film. Oui, le lien est ici, mais après avoir relus, c'est juste une personne qui s'interroge sur le coté mat du miroir, il ne parle pas du coté réfléchissant. Ha je ne te contredis pas, je suis même plus d'accord avec toi. Le télescope avec le coté réfléchissant est le télescope que j'ai acheté à l'origine, donc cela ne m'a pas choqué non plus pensant que c'était normal. C'est juste qu'ensuite après avoir récup le second 150 que je me suis surpris à voir deux miroirs différents sur le même tube.

Je précise que sur celui de gauche les deux faces sont réfléchissantes, elle ne sont pas inversées si jamais haha. 🙃 Pour le coup ce n'est pas l'occasion, le tube de gauche est mon tube "officiel" acheté il y a quelques années dans une boutique d'Astronomie à Strasbourg (Enastro)

Ha oui quand même ! 😮

Ha, quel erreur si c'est le cas ! 😆 C'est bien un reflet sur la face extérieur, ce qu'on voit dans le reflet se trouve bien derrière moi lorsque j'ai pris la photo. Je ne vois pas à travers comme si c'était une vitre.

Bonjour à tous. Je possède deux Skywtacher 150/750 et je me suis rendu compte il y a quelques temps, que l'arrière du miroir était différent sur les deux tube, l'un possède un miroir réfléchissant, l'autre mat. J'ai tenté de chercher sur internet, je n'ai trouvé qu'un seul topic anglophone qui en parle et encore, pour eux le miroir mat/poli est celui que les gens connaissent le plus. Savez vous vous d'où vient cette différence ? existe-il plusieurs version de ce tube ? Merci à vous.

Oui, principe du levier en physique qu'on à tous appris au collège/primaire ou même expérimenté dans la vie de tous les jours ! Ok parfait ! C'est la réponse que je voulais, je te remercie beaucoup ! 😀 Car sur les fora anglophones, les gens n'étaient pas forcément d'accord. Pour prendre mon exemple personnel, je possède une EQ5 avec un 150/750. L'EQ5 ne supporte que 9Kg. Mon tube + le matériel astrophoto, fait 7Kg, soit moins des 9 kg de charge max. (Avec le luxe d'être dans la limite des 7.5kg pour l'astrophoto d'après Pierro Astro). Mais au moins je sais que quand je l'utilise, les moteurs sont capables de faire tourner tout cela en plus du contre-poids de 5KG sans exploser. Merci beaucoup krotdebouk ! ☺️

Oui cela je sais, enfin je l'ai déjà lu effectivement, mais ma question ne porte pas nécessairement sur l'astrophoto ou non, mais plus par rapport au poids total que peut supporter la monture pour éviter que les moteurs ne s'emballent ou ne surchauffent et s'abiment trop rapidement pour cause de surcharge. Car imaginons que je veuille acheter une HEQ5 GOTO ainsi qu'un Quattro 200/800, dans le premier cas cela pourrait passer niveau moteur, car je suis sous les 13kg de charge au niveau instrument, mais dans le second exemple, ben cela ne marcherait pas du coup avec seulement 3kg de dispo, je ne pourrais pas y mettre mon Quattro sans que les moteur explosent. D'après ton premier paragraphe, cela correspondrait plutôt à mon exemple 1 ? Donc la capacité de charge indiqué sur les fiches techniques ne comprends que l'instrument et donc non les contrepoids ?

Bonjour, 😄 L'autre jour, en me baladant sur Cloudynights ou autre site anglophone d'astro, je suis tombé sur une personne qui se posait cette question, "Lorsqu'une monture indique 10kg de charge, cela comprend-il les contre poids ou non ?" En me posant moi même cette question, j'ai fais quelque recherche, et visiblement les gens, surtout sur les site anglophones, ne sont pas forcément d'accord. Par exemple, une HEQ5, sur le site Pierro Astro, indique 13Kg de charge, mais la monture est fournis avec deux contre poids de 5Kg, donc la question est : La monture peut-elle supporter au total 23Kg ? Donc 10kg de contre-poids + les 13kg de charge ? Cela me parait beaucoup tout de même, mais pourquoi pas. Ou bien supporte elle uniquement 13 kg en tout, soit 10kg de contre-poids + uniquement 3kg de matériel ? Evidement, on adaptera les contre-poids au matériel installé ! Mais dans ce cas, pourquoi vendre une monture ne supportant que 13kg avec 10kg de contrepoids, qui par logique, ne seront jamais utiliser ensemble ? Je suis un peu confus dans le terme "capacité de charge" Je vous remercie. 😃

Après j'avais vus sur ce post de cloudynight Comparatif des correcteurs de coma - Réflecteurs - Nuits nuageuses qu'effectivement, le baader n'étais pas très qualitatif et ajouté des aberrations.

De façon générale ? Si oui, il est bien protégé en temps normal. La les photos ont étaient prises sans cache, sans objectif. Je n'ai pas testé comme cela, le soucis de base est apparut en premier lieu après un traitement SIRIL, je suis resté sur cette base là. J'irai aujourd'hui, voir un magasin d'optique, voir ce qu'il en pense.

Donc c'est bien au niveau de l'appareil photo en lui même. Sur des photos "classiques" en journée pas de soucis, enfin en tout cas ce n'est pas visible comme ca. Par contre, avec ou sans objectif, si je fait un Flat, ou en tout cas une photo sur fond uniforme, si je pousse le traitement le défaut apparait. Oui j'ai fais des Darks Et les Flats ont été faits le même soir, sans toucher l'APN ou le PO ni la mise au point.

Non, pas de CC ni de filtre. Le télescope est un Skywatcher 150/750. Autre test effectué, par chance j'ai pu tester sur un autre télescope, exactement le même, et même soucis, donc je vise plutôt un soucis de l'appareil photo ? (D3400) Ou un mauvais Backfocus sur les deux 150/750 ? Mais jamais fait gaffe avant si c'est le cas. Edit : Bon visiblement il s'agit d'un soucis lié à l'APN, j'aurais du commencer par cela !

Je viens de vérifier, même chose sur mes flats, donc phénomène ne venant pas de l'extérieur, mais bien du télescope ou de l'apn en lui même. Edit : J'ai fais d'autres tests, en prenant des photos du ciel, le PO ne change rien, que cela soit rentré totalement, à moitié ou totalement sortie, aucune différence, le défaut est toujours là sur toutes les configurations.

J'ai pensé à quelque chose du genre, mais pourquoi je ne le vois que maintenant ? Non, un Nikon D3400, mais que j'utilise depuis des années, pas eu (ou en tout cas jamais vu) ce problème avant. Le seul changement que j'ai fais récemment, c'est sur l'autoguidage, avant je n'en avait pas, je ne faisait que 15sec de pause max, la je suis plutôt entre 50 et 60 sec.

Bonjour, bonjour, 😊 Petit message pour vous demander un peu d'aide par rapport à un artefact (reflet ?) étrange que je vois sur mes photos. Cela ressemble à un petit croissant/cercle tronqué en plein centre de l'image. Je pensais en premier lieu à un soucis lié au post-traitement. Mais visiblement cela apparait même sur les brutes. Peut-être que je me trompe, mais ne ne pense pas que la Lune (pleine au moment des photos) fasse ce genre d'artefact, j'ai ce soucis sur deux cibles et sur deux jours différents, et cela me parait gros pour être une poussière, que les flats n'ont pas réglés du coup. J'ai volontairement poussé le traitement pour faire ressortir ces défauts. Ci-joint, deux photos de deux brutes (Triplet du lion et M100) différentes avec le soucis au centre et exactement au même endroit sur les deux photos. Si vous auriez une idée d'où cela peut provenir ? Merci à vous ! 😊

Votre technique via NINA pourrait être utile, cependant, je n'ai pas de camera astro, j'utilise principalement un Nikon D3400 qui n'est pas reconnu par Nina (et PHD2) Mon astuce est d'utiliser Digicamcontrol, seul logiciel que j'ai trouvé pouvant utiliser mon APN en direct depuis le PC via l'usb puis d'utiliser APT, qui peut faire du platesolve depuis une photo et transmettre les informations à la monture. Je regarderai plus en détails la partie mécanique. Mais l'étalonnage sur 3 étoiles de Synscan ne suffirait pas ? Sinon je viens de trouver ce tuto avec Synscan, à vérifier :

Hello, Comment peut-on mesurer l'erreur periodique ? Je n'ai pas touché à la partie mécanique encore, il faudrait que je regarde quoi exactement ? Et oui c'est bien le kit Skywatcher Kit Pro Go-To Sky-Watcher pour EQ5 Exact, un moment la cible sort du cadre donc je dois recadrer tous les X temps. Vaudrait mieux passer par de l'autoguidage finalement ? Je m'attendais quand même avec une EQ5 à faire plus que 10sec de pause par défaut haha. Je pose le télescope avec le pied N vers le nord (orienté à la boussole, car je ne la vois pas depuis on point de vue donc pas de VP) j'ai mis des repaires sur le sol pour être sur de remettre à peut prêt au même endroit le pied. contrepoids orienté vers le sol et dans l'axe nord, le tube de même pointant à la latitude mon lieu d'observation. Après je fais un étalonnage sur deux ou trois étoiles, cela s'oriente pas forcément bien, de toute façon pour avoir les bonnes coordonnés je fais du platesolve par la suite.

Bonjour à tous,😉 Suite à mes précédents messages, j'ai suivi les conseils et je suis parti sur une EQ5 skywatcher avec un kit GOTO, le tout acheté en occasion. Cependant, je me rends compte que le suivi n'est pas nécessairement mieux que mon ancienne AZGTI. Après analyse des images, je vois que lorsque le suivi sidéral est actif (via synscan piloté sur PC) la monture avance trop vite (?) de plus lorsque je fait défiler les photos je vois que les étoiles font des genre de S (zigzag) J'étais tombé sur un post il y a quelques temps qui parlait de ce genre de soucis, mais je n'arrive plus à le retrouver. Savez-vous d'où peut venir ce soucis ? Un soucis de mise en station ? D'erreur périodique ? soucis mécanique ? La pour le coup je seche un peu. Merci à vous tous ! 😁

Hello ! Pour le platesolve tu l'as dans l'onglet "gear" et dans puis dans "point craft" Je voulais utiliser Nina, mais mon APN n'étant pas reconnu et n'ayant pas de cam dédié astro je passe par Digicamcontrol pour prendre les photos et ensuite par APT pour le platesolve (et sa fonction "park") puis ensuite je synchronise les coordonnées de APT sur Synscan. Après ta technique suggère de manipuler le télescope après le retournement. Donc possiblement de se lever au milieu de la nuit ou d'arrêter X ou Y activité. 😁 Oui je pensais plus sur l'EQ5 de base, même si l'AZGTIX me fait de l'œil ayant déjà sa petite sœur (AZGTI) qui me satisfait assez. C'est pour ca que je demande si les retournement ne sont pas trop chiants/handicapants/compliqués, sinon je resterai sur de l'altazimutal.

Bonjour à tous. 🙂 J'ai une question, je souhaite changer de monture en passant d'une AZGTI vers une Equatorial (EQ5 ou EQM35) Cependant, avant de me lancer dans l'équatorial, je voudrais parler de ce fameux retournement au méridien. Je trouve très peu de sujet à ce propos. Les rares postes qui en parlent que j'ai trouvé (Français ou Anglais) parlent de soucis de suivis/guidage après le retournement ou que la monture ne cible plus correctement sa cible. J'aimerais bien avoir votre avis la dessus. Mon balcon étant orienté quasi sud, j'aurais de ce fait presque tout le temps ce retournement. Je pense utilisé une monture skywatcher piloté par mon PC (via câble) avec Synscan et APT. Je crois avoir vus que le retournement se faisait automatiquement depuis Synscan ? Enfin à vérifier. Merci à vous et bonne journée. 🙂

Hey Ok merci pour l'info, c'est plus grand que mon AZGTI (même pas 60cm) donc ne passera pas sur mon balcon. Tu entends quoi par "monter sur colonne" genre ceci Colonne 82cm PrimaLuceLab pour monture Sky-Watcher EQ5/HEQ5 cela augmente largement mon budget mais l'idée n'est pas bête en soit.

Bonjour, 🙂 Dans l'optique de changer de monture (AZGTI) par une autre, notamment la EQ5 Pro (ou EQM-35 Pro) Je souhaiterais savoir si parmi vous, quelqu'un pourrait me donner la taille de la base de cette monture, ou la distance entre les pieds du trépied. Mon lieu d'observation, étant limité en profondeur (Balcon) Je cherche à savoir si j'arriverai à le poser dessus avant que je passe à la caisse. Merci à vous ! Cordialement.

Le nord vrai correspond plutôt au nord géographique. Si j'ai bien compris ton soucis pour la position de ton tube par rapport à la monture (est ou ouest) il y a une importance. Il arrive sur certaine monture d'avoir l'accroche coté droit de la monture, normalement la plupart du temps elle devrait être coté gauche. Pour vérifier, tu mets ton tube sur la monture, tu appuie sur la touche haut par exemple si l'avant du tube monte c'est bon, si ca descend c'est à l'envers.

Effectivement, à tester avec le platesolving. En attendant, faudrait que je teste avec mon APN et son objetctif qui va jusqu'à 300, pas de la haute qualité et pas aussi qualitatif que la lunette mais à tester.