Mallozh

je me doutais bien qu'il s'agissait juste d'un oubli de précision. C'était juste que je ne voulais pas que @ZFRAlexis envisage cette piste pour y monter son Dob'

pour un Dob' de cette dimension, la StarAdventurer est bien trop sous-dimensionnée: A oublier. Perso, j'ai commencé avec une SkyWatcher 72ED, et je suis déjà à la limite de charge et d'équilibrage avec un APN (léger) au bout du tube. En revanche, la SA, avec un APN et un bon objo TéléObj (type 500mm à miroir), c'est parfait pour commencer (même si il n'ouvre qu'à F8, ce qui est peu lumineux et il faut augmenter les ISO sensiblement, mais sur les APN actuels, c'est moins problématique). Et en parallèle, chercher une monture en occaze, comme le propose @Skywatcher707

on peut même imaginer que la tablette/telephone soit secondée par une petite imprimante portable, et que l'image obtenue soit imprimée et donnée à celui qui est venu voir et a proposé la cible en question. Le tout en quelques minutes.

tu as, également, les vidéos dédiées Astrophoto sur la chaine YT "Le studio de Poche". J'ai fait ma première photo astro sur M42, exactement dans les mêmes conditions que toi (matériel, logiciel,, etc, il ya 5 ans). Et j'étais aussi très heureux de ce que j'avais sorti, comme toi, et à raison. et puis, quand je vois ce que je fais aujourd'hui, je remercie tout le petit monde de la vulgarisation astrophoto (Studio de poche, Nébulaphoto, etc). tout en les maudissant, parce que, bon sang, c'est un sacré virus. 😁

clairement, il y a de quoi faire, vraiment. et la facilité à le sortir, sur une éclaircie d'1h, c'est tellement bon. Alors, ok, on n'aura jamais un résultat de folie, ca reste un 50/250, sur une monture Alt-Az, mais bon sang, il est juste génial pour son prix

le live-view de Pentax n'est pas le meilleur moyen de visualiser ce qu'on fait. Clairement, le seul moyen efficace, c'est d'y aller par tatonnement la 1ere fois en observant l'histo de la photo générée, et ensuite de noter les reglages pour les reporter en cas de besoin.

effectivement, je n'aurais jamais cru réussir à imager 12P avec le seestar, et pourtant, le résultat est plus bon.

ce petit seestar est un outil tout à fait bon pour son rapport qualité/prix. Si en plus on utilise ses unitaires pour les empiler soi-même et les traiter dans Siril/PIX, ou autre, on a un outil plus simple et rapide à utiliser qu'un APN sur une StarAdventurer. Bon, ca m'a redonné envie de remettre en service ma S.Adv avec un aisair et un Cam ZWO ASI385MC, preuve en est que le Seestar n'est pas un fossoyeur de setup

Eh bien, merci, a farfouiller sur le forum, on trouve des explications à des éléments qui fonctionnaient, et d'un coup ne fonctionnent plus! le coup de la Maj qui supprime les fichiers, je ne l'aurais pas pensé en premier abord. Bon, ben, je sais ce qu'il me reste à faire! Merci

ah bah oui, ce seestar est absolument phénoménal pour ce genre de chose. On leve les yeux au ciel, oh, c'est ouvert, allez, j'y vais, je pose le plus longtemps possible avant que le ciel ne se referme. et j'obtiens qque chose. Bon, il faut quand même penser à vérifier le nivellement ET la MaP. pour le nivellement, une embase 3 molettes, c'est parfait, ca nivelle en 30sec, et c'est précis. pour la MaP, là, un petit bathinov, un coup de Focus manuel, on enregistre, et zou, ca reste en mémoire. Et le résultat, on obtient une image encore plus croustillante, et surtout sans bavé d'étoiles. Et pourtant, ca nous a pris quelques minutes maximum. Pas grand chose à voir avec le temps nécessaire a la mise en station complete d'une lunette plus lourde (et p-e plus fine au résultat aussi). Et puis on profite de ce temps gagné pour regarder l'image se former à l'écran. Et rever a ce qui se passe là-haut. Enjoy avec cet appareil (mais pense au nivellement et la MaP ;=) )

c'est clairement le cas, je l'ai constaté dans mon entourage proche. mon tel est posé sur la table, ca image doucement, au fur et a mesure, et les gens passent voir, 1x, par curiosité, puis une 2eme, et puis ils reviennent ensuite régulièrement, pour voir l'image se former à l'écran. Et ils lèvent la tête, et regardent le ciel. J'avais tenté avec juste la lunette et son oculaire, un coup d'oeil, et ils retournaient à leurs occupations sans y revenir. Y'a clairement un effet de curiosité de voir l'image se former, au fur et à mesure.

Perso, je trouve que le Seestar, et ses copains, sont un excellent moyen d'aborder les difficultés d'observation, et surtout entrer dans la discussion photo hubble/observations perso. montrer que le ciel, ben c'est pas aussi facile à voir, qu'il fauut prendre la patience d'accumuler suffisement d'images pour commencer à voir quelque chose, expliquer les bases de l'astrophoto (et ses contraintes). On m'a posé la question plusieurs fois "mais pourquoi tu mets pas juste ton tel a la place de ton oeil sur ton téléscope?". ben pour ça--> Ton oeil voit un truc, le téléphone, il ne le distinguera même pas. Du coup, il faut compenser. mais en compensant, on obtient un peu de couleur, qu'on ne voit pas à l'oeil. A l'oeil, tu distingue un objet, c'est émouvant, meme si tu ne vois pas le détail (effet: oh m*rd*, y'a ca la haut?). Avec le seestar, en mode brut, tu distingue mieux, voire tu commences à choper les couleurs, des formes plus précises. Et tu peux le montrer, relativement rapidement. (d'autant plus que de 10s en 10s, tu vois l'objet se définir doucement à l'écran). Et si tu veux aller plus loin, tu empiles et traites tes images brutes par la suite, histoire de prolonger ce qui a été vu pendant la soirée.

il est clairement idéal pour ce genre d'exercice.

wooo, alors là, c'est génial a lire comme image!

je ne vois pas de raisons que ca ne marche pas.