Jean-Baptiste_Paris

Membre association
  • Compteur de contenus

    5 426
  • Inscription

  • Dernière visite

2 abonnés

À propos de Jean-Baptiste_Paris

  • Rang
    Membre de l'association
  • Date de naissance 25/08/1979

A propos

  • Résidence
    Paris
  • Intérêts
    Astronomie, échecs, photo, horlogerie
  • Matériel
    TSA 102 FT 3"
    Meade LX50 203mm
    Lunette Astro-Pro 66/400 carbone
    Maksutov-Cassegrain 127mm Go-to
    Coronado PST
    AZEQ6 GT
    Atik One 6
    Canon 1100D
    Caméras PLA-MX, PLA-C2, Atik GP

Visiteurs récents du profil

716 visualisations du profil
  1. Jean-Baptiste_Paris

    Plus de champ : faut-il mieux changer de caméra ou d'optique ?

    Merci les amis pour vos réponses ! Bon j'essaie d'y voir plus clair, et de résumer : 1/ la solution la plus "qualitative" c'est de garder la même optique et de passer sur une 16200 qui me donnera plus de champ, un échantillonnage correct et qui exploitera à 100% l'optique de la TSA ; mais c'est la solution la plus couteuse : 5500 € (caméra, RAF, DO, filtres) et un risque de "déception" sur les performances du capteur comparé à mon Sony actuel... 2/ la solution la plus "simple" c'est de garder la même caméra et de prendre une focale plus courte : plus encombrant à transporter, sous-échantillonnage gênant pour certaines cibles, mais beaucoup moins cher : 1200€ (pour une FS60) et sans risque de déception au niveau du capteur... Sinon, j'ai une lunette Astropro 66/400, je peux déjà essayer de voir ce que ça donne avec la AtikOne avec pour me faire une idée ; ça me coutera presque rien (en dehors du réducteur de focale et des quelques pièces pour améliorer le PO et les bagues d'adaptation). Le seul souci, c'est qu'il n'existe pas de réducteur réellement adapté et pour l'instant je ne pourrais l'utiliser qu'avec du coulant 2", je n'ai pas de bagues pour que le tout soit bien vissé comme sur la TSA...ça m'ennuie de mettre la CCD comme ça et je n'ai jamais pris la peine de me pencher sur le sujet ! jb
  2. Jean-Baptiste_Paris

    Plus de champ : faut-il mieux changer de caméra ou d'optique ?

    Merci Miguel, En effet c'est plein de bon sens ! Je me souviens du post que tu avais ouvert quand tu cherchais à passer à la 16200 ! Pour l'échantillonnage en effet ça ne fait pas peur, j'avais justement en tête Idir ! Mais pourquoi tu veux que je laisse ma TSA102 qui me donne des images magnifiques ? Surtout pour y mettre une 16200 qui n'exploitera même pas le champ corrigé de la FSQ ? La TSA avec réducteur a un champ corrigé de 38mm en 100% non-vignetté, et la 16200 une diagonale de 35mm... c'est parfait ! jb
  3. Jean-Baptiste_Paris

    Plus de champ : faut-il mieux changer de caméra ou d'optique ?

    C'est un bon point en effet… après, à 2"/px faudra pas non plus viser de la haute résolution… mais c'est un bon argument ! La TSA offre un champ corrigé de 38mm avec le réducteur, donc ça passe avec la 16200 ou un capteur similaire en dimensions. Après, 3500 euros de plus pour des étoiles un peu plus fines, est-ce que ça les vaut ? Pour plusieurs raisons, mais principalement : 1/ car je veux faire du narrowband ; 2/ car la TSA n'offre pas un champ corrigé au plein format ; il aurait plutôt fallu que je prenne une FSQ dans ce cas ; 3/ pas du tout envie de revenir à l'APN sans régulation de température et la perte de définition ! Même si je sais que c'est plus simple d'utilisation, que le A7s fait des miracles et qu'en nomade c'est une solution pertinente ! jb
  4. Jean-Baptiste_Paris

    Plus de champ : faut-il mieux changer de caméra ou d'optique ?

    Eh mais...c'est pas du tout la même question ça !! En même temps, celle-là me semble plus simple à régler : à mon avis tu peux directement oublier ce genre de gadget et envisager un vrai réducteur de focale, sinon je n'ose même pas imaginer la tête que vont avoir tes images... Ce genre de réducteurs, c'est adapté pour les webcams avec un petit capteur (et encore...). Mais quand j'aurai acheté le C8... la caméra n'ira plus ! Enfin, sauf à utiliser le C8 avec le réducteur et utiliser la cam à 0,7 d'échantillonnage... pas impossible mais c'est sport... Mais bon, j'accorde que ce n'est pas ma question de départ ! jb
  5. Bonjour à tous, Je me permets de vous soumettre une petite question existentielle : quand on veut avoir plus de champ photo, est-il plus opportun de changer d'optique ou de caméra ? Actuellement mon setup principal est composé d'une TSA102 avec PO FeatherTouch 3", qui supporte sans souci mon AtikOne6 avec DO + AtikGP pour le guidage. Le tout repose sur une AZEQ6. C'est un setup qui reste assez compact , "économique" et qui donne de bonnes images. Je suis toutefois limité en champ, le capteur du ICX694 étant assez petit (2700x2200 avec des pixels de 4,54µ). Au départ, j'avais en tête de prendre une seconde caméra avec un capteur plus grand pour gagner en champ, par exemple la Atik16200. Mais quand je regarde un peu, je me rends compte que le champ sera quasi-identique si je garde la même caméra et que j'achète une optique avec une focale plus courte. Je regardais notamment une FS60 avec un réducteur (255mm de focale). Bon, dans les deux cas, vous aurez noté que je reste sur des marques familières pour limiter la prise de risque... et surtout pour sortir le facteur "bataille de marques" qui n'est pas le souci ici ! Du coup, j'ai un doute : est-il préférable de garder la même caméra et d'acheter une 2e optique, ou au contraire de garder la même optique et d'acheter une 2e caméra ? Si je considère les options suivantes : 1/ TSA 102 avec réducteur + Atik16200 : champ 2,6°x2,1° - échantillonnage : 2 2/ FS60 avec réducteur + AtikOne6 : champ : 2,8° x 2,2° - échantillonnage : 3,6 J'ai des champs à peu près équivalents et un échantillonnage qui reste correct dans les 2 cas à mon avis pour du grand champ ; avec malgré tout un avantage à la combinaison TSA102 + Atik16200 en terme d'échantillonnage. Mais rien de discriminant, on voit de magnifiques images faites avec une FS60 et du KAK11000 avec un échantillonnage bien plus important que 3,6... En faveur d'une 2e optique, je vois surtout que cela me coutera moins cher (environ 1250€ pour la FS60 avec le réducteur, si le PO suffit à tenir la AtikOne (qui est légère, 1kg pour l'ensemble avec DO et cam de guidage), contre environ 5000€ pour la caméra + la RAF + les filtres en 2". Qui plus est, je pense que la valeur de l'optique se décôtera moins rapidement que la caméra, surtout pour du Taka... Et avec les RCE qui arrivent, le petit 10% de réduction sur le Taka chez OU allège encore la facture... En faveur de la 2e caméra, l'avantage est que j'exploite tout le champ corrigé de la TSA avec réducteur (38mm) et que je n'ai qu'un seul instrument à emmener, plus simple quand on est en nomade... Un autre avantage est que, si je souhaite m'acheter un C8edge, la 16200 ira bien dessus... J'aimerais vraiment avoir votre avis sur cette question... car je suis un peu perdu dans mes réflexions là ! Merci d'avance ! JB
  6. Jean-Baptiste_Paris

    Voitures électriques contre centrales fermées

    Cette vidéo montre surtout le mécanisme qui est à l'œuvre dans "l'effet de serre", qui est provoqué par toutes les molécules triatomiques et polyatomiques, donc notamment le CO2 mais aussi l'azote, les CFC... et surtout la vapeur d'eau. J'ai regardé cette vidéo il y a un moment mais il me semble qu'il précise bien dedans un point important, c'est que lorsqu'on regarde les courbes de CO2 et de température dans l'histoire du climat, on constate que l'augmentation en température précède généralement celle de la concentration en CO2. Les rétroactions, positives comme négatives, entre les deux, sont encore assez mal comprises et difficiles à apprécier. Mais bon dans un cas comme dans l'autre, c'est inquiétant... jb
  7. Jean-Baptiste_Paris

    M76 avec ma TSA 120 & la 414EX

    Très jolie, et on voit bien les extensions ! jb
  8. Jean-Baptiste_Paris

    M33 LRGB

    Très jolie et avec des couleurs douces et agréables ! jb
  9. Jean-Baptiste_Paris

    NGC7293 Helix apn et C8 20181004

    Un avis ? Ben, en fait c'est pas vraiment sur le traitement, mais juste qu'effectivement elle ne monte pas haut, et ça rend tout plus compliqué… difficile d'aller chercher beaucoup de détails dedans, surtout à l'APN ! Les couleurs sont bonnes, mais sur cette cible il ne suffit pas de poser plus longtemps, il faut essayer de descendre plus au sud pour s'en tirer dans des conditions plus acceptables... jb
  10. Jean-Baptiste_Paris

    Le coeur du coeur à l'ASA

    Superbe image Thomas ! Et Bernard aussi du coup ! Sacré duo ! jb
  11. Jean-Baptiste_Paris

    M31 au 200-1000 et une image pour le plaisir des yeux...

    En effet petit souci avec les couleurs sur M31 ; ce qui est curieux car tu ne sembles pas avoir eu ce genre de problème avec le double amas, qui est très beau d'ailleurs ! jb
  12. Jean-Baptiste_Paris

    M 31

    Très belle image ! Perso je trouve les couleurs un peu absentes dans la galaxie, ce qui se remarque surtout par contraste avec les étoiles plus colorées en avant-plan. Je ne suis pas certain qu'on puisse dire pour autant que les couleurs sont plus "naturelles" (ni certain d'ailleurs de ce que "naturel" signifie) mais en tout cas c'est une très belle version avec un traitement soft qui lui va bien ! jb
  13. Jean-Baptiste_Paris

    Nébuleuse de l'haltère HOLRGB et LRGB (M27) - Sadr Espagne

    Très belle version ! Les étoiles sont un peu trop prononcées à mon goût sur la version HO ; ce qui est un peu dommage car sur la version LRGB elles restent plus discrètes. Mais bon ça n'est que mon goût perso donc c'est pas bien important ! Bravo en tout cas ! jb
  14. Magnifique, le gain en résolution est stupéfiant ! JB
  15. Jean-Baptiste_Paris

    Galaxie du sculpteur NGC253 au C8 20181004

    Belle prise ! JB