Jump to content

+quasar2

Membre
  • Posts

    56
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by +quasar2

  1. @Drase : tout à fait. Même si le cœur est peut-être un peu saturé et empêche les "piliers de la création" d'être vraiment mis en valeur. Peut-être que ça peut se rattraper sur photoshop ( ?...) Merci en tous cas.
  2. Etant, comme je l'ai dit plus haut, l'heureux possesseur d'un autoguideur LACERTA MGEN 3, je me permets de poster une nouvelle photo effectuée, cette fois, à l'aide de cet appareil. (La focale étant toujours de 400 mm et F/D 5,6), cela m'a apporté une aide ENORME dans : - la prise de vue : la stabilité gagnée m'a permis de passer de 20 s à 2 mn ! (vous jugerez vous même, les étoiles sont même moins étirées que précédemment). Je suis même monté à 3 mn 30 sans trop de dégâts, mais c'est le bruit du capteur qui m'a imposé une limite plus basse ! - le traitement : on a 4h 25 mn de pose (environ une heure plus que pour le 1er cliché) pour seulement 177 bruts (pris sur 3 jours). Ce qui m'a permis un traitement plus rapide : 3 h au lieu de ... 24h Au final je gagne énormément en détail, particulièrement la tête et les ailes de l'Aigle (même ma femme est d'accord 😁). Je ne peux que recommander ce type de matériel (pas donné, il est vrai...).
  3. Bonsoir Thobar et merci, Définitivement, le SSD est prévu à moyen terme et j'en profiterai pour changer l'ordinateur. Je ne suis pas sûr de comprendre ta question (l'informatique et moi ...), mais à priori, je n'ai pas eu de message durant le traitement indiquant un défaut d'espace disque. Je ne sais pas ce que tu appelles les fichiers intermédiaires, mais en consultant le dossier "process" (j'ai utilisé le script couleur pour mon traitement ), tous les fichiers intermédiaires semblent être présents. Après, sur les 6 GO, il est vrai que seule une partie est utilisée pour l'empilement par exemple (le reste s'occupe des tâches de fonds), j'avais essayé par le passé d'utiliser la mémoire virtuelle via une fonctionnalité du logiciel Le traitement par photométrie de SIRIL est censé donner les vraies couleurs dixit un de ses concepteurs, Cyril alias lock042 (c'est à ce genre de Monsieur que tu devrais t'adresser pour tous les détails techniques concernant le logiciel). En outre, tu as aussi le club "siril et sirilic" où je suis sûr que tu trouveras les réponses).
  4. Merci pour votre retour à tous deux @Fanklin.jr l'autoguidage à cette focale serait sans doute un plus. Je suis depuis peu, l'heureux possesseur d'un LACERTA MGEN 3, on verra ce que ça donne. J'ai un ordi qui est vieillissant, pas de SSD, 6 GO de RAM, mais bon je suis patient (peut-être un cadeau pour noël prochain) @Pulsar59 : c'est vrai que le canon 100/400 est lourd et que la SA ne supporte pas des tonnes. En plus comme j'ai dit plus haut, je vais tenter de rajouter le LACERTA et la lunette guide ZWO 120 f4, j'espère être encore dans les limites...🤞 Pour les DOF on va un peu réduire en effet
  5. Bonjour à tous, Je devrais dire mon 2ème essai, car la 1ère fois j'ai loupé ma cible 😀 mais à ma décharge les créneaux de visibilité n'étaient pas légion. Matériel : star adventurer + canon 700d (défiltré astrodon) + téléobjectif canon 100/400 réglé à 400 mm (f/d 5,6) + filtre optolong L-enhance (que je recommande plus que vivement car je pense qu'il est responsable du peu de gradient malgré cette nuit fortement éclairée) Conditions de prise de vue : exposition Sud, sur mon balcon (couvre-feu oblige, mais j'y prends goût), lune gibbeuse décroissante (visibilité 96%) , bortle 7 (environ), pas d'exposition au Nord donc alignement de la polaire par méthode DARV (= une perte non négligeable de temps) 658 bruts (20 s) + 200 darks + 53 flats + 151 offsets (lorsque j'ai fini mes flats, il faisait jour...) Le 2ème essai a donc été le bon et j'ai été très agréablement surpris. Voici pourquoi : Tout d'abord, j'ai trouvé cette nébuleuse difficile à cadrer car les étoiles pouvant servir de repère sont de faible magnitude et la presque pleine lune n'arrangeait rien (et oui, la star adventurer a bien des graduations en AD, mais ça commence à être léger à 400 mm...). Ma 1ère bonne surprise a donc été de finalement la voir sur mon écran live-view ! Ensuite, au vu de mon matériel et de la focale utilisée, j'ai été obligé de travailler en pose de 20 s : moins de 20, l'objet ne ressortais pas et plus, je m'exposais à du filé d'étoiles. j'ai donc dû prendre un grand nombre de bruts. Je m'attendais donc à un grand décalage entre la première et la dernière prise, j'appréhendais donc la réaction de SIRIL au traitement avec beaucoup de rejet, QUE NENNI, il a tout bien géré comme un grand (bon, il a mis 24h tout de même...) 2ème bonne surprise. Et voilà la 3ème : en sortie de traitement, je me retrouve avec une image sans DSO (même en auto-ajustement), mais après avoir l'avoir passée à la photométrie : la nébuleuse est apparue comme par magie ! c'est la première fois que j'assiste à ce phénomène et ça été une émotion (j'en profite pour remercier une fois de plus les concepteurs du logiciel 🙏). Cela étant, n'hésitez pas à faire part de vos conseils/critiques 👍 Bien à vous.
  6. Voilà déjà un moment que je voulais vous remercier pour ce post, très utile pour qui veut se lancer dans le mode manuel. C'est le minimum, au vu du travail que ça représente...👍 Bien cordialement
  7. Su-perbe ! Je m'y suis moi-même essayé il y a quelques jours et même en cumulant les poses (208x120s !, ça devient ridicule), le résultat n'a rien à voir avec ça 😵 . Il y a un membre d'astrobin (Scott Tucker) qui a publié récemment un "grand champ" similaire. On m'avait conseillé le Samyang 135 il y a quelques temps, ça ne fera pas tout bien sûr, mais là ça devient tentant. Enfin, rassure-moi, dis-moi que tu n'as pas fait ça en pleine ville... sans ça j'arrête tout et je me mets à la couture 😄
  8. @margarita : merci, c'est vrai que je suis content de ce coup-là car c'était pas gagné d'avance 🙃 @rayzor: oui, mais de justesse. La SA n'étant pas assez précise en AD, j'ai du, comme toi, y aller à l'estime avec l'œil collé au chercheur : ça va me coûter une séance de Kiné cette affaire 😄 @astrocg : on l'aurait appelée la "nébuleuse du Phénix" que ça ne m'aurait pas étonné ... 🙂 Merci pour les commentaires sympas, mais n'hésitez pas à critiquer aussi ! Pour info, j'ai retenté l'aventure 2 jours plus tard avec l'objet super bien centré cette fois ! ... mais après passage sous SIRIL je me suis retrouvé avec ce que je pense être un énorme problème de flats : nonobstant le fait que le canon 70-200 f2.8 soit un super objectif, ses bagues de mise au point et de focale ont tendance à être très sensibles et à bouger à la moindre contrainte. J'ai donc refait un session de flats/offsets en essayant d'être raccord avec les lights/darks . Si le résultat n'est pas trop moche je la posterai. Bien cordialement
  9. Bonjour, matériel : star adventurer + canon 70-200 à f 2,8 + filtre IDAS LPS D1 prise de vue : focale à 150 mm - 92 x 120 s (bruts) + 55 darks + 35 flats + 110 dark-flats conditions : mon balcon en ville + méthode DARV A mon niveau, attraper ce volatile représentait un vrai défi. Je me suis d'ailleurs planté au 1er essai et j'ai donc du corriger le tir (je remercie @rayzor pour notre échange 😉) La 2ème (ci-dessous) a été la bonne - de justesse car le sujet est tout en bas du cliché, mais bon... Je n'attends pas moins que vos critiques. J'ai toutefois une question : après avoir préparé ma session, je pensais partir de Sirius pour pointer jusqu'à la nébuleuse (distance entre les 2 objets : 6° en DEC / 20 mn en AD). J'ai acheté un disque de déclinaison pour la SA qui semble précis, par contre je pensais que les graduations (8 mn entre chaque...) en AD de la SA seraient suffisamment précises pour me guider et qu'il suffisait donc de "bouger" de (presque) 3 graduations pour tomber sur IC 2177 . Ce fut l'erreur de mon 1er essai car j'étais très loin de la cible. Est-ce à dire que se servir des repères en AD sur la SA est à proscrire ? Bon ciel à tous
  10. Merci Astorm, Le plus embêtant dans ma situation géographique, hormis les lumières intempestives, c'est le fait de ne pas pouvoir accéder à l'étoile polaire ce qui rend la mise en station plus laborieuse (et donc longue...contrairement à ma nuit qui, en tant qu'astrophotographe débutant ne l'est jamais assez 😁) Sur la brute que je joins, le cœur paraît bien blanc, il semble donc que je doive m'orienter vers ta méthode Bon ciel à toi Bonsoir Flogus, Tu rejoins le point de vue d'Astorm, et je tâcherai de suivre ce conseil pour cette nébuleuse. En plus, ça me fera un exercice sous photoshop 😉 Cordialement
  11. @damien-astro Merci pour ta réponse. C'est ma 7ème photo Bon, en fait j'utilise déjà un masque de Bahtinov 🙂. Il est vrai que lors de la mise au point (sur Bételgeuse ou Rigel, je ne me souviens plus) : l'ajustement de l'aigrette centrale n'a pas été aisée (l'écran de mon APN était bruitée, n'oublions pas que j'étais sur un balcon en ville....). De plus la bague de mise au point du canon est très souple, il ne faut pas grand chose pour qu'elle bouge. Donc, ça peut-être un début d'explication. Maintenant si c'est le défaut de rondeur de mes étoiles qui te fait penser à un problème de MAP, je me demande si la mise en station ne pourrait pas en être la cause : si j'avais encore réduit le temps de pause , j'aurais peut-être gagné en netteté ? En post traitement, j'utilise photoshop et particulièrement le filtre raw pour la réduction du bruit, mais avec un pourcentage modéré, car si je surdose alors je lisse l'image et je perds en détail (l'éternel compromis...). En tous cas, je suis loin d'avoir capturé le fameux trapèze central dont tout le monde parle 😁 J'en profite pour te féliciter pour ton cliché de M42 (je pensais entre-autre à lui dans la conclusion de mon 1er post)
  12. Bonjour à la communauté, M42 photographiée pendant la nouvelle lune, de mon balcon (orienté sud-est et en pleine ville), une habitude depuis un certain temps ... matériel : star adventurer + canon 700d + téléobjectif 100/400 + filtre Idas LPS D1 prises de vue : 484 * 35,5 s (bruts) + 110 darks + 30 flats + 109 offsets . Vos avis me seraient utiles (en prise de vue et/ou traitement) et en particulier : comment gagner en précision sur les "filaments" et autres détails ? comment ne pas cramer le cœur, ai-je posé trop longtemps ? Je vous joins 2 clichés : avant et après traitement Il n'est pas facile de se manifester sur le forum après les récents clichés que j'ai vu passer récemment du même objet, mais bon ... progression va de paire avec décomplexion 😃 Bon ciel à tous
  13. Ayant photographié le même objet il y a 2 semaines, je mesure avec effroi le chemin qui me reste à parcourir. J'envisage fortement de contacter un modérateur afin de faire interdire ce type d'image.... trop dangereux pour le moral ! 😁 Plus sérieusement et même si ce n'est qu'un avis de novice, je trouve ton rendu des nuages de gaz très "fin" (non seulement sur cette image mais aussi sur NGC 7023). En conclusion, c'est top 👍
  14. @Drase : Ouch, ça le fait bien ! 👍 : sans filtre, je trouve déjà cette nébuleuse sympa mais avec, la réduction d'étoiles la met en valeur (sans parler des couleurs). J'ai hésité initialement avec un vrai tri-bandes mais je ne me sentais pas le niveau pour l'exploiter : il faut poser longtemps (3 mn pour moi, c'est une éternité) et sans polaire à viser je ne dépasserai pas la minute ... et encore si j'ai de la chance. J'ai donc préféré commencer doucement, avec une bande passante plus large, espérant ainsi capter plus de signal tout en gardant une pose unitaire raisonnable. Par contre, pour une nébuleuse non émissive comme la "tête de cheval", je ne sais si j'en retirerai un bénéfice. Tu as un avis ?
  15. Idas lps d1... je me suis dit qu'au vu de la période, ça ne sera pas la dernière prise de vue de mon balcon, donc autant viser la qualité .
  16. Bonsoir, @Drase: - merci pour le lien de réglage d'écran : il y avait effectivement des problèmes (oublie les artéfacts sur la 1ère image de saturne, mais aussi la 2ème voire la 3ème..., idem pour la 1ère ligne de lettre pratiquement invisible, etc...😄), certains résolubles d'autres pas (même si je peux régler le "gamma"). J'ai pu néanmoins améliorer l'ensemble pour avoir une meilleure image. - s'agissant du retoquage de mon image * j'ai essayé de jouer avec la "trame" dans Siril pour supprimer partiellement ces bandes verticales -> sans succès ☹️ * j'ai accentué les noirs via le réglage "niveau" de PS limite bord gauche * pour l'opacité j'ai poussé la réduction des bruit/bruit de la couleur au max en ayant préalablement dupliqué le calque, puis j'ai joué sur l'opacité * au passage, pour Siril, j'ai trouvé qu'il était plus confortable d'effectuer le traitement asinh en mode "auto-ajustement" puis de passer en "linéaire" pour l'histogramme (il faudra que je compare les 2 façons de faire avec un objet flashy comme M42....) en outre : tu as malheureusement raison : j'ai gardé les flats que j'avais fait une semaine plus tôt et entre temps j'ai changé de focale, donc de MAP 😬... L'idée était d'éviter les flats et offsets en fin de nuit pour grapiller quelques heures de sommeil (car pour de telles sessions, chez moi c'est la nuit blanche assurée). Par là-même, ma seule façon d'augmenter le nombre de bruts serait de faire des sessions sur plusieurs nuits, que je ne saurai pas combiner via Siril vu mon niveau (je ne me suis pas encore lancé dans le mode manuel). Donc à mon stade, pour correction de la dérive, sans autoguidage, impliquera un réajustement toutes les 15/20 mn (selon la précision de ma mise en station...) enfin, ci-dessous, l'image retouchée Cordialement et à bientôt pour une prochaine image (j'ai commandé un filtre anti pollution !)
  17. Merci beaucoup de vos retours à tous les deux, c'est encourageant 😉 Une fois le script terminé, j'ai strictement appliqué le traitement décrit par @colmic . @Drase afin d'avoir une meilleure vue d'ensemble des problèmes, j'ai fait, ci-dessous, une copie d'écran du fichier .fit d'origine qui mettra en évidence tous les défauts (attention, comme aurait dit le regretté Bernard Blier dans les tontons flingueurs : "c'est du brutal") - je n'arrive pas à voir ton cercle au centre de la 1ère image que j'ai envoyée, mais c'est indubitable sur celle-ci (il y en a même plusieurs !): je pensais à un problème de vignetage (je rappelle la focale à 330/340 pour mes prises de vue avec un objectif qui monte à 400 max, donc poussé dans ses retranchements). Ce n'est que mon avis de débutant mais, utilisant une boîte à flats avec histogramme au 2/3, je pense pouvoir réfuter l'hypothèse d'un problème sur ces derniers. - s'agissant du gradient, je n'ai, de mémoire, retiré aucun des carrés générés si ce n'est un ou deux qui étaient positionnés sur la flamme. - la tache noire en bas à droite est due selon moi à de l'humidité (après avoir constaté ce défaut, j'ai vérifié la lentille de mon objectif : elle était propre ). Je mettrai un filament chauffant le prochain coup - la trame verticale : je n'avais pas vu cette option dans le menu "traitement de l'image" - OK pour l'assombrissement du fond de ciel... quitte à perdre un peu de détail - tri sélectif sur les bruts : le "filé" est une réalité (l'œil du pro tout de même 🙂). De par l'imperfection de mon installation et sans autoguidage, je recadrais mon image ( = "Alnitak" au centre) toutes les 60 photos environ - d'où une légère dérive ... mais si je ne garde pas la quasi totalité de mes bruts pour augmenter le ratio signal/bruit, j'ai peur de manquer de détail sur une nébuleuse de ce type (i.e. "obscure") - enfin, je plaide coupable d'avoir poussé à fond le curseur "réduction du bruit" dans le filtre caméra raw 😁 N'hésite pas à me faire part de tes remarques, sinon je tâcherai d'appliquer tes premiers conseils sur un prochain traitement de cette splendide nébuleuse. Bien Cordialement
  18. Bonjour à tous, En tant que grand débutant, l'idée est de vous montrer mon cliché de ces fameux DSO pour que vous me donniez les pistes afin améliorer l'ensemble, pour cela et ci-dessous, le matériel (le seul dont je dispose) et les conditions de prise de vue : - Star adventurer + canon 700d défiltré astrodon + téléobjectif canon 100/400 ouvert à 330 - f5,6 (presque le max, quoi...) - prise de vue de mon balcon et en pleine ville (pas le choix ces temps-ci), sans filtre - mise en station par méthode DARV (mon appartement est exposé sud/sud-est) - 558 x 35,5 s (soit presque 5h30) de pose / 100 darks / 20 flats (à iso 100) / 100 dark-flats (iso 100) - traitement Siril : script couleur (avec couleur par photométrie) + photoshop (principalement saturation et le filtre "caméra raw" pour supprimer le grain de l'image) Si besoin, je peux aussi vous joindre le fichier (.fit) avant transformation photoshop (ce serait peut-être plus judicieux ?...) Bien cordialement
  19. Bonsoir à tous, J'ai pu refaire une session dans la nuit du 14/11(nouvelle lune) toujours de mon balcon en pleine ville... - canon 100/400 réglé à une longueur focale de 330 mm (soit pratiquement les limites de l'objectif) - 353 bruts à 400 iso et 45 s de pose / 100 darks / 25 flats / 115 dark-flats + traitement script couleur avec Siril 0.99.6 J'étais assez content de moi... jusqu'au traitement : il m'a écarté 304 images lors de l'alignement avec comme commentaire : " findstar en cours ... 792 étoiles trouvées dans l'image - pas assez de paires d'étoiles -> image écartée " J'ai réitéré le script, juste pour voir, il m'en en alors écarté 301, ce qui est à peine mieux. A l'avant dernière session avec le même DSO (nébuleuse de la tête de cheval) et une lune à 70% / 435 prises à 30s / focale 300 mm à iso 400 et 30s de pose, il ne m'en avait écarté quasiment aucune ... et je suis persuadé que ma mise en station est meilleure cette fois-ci (ce qui est donc d'autant plus frustrant) J'ai par ailleurs visionné mes photos une par une en les faisant défiler et n'ai pas trouvé d'anomalies notables Si le script ne fonctionne pas ici, y a-t-il un moyen de "forcer" Siril à aligner via les scripts (sinon manuellement ?) je ne sais si ça peut servir mais j'ai mis le rapport en pièce jointe... Cordialement 2020-11-15T20.08.39Z.log
  20. Bonjour à tous, J'ai finalement retraité mon image de la région d'Orion en suivant vos conseils : - en téléchargeant la version 0.99.6 - en désactivant toutes les tâches de fond auxquelles j'ai pu avoir accès par contre, j'ai oublié de réduire le ratio à 0.7 et suis donc resté à 0.9 ... Tout a bien fonctionné. durée du script : environ 6h30, a peu près comme précédemment mais cette fois, l'ordinateur restait disponible pour d'autres tâches, par exemple mon fils a même pu visionner des vidéos sur internet pendant le traitement (impossible avant) Je pense avoir fait une mauvaise manipulation. Merci pour l'indication du "thread", si je comprends bien c'est un simple rapport. Ce qui est alors étrange c'est que ce rapport dure de nombreuses heures (...?) Ci-dessous pour comparatif: L'image obtenue avec SIRIL (sans passer par photoshop) et celle obtenue avec DSS (avec photoshop, mais avec mon niveau je n'ai rien pu réellement améliorer). Instinctivement, je penche pour le premier 😁
  21. Non: la 0.99.4 OK, je réduis le ratio à 0.7 avec votre bénédiction à tous les deux. Je vais aussi désactiver les applications en arrière plan avant de refaire tourner le script. Mais on est bien d'accord que je ne peux pas ouvrir le fichier "fit" résultant .... qu'est-ce que "script thread exiting" ? Bien cordialement
  22. Bonsoir à vous tous, Le 6/11 au soir, j'ai tenté très présomptueusement (lune à 70% de visibilité, en pleine ville sur mon balcon... sans filtre anti-pollution) la nébuleuse de la tête de cheval... J'ai procédé comme m'ont indiqué @FalCT60 / @6ri.l / @vivin : RAM virtuelle ramenée à 6Go et ratio à 0.9 dans Siril. *Mes prises de vue : 415 bruts (30.5 s) / 100 darks / 20 flats / 81 "offsets" (en fait des dark flat) *Objectif canon 100/400 à 300 mm (f/5) *Script couleur prétraitement. - Démarrage du script le 8/11 à 01h30 (environ) - Fin de l'exécution du script le 8/11 à 7h59 (doc 1). Bon ... là, je me dis que c'est normal, mais après commence le : - script thread exiting (doc 1) -> durée : jusqu'au 9/11 à 14h15 ! là j'ai décidé de tout arrêter car il faut dire qu'entre-temps l'accès à l'ordinateur était devenu très compliqué : temps de réponse des commandes très lent, taille de la fenêtre sur l'écran changeant soudainement après une mise en veille, idem pour les caractères, etc ... bref une bécane débordée 🥴. A noter que, dans cette phase, Siril semble avoir eu un problème ("infinite surface size not supported", doc 1), puis a essayé malgré tout de récupérer le fil ("attempt to allocate widget with width"... doc 4) Pendant que l'ordi ramait, j'ai pu accéder au tableau des performances (doc 3) que je mets en copie, si ça peut aider ... Je ne sais pas si j'étais très loin d'aboutir, mais dans le dossier image j'ai quand même un fichier fit "resultat" de 207 Mo qui s'est créé à 7h59 le 8/11 (doc 2), sauf que je ne peux pas l'ouvrir faute d'avoir conduit le programme à son terme. Dois-je une nouvelle fois changer le ratio dans Siril ? qu'est ce que "script thread exiting" ? Toute explication sera la bienvenue. Bien à vous
  23. Mes excuses pour la réponse tardive ... Effectivement, je n'avais pas essayé la première fois voyant que Siril se servait correctement des données exif de mon image. En modifiant légèrement la focale (305 mm au lieu de 300 mm renseigné par Siril...) ça a marché ! C'est assez déconcertant et si vous avez une explication à me donner à ce sujet, je suis preneur. Cela étant, sur cette image, le traitement par photométrie n'a, de mon point de vue, pas changé grand chose. J'imagine que c'est là (voir pièce jointe) que je dois faire les modifications, que me conseilles-tu ? je préfère demander parce-que ça me chagrinerait un peu de repartir pour une trentaine d'heures de traitement... Comme prévu et à mon faible niveau, j'ai essayé le traitement avec DSS + photoshop (voir ci-dessous) et la presque totalité de mes bruts comme précédemment. Avantage certain : durée du traitement : 2h00 environ Par contre : les détails, comme par exemple les étoiles, ressortent beaucoup moins bien (même si le point blanc sous photoshop aurait sans doute pu être mieux défini !) Conclusion pour le quidam très moyen que je suis : Siril semble s'imposer pour sortir la meilleure image mais si l'impatience me gagne, je garderai DSS en secours ... ou alors, partant du principe qu'un nouvelle machine pourrait résoudre le problème, je vous pose la question : quelle est la configuration idéale, et au moins minimale, en ram/ processeur /disque dur, pour que Siril soit bien à l'aise dans son pré-traItement ? Enfin @lock042 : effectivement je suis sous PC. En ce que me concerne, l'équipe conceptrice de Siril va plus vite que ma musique 😁 : Il y a 2 mois je télécharge (pour la 1ère fois) la version 0.9.12 - on me dit 2 semaines après qu'il faut passer à la 0.99.4 et maintenant à la .6 ! vous êtes infatigables les gars et je ne peux qu'applaudir 👍 mais je pense que je vais m'en tenir à la .4 pour encore quelques temps
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.