Tibe

Il y a 2 heures, LaurentGom a dit :

Pourquoi ne pas déjà essayer le 13 + barlow, ce qui te fera un 6.5 mm en 100° ? Personnellement j'utilise parfois ce combo pour du planétaire, quand les conditions ne me permettent pas de sortir le 5 mm, et j'en suis plutôt satisfait.

oui déjà fait, et le résultat est plus que correct. Simplement il parait que les Delite sont particulièrement adaptés à l'observation planétaire, donc je me demande si le champ moins large est un avantage pour ce type d'observation.

Il y a 3 heures, HP73 a dit :

 

Bonjour

difficile de comparer un oculaire de 60° de champ (le delite) avec un de 110°...

Bonjour, oui mais quand tu dis cela, est ce une façon de dire qu'il n'y a pas photo, autant prendre le champ le plus large? Ou est ce pénalisant lorsque l'on veut faire essentiellement du planétaire avec?

Le dilemne est le suivant: j'ai déjà du 20, 13 et 9 qui couvrent une bonne partie du ciel, avec un barlow x2. Est ce que, pour faire du planétaire notamment, un Delite en 7mm sera "mieux" que le 110° de chez APM? Parce que niveau prix, l'apm est un poil moins cher (mais pas beaucoup, genre à 30 euros près)

il y a 17 minutes, martial_julian a dit :

le 5mm fera presque doublon avec ton 9mm+barlow

je serais moins gourmand en partant sur un 7mm , avec  la barlow équivalent 3,5mm soit 514x

voire un autre oculaire  autour de 6mm , avec  la barlow équivalent 3mm soit 600x (ou 1,5D)

Salut Martial, oui c'est aussi ce que je me suis dit. D'autant plus que le 5mm barloté ne sera pas utilisable souvent. Y a t il quelque chose d'aussi bon que les DeLite pour du planétaire? J'ai bien vu le 110° de chez APM (https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/apm-lunt-eyepieces/apm-xwa-5-mm-110-x-treme-wideangle-eyepiece.html) mais Sixela avait l'air de déconseiller cette gamme en dessous de 9mm.

il y a 17 minutes, martial_julian a dit :

 

 

le masque de bahtinov c'est surtout utile pour avoir une bonne MAP en photo, ça ne donnera pas grand chose pour ta collimation

 

 

tu es déjà bien équipé

peut-être que ton laser n'est pas bien collimaté lui-même, ça arrive 😕

Merci du lien, j'avais déjà vu cette vidéo (excellente chaîne soit dit en passant), et mon laser est bien collimaté. C'est juste que je suis un poil trop exigeant avec ça, j'avais déjà vu le cats eyes aussi qui peut être est plus intéressant pour du visuel pur.

il y a 17 minutes, martial_julian a dit :

je n'aime pas le côté phare de lune dans l'oculaire et préfère aussi utilisé un filtre polarisant variable: j'ai en 1,25" et 2" selon l'oculaire utilisé : faut en avoir l'utilité

On est bien d'accord, pour ma part j'apprécie beaucoup d'observer la lune en journée, effectivement parce qu'il n'y a rien d'autre à voir mais surtout parce que le contraste est bien plus agréable. Mais en nocturne, que ce soit pour la lune ou les planète les plus "brillantes", je pense que le polarisant en 2" sera utile...

En tout cas merci pour tes réponses, je vais regarder de plus près ce que peut donner le Matsuyama, mais je me dis un peu redondant avec le 20mm 100°... ou faut que je parte sur encore plus grand, genre panoptic 41... 

Bonjour les astros,

J'ai créé un sujet il y a un peu plus de 6 mois pour avoir des conseils sur l'achat d'oculaires et de matériel pour mon Skywatcher 406/1800 (avec suivi). Avec beaucoup d'excellents conseils de la communauté, que je remercie encore ici , je m'étais procuré un premier lot d'oculaires et accessoires:

des APM XWA 100° (9, 13 et 20mm), un Paracorr 2, un Barlow x2 televue en 1,25 (utilisable seulement sur le 9 et le 13 qui sont convertissables en 1'25). Ainsi que quelques filtres (polarisant variable et baader moon & skyglow en 1,25, ainsi que OIII et UHC2 en 2". Pour la collimation, un laser baader et un cheshire.

Après quelques dizaines de soirées d'observation, j'ai un peu plus de recul et voici quelques impressions:

- le 20mm est vraiment impeccable pour la recherche, les nébuleuses (parfait en champ pour Orion), la plupart des amas (certains mériteraient encore plus grand...) et les galaxies. Pour la lune également, c'est un de ceux que je préfère. Le 13 et le 9 s'y substituent très bien lorsqu'il faut chercher plus de détail, et en les barlotant on fait à peu près tout ce qu'on veut (avec le ciel qui va bien, beaux résultat sur uranus, mars, jupiter ...). A côté de ça, le champ de 100° est vraiment confortable pour ce type de télescope en ce qui concerne le ciel profond (mais pas que!)

Je pense compléter un petit peu ce "set", et j'aimerais avoir vos avis:

- Matsuyama 32mm avec 85° de champ, questions: est il bien adapté à un Dobson 400mm, et apporte t il vraiment quelque chose par rapport au 20mm 100°?

- J'hésite entre les Televue DeLite 5 ou 7 mm pour le planétaire, qu'en pensez vous? sachant que j'ai un barlow 2x.

- Je pensais aussi à un masque de Bahtinov pour parfaire ma collimation, est ce pertinent?

- racheter un filtre polarisant variable en 2", pour voir la lune proprement dans le 20 et le 32 la nuit. De jour, elle est parfaite sans rien, un régal.

Merci, et bon ciel!

c'est très, très bien expliqué ici:

il y a 40 minutes, sixela a dit :

@TibePetite précision: sur un grand télescope il vaut mieux prendre un #25 comme filtre rouge et pas un #23A; j'ai corrigé.

Celui-là?

https://www.astroshop.de/fr/filtres-planetaires-et-cometaires/filtre-baader-610nm-1-25-/p,10869#tab_bar_0_select

il y a 28 minutes, sixela a dit :

@TibePetite précision: sur un grand télescope il vaut mieux prendre un #25 comme filtre rouge et pas un #23A; j'ai corrigé.

Merci,

j'ai reçu mon matos, maintenant j'attends que le temps s'améliore pour tester tout ça!

paracorr, barlow televue x2 en 1"25, les apm xwa 9, 13 et 20mm (20mm qui n'est qu'en 2', contrairement aux 2 autres, mais c'est vraiment pas grave), et quelques autres bricoles, notamment la jupe astrozap et un chercheur coudé pour m'éviter les torticolis.

J'ai également commandé une chaise astronomique "sur mesure" à un pote menuisier, avec une assise qui monte jusqu'à 1m25... Je mettrai une photo sur le forum quand elle sera faite.

Je vais aussi par la suite m'équiper avec les cats eye pour être au top sur la collimation. Cela dit, le Baader n'est  pas trop mal en attendant. J'ai aussi un cheshire Celestron pour compléter. Collimater avec le barlow est ce intéressant?

Il y a 22 heures, sixela a dit :

J'ai un valise pleine. Le Cheshire BlackCat est le meilleur Cheshire si on utilise l'oeillet CatsEye sur le miroir (et est fonctionnellement équivalent au Farpoint, qui est moins cher) et le TeleTube est une des seuls viseurs réticulés pour bien placer le secondaire rapidement (mais ça se fait juste une seule fois).

 

C'est pratique et précis

 

Merci encore une fois pour tes précieux conseils. Je pense m'orienter vers le cats eye même s'il est plus contraignant (démontage du primaire, vérification de l'angle du po, etc...). Peux tu me dire quel kit je dois choisir parmi ceux proposés? Je m'y perds:

https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools.html

Merci à tous pour vos conseil, quelqu'un connait le Cat's Eye, et l'a t il déjà essayé?

Salut à tous,

J'observe sur un Skywatcher 406/1800 goto, et je suis actuellement équipé d'un laser de collimation Baader et d'un cheshire Celestron. Les deux outils me donnent satisfaction, mais je suis sûr que ma collimation pourrait être encore meilleure. Quels outils sont les plus intéressants pour un télescope comme le mien? Finir la collimation sur une étoile est elle la meilleure solution?

Merci par avance pour vos réponses.

Le 11/09/2020 à 10:08, Patcubitus a dit :

Bonjour et bienvenue à vous 2 ,

 

Ah ben oui, ça pour vous faire plaisir!

Direct le 406 mm! 

Faut pas se gêner!  Je plaisante, bien sûr!

 

N'hésitez pas à poser des questions dans les différentes rubriques, et le Support débutant pourrait être très utile

 

Vous l'avez pris : Go To or Not Go To?

 

A bientôt

Bon ciel

Pat

Salut Pat!

Oui on s'est lâchés effectivement, ça faisait un peu peur au début mais en fait on l'a bien pris en main.

Oui, c'est le modèle avec Goto, et franchement, heureusement pour nous qu'on l'a. Ce serait une sacrée galère sinon!

J'ai créé un sujet qui a été très commenté et instructif pour nous, sur le choix des oculaires et accessoires!

Du coup, on s'est équipé d'un paracorr, de trois oculaires APM 100° 9, 13 et 20mm, d'une barlow x2 televue, d'un chercheur coudé 9x50, de la jupe "astrozap" pour flextube, et des filtres les plus importants...

Maintenant, impatients de recevoir tout cela pour profiter encore mieux de notre télescope!

Pour l'instant, on s'est déjà bien rincé l'oeil avec quelques nébuleuses, andromède, jupiter, saturne, uranus, mars... mais pour être franc, on a une certaine marge de progression encore! 

Au plaisir, et bon ciel!

Y a t il des filtres qui soient vraiment intéressants pour l'observation planétaire et lunaire, ou sont ce juste des gadgets, comme le laissait entendre Bruno?

il y a 6 minutes, sixela a dit :

Tu peux aussi profiter de la livre sterling qui est basse (et ça c'est une site connu, et en plus ils ont une gamme assez étendue).

https://www.firstlightoptics.com/tele-vue-telescopes/tv_paracorr_2.html

merci du tuyau! 

Est ce quelqu'un connait ou a déjà commandé sur ce site? :

https://fr.raig.com/correcteur-de-coma-tele-vue-paracorr-type-2-be60/

9

il y a 38 minutes, sixela a dit :

Ce n'est pas bête, mais personnellement je prendrais une "bête" barlow 1,25". La big barlow ne rentre pas dans la Paracorr, il faut la mettre en amont (ce qui est extrêmement fastidieux, et bonjour l'équilibrage en enlevant tout y compris la Paracorr), et elle influence alors la correction de coma du Paracorr. 

 

Si tu veux vraiment utiliser une barlow 2", je conseillerais plutôt l'Antares 1,6x, qui se met encore en aval du Paracorr:
https://www.astronome.fr/produit-an2ubstl-lentille-de-barlow-antares-16x-au-coulant-508mm-Prix-149-euro-id-70.html

Ca ne me dérange pas de passer sur une barlow en 1,25, vu que c'est pour viser des focales en 10 et moins... Puis vu le souci avec le paracorr, la question elle est vite répondue 😁

Par contre avec ce set d'oculaires, plutot barlow x2 ou x3?

En tout cas, je souhaite tous vous remercier de participer ici car c'est extrêmement intéressant pour des débutants d'avoir autant d'avis et de conseils d'astronomes expérimentés. Cela me permet d'affiner ma liste d'oculaires et surtout de comprendre qu'il faut commencer gentiment, pour prendre ses marques et découvrir ce qui nous convient le mieux avec l'expérience.

Du coup je pense rester sur 3 oculaires (apm 9, 13 et 20 en 100°) avec barlow televue 2x2 et paracorr, filtres uhc et oiii.

Pour la bino, je tacherai d'en essayer une au club du coin...

il y a 27 minutes, 'Bruno a dit :

Depuis le début j'ai l'impression que pour toi il est évident qu'il faut plein d'oculaires, une Barlow et des filtres. J'interviens pour essayer de te mettre un peu de doute, sans pour autant te contredire. Oui, il y a des personnes qui utilisent plein d'oculaires, une Barlow, et peut-être même des filtres pour les planètes. Mais ce n'est pas évident car il y a d'autres personnes qui n'ont pas besoin de toute cette quincaillerie  . Le coup des filtres pour les planètes, par exemple, il n'y a que toi qui en parles et tu n'en sembles pas conscient.)

 

Non non, justement, il n'est pas évident du tout pour moi qu'il me faut plein d'oculaires! Je prends les conseils des uns et des autres et j'essaie d'y voir clair. C'est l'intérêt de la contradiction: pour ma part, je suis prêt à changer d'avis, c'est pour cela que j'apprécie que vous veniez me donner des conseils avec vos expériences respectives, et que tout le monde participe. Sixela a donné un point de vue intéressant, toi aussi, et je vous en remercie. Pour l'instant je découvre des choses et je réfléchis...

Je suis très tenté par la tête binoculaire, ça fait déjà trois intervenants qui me disent que c'est super... alors question, étant donné que je vais devoir doubler le nombre d'oculaires pour l'observation planétaire avec elles, que devrais je choisir comme oculaires pour celle-ci? Et pour le coup être minimaliste ne me dérangera pas, parce que niveau budget ça commence à faire...

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Ah, mais c'est parce que tu comptes utiliser un oculaire de longue focale avec une Barlow ! Ah oui, c'est vrai que dans ce cas, le coulant 50,8 mm sera utile. Ça complique les choses...

Oui c'est le projet... Est ce pertinent?

il y a 24 minutes, 'Bruno a dit :

 

Si tu utilises une bague 31,75 mm sur des oculaires 50,8 mm, tu vas perdre du champ, et donc perdre l'intérêt du grand coulant. Autant utiliser un oculaire 31,75 mm. (D'ailleurs un oculaire 50,8 mm muni d'une bague 31,75 mm devient un oculaire 31,75 mm. Mais avec le prix d'un 50,8 mm.)

Alors est ce que ça vaut le coup de prendre les filtres en 2" pour ne pas perdre de champ et les barlowter pour le planétaire?

il y a 24 minutes, 'Bruno a dit :

 

il y a 19 minutes, Vivlepic a dit :

 

Je ne peux pas dire mieux mais, renchérir, oui !

La tête binoculaire William Optics, équipée de ses oculaires ( Wa 20 mm 66° de champ) me donne des résultats stupéfiants avec le SV 400 au point que j'utilise beaucoup moins l'ethos 8 mm avec lequel je perds, sur la Lune en champ, contraste et effet de relief. C'est à ne pas croire...

 

Et la WO n'est pas ce qu'il y a de mieux...

Voilà.

Ca me tente énormément les binoculaires televue ou williams, cela dit j'aimerais essayer avant!

Salut à tous, j'ai repensé un peu ma liste d'oculaires, en relisant les conseils des uns et des autres.

Je pense à une gamme d'oculaires grand champ en 2", tous pourvu de bagues 1'25 pour y mettre des filtres en observation planétaire, avec un barlow 2x2 et paracorr.

ça donnerait donc:

APM XWA 100° en 9, 13 et 20mm

Televue Nagler 82° en 31mm : j'ai aussi en tête le Pentax SMC XW en 30mm et 70° ou le ES 820LER en 30mm 82°. Que valent ils face au Nagler?

Baader Hyperion 5mm - que je possède déjà, mais que pense changer pour mieux, j'attends vos suggestions...

et donc le Powermate 2x2  et le Paracorr de Televue. Filtres Astronomik UHC, OIII et H Beta.

Qu'en dites vous, est ce cohérent avec notre télescope? 

Il y a 5 heures, 'Bruno a dit :

Tu as surtout tenu compte des conseils de Sixela...

bah des tiens aussi, regarde j'ai laissé tomber les barlow....  alors que ça me tentait beaucoup!

Disons que j'ai intégré les 13 et 20 de chez apm parce que les televue en 100 ça casse quand même un peu la tirelire... je doublais mon budget rien qu'avec deux oculaires, ouch. 

N'hésitez pas à me dire si je me plante, si j'en prends trop, si j'ai mal choisi un modèle... De toute façon je vais attendre de rencontrer d'autres personnes au club Regulus de Thiviers pour avoir l'occasion de tester un peu de matos.

Bon voilà, j'ai une première liste, un premier projet d'achat pour les oculaires et accessoires, faite en essayant de tenir compte de tous les conseils reçus et de nos attentes.

                                                                     focale           angle              format

Il y a 5 heures, 'Bruno a dit :

Non, trop.

 

Grossir ne sert à pas à voir plus de détails, mais à les voir plus gros. On voit la même image, c'est juste qu'elle est plus grosse. Et moins contrastée. Le grossissement maximum dépend malheureusement beaucoup de l'atmosphère. Mais on peut dire en gros que :

− Si la planète est nette, c'est que tu peux grossir plus.

− Si la planète est floue, c'est que tu grossis trop.

Merci pour cette explication, je comprends maintenant mieux le pourquoi du comment. Lors de mes observations l'angle était faible et j'ai surement eu pas mal de turbulences, autant pour mars que pour jupiter.

Il y a 4 heures, sixela a dit :

Exact. Enfin dans un 400mm il faut rajouter un filtre polarisant ou ND13 pour être sûr, parce qu'en grossissant trop peu Mars et Saturne peuvent devenir trop brillantes, ce qui cause aussi des problèmes.

 

Mais un 5mm devrait être bon de ce côté (c'est suffisamment de grossissement pour ne pas être ébloui même sans filtre), donc il y a autre chose (à noter: mettre un 400mm en température n'est pas une simple chose).

Je confirme, les objets sont extrêmement lumineux, et les filtres sont clairement sur ma prochaine liste de courses. Dès que j'ai fini de réfléchir au reste (oculaires, paracorr)  je vais poster ma liste d'achat pour avoir vos avis...

il y a 45 minutes, 'Bruno a dit :

 

Le 5 mm grossissait peut-être un peu trop (x360, l'atmosphère ne nous permet pas toujours un tel grossissement).

J'aurais plutot dit pas assez, mais peut etre ai je mal fait certains réglages.

Il y a 2 heures, popov a dit :

C'est un 3", pour oculaires 3" (lorsque le 2" à son tour devient trop petit, autant dire que t'y es pas encore…). De toutes manières ton PO ne sort pas dans ce format, ça clos la question.

Salut camarade Popov et merci pour tes conseils, ça ajoute de l'eau à mon moulin et il va falloir que je compile tout cela dans mon esprit pour faire les bons choix.

Il y a 2 heures, martial_julian a dit :

 

c'est dans le grenier  https://www.webastro.net/petites_annonces/

Merci! Il y a de quoi faire à ce que j'ai vu!

Il y a 2 heures, sixela a dit :

Sinon, je rejoins @popov: décide d'abord quels objets tu veux observer en premier, et équipe-toi d'abord en conséquence. Même si tu "dessines" une gamme finale à l'avance, pour éviter des doublons ou des oculaires qui ne s'étagent pas bien plus tard, n'achète pas tout d'un coup.

 

Bien que pour l'instant j'achèterais quand même un oculaire "Martien" (ou plus qu'un, la plage utile étant 8mm-3mm selon les conditions). Il faut pas mal d'expérience pour observer Mars, mais c'est le moment, avec une opposition qui ne revient que tous les deux ans et qui n'est pas souvent aussi favorable que celle-ci.

Oui j'ai commencé a observer Mars avec le baader 5mm mais ce n'était pas fantastique, surement qu'un autre oculaire serait plus adapté ainsi qu'un filtre.