petitjean

Non mais je vais faire du coup. La prochaine session j’essaierai de découvrir.

Merci. Oui en effet, j’essaye d’orienter la caméra pour avoir une jolie composition. C’est purement esthétique, parce que théoriquement il y a une convention pour orienter les photos lunaires. pourquoi cette question ? Astrosurface fait mieux que registax?

Voici 2 photos des monts apennins, alpes et caucase. Ils bordent tous les 3 la mer des pluies On devine les cratères platon et archimède Vous noterez sur la seconde une petite croix rouge indiquant le site d'alunissage de la mission apolo 15 (au pied du mont hadley, 4500m !!!) (matériel : mak 127, heq5, asi 385 barlow x2 puis x3) pour les férus d'échantillonnage, sur la seconde photo avec la barlow x3 et 4500 de focale, je sur echantillonne fort avec mes pixels de 3,75, mais c'est passé pas trop mal...) tratitement : AS!3, registax, finition gimp, je garde en gros autour de 200 photos sur 2000)

Bonsoir Merci pour ces précisions. Je crois effectivement que je vais rester avec ma caméra couleur. Je ne pensais pas que les difficultés seraient telle en mono pour du planetaire. J'en fait seulement pour "m'amuser" avec le mak de mon fils, j'ai des résultats très médiocre et ne souhaite pas me prendre la tête outre mesure. Je reste sur la 385mc. En ce qui concerne le solaire, j'ai vu aussi ce capteur : imx 429 https://www.univers-astro.fr/fr/optimisee-solaire/933-camera-apollo-m-mini-imx429-mono-player-one.html il a des pixels de 4,5, peut être plus adaptés à la petite focale de 500 de la lunt? et le prix est aussi un poils plus doux.

Oui c'est vrai, mais j'avais de principe exclu de garder la 385 pour le solaire car elle est en couleur. Mais c'est peut être une erreur ?

Bonjour Je vais débuter le solaire et souhaite ainsi acheter une caméra assez réputée pour le solaire : l'apollo de chez player one avec IMX 174 en mm. Première question : suis je bon niveau échantillonnage avec une lunt 60 à 500 de focale (avec une barlow x2 pour les "gros plans") ? Deuxième question : je me disais que si cette 174 convenait elle ferai peut être doublon pour du planetaire avec ma 385mc (que Je l'utilise actuellement sur un mak 127/1500 avec une barlow x2 systématiquement). Mes images ne sont pas dingues, mais je ne cherche pas à faire mieux, ca me suffit en lunaire et planetaire. => ainsi niveau échantillonnage actuel : 206/3,75*1500 = 0,5 (pile la 1/2 du pouvoir séparateur du mak ), avec la barlow je suis du coup à 0,25 => avec la 174 : 206/5,86*1500 = 0,8 avec la barlow je suis du coup à 0,4 Ainsi pensez vous que la 174 puisse convenir au 2 (ca me permettrait de revendre la 385mc). Reste que je n'aurai plus de couleur avec la 174. Est-ce compliqué de faire les couches de couleur en planetaire ? (je n'ai que des capteurs couleurs, je suis en bretagne... 😉 ) en vous remerciant

je ne connais pas et ne l'ai jamais eu dans les mains cependant d'après la description tu as entre 40 et 57° de champ, c'est correct pour le prix, il ne faut pas non plus s'attendre a mieux il faut juste te dire que pour du planetaire : petit champ + gros grossissement => l'objet va "passer" vite dans l'oculaire, mais ce n'est pas trop grave pour débuter. si l'astre passe de droite à gauche (ce qui sera le cas si tu n'es pas redressé en gauche / droite), tu fais la MAP puis tu places l'astre au bords du champ à droite et ensuite tu fais regarder le gamin. Il aura tout le temps de le voir passer dans le champ. ps : en sachant que le plus connu est la marque baader, avec le "8-24mm mark ", avec un champ de 68% (avec le prix qui va avez 275e neuf, autour de 180 d'occasion....)