Aller au contenu

Ficelle

Membre
  • Compteur de contenus

    26
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Ficelle

  1. Hello, petit déterrage pour vous dire que j’ai finalement opté pour la plébiscitée Skywatcher 80mm ED… Un choix finalement orienté photo qui respecte mes contraintes d’encombrements. Bien sûr elle sera parfois utilisée en visuel mais en connaissance de cause. Je ne manquerai pas de vous faire un petit CR à réception de la bête ! ficelle
  2. Ok. J’avais surtout une crainte vis à vis du poids des oculaires sur l’AZ3 🤔
  3. Salut à toutes et tous, mon choix commence doucement à se porter vers une lunette achro SW 120/600mm. Je pense que c’est l’instrument qui répond le mieux à mes contraintes : transportable, facile à ranger, rapide à mettre en place, prix contenu, bonnes prestations en visuel (vu son prix). la plupart du temps cette lunette est vendue en kit avec une monture azimutale type AZ3… mais je l’ai aussi trouvée avec une eq3.2… Qu’en pensez vous? vaut il mieux partir avec une monture équatoriale qui sera sûrement plus à l’aise pour gérer le poids ou bien rester sur l’AZ3? Ficelle
  4. Merci Pilote. En effet j’imagine plus galères les observations proches du zénith à la lunette (en particulier la visée)… donc pas si pénible selon ton expérience ? C’est intéressant ça ! Et du coup cette 120/600 en visuel tu la trouvais comment ..? Sympa pour le CP ? Encore plus intéressant 🤔 … la différence de prix est sensible, (je ne vais pas dire que la lulu est donnée mais c’est nettement moins cher que le mak) et du coup les deux instruments se complètent ? Que sais faire l’un que ne sait pas faire l’autre ? merci Pilote pour ton expérience 👍 Ficelle
  5. Salut, merci @LH44pour ta réponse.. ! je te rejoins beaucoup sur l'idée de rentabiliser l'usage ! J'ai tenté la selection ci-dessous avec une petite tentative de classement.. il y a beaucoup de lunettes dans ma selection et quelques Newton pas trop encombrants... Pour rester objectif j'y ai glissé 2 Dobson de bonne taille. Je vous laisse apprécier les critères utilisés.. Arrivent en tête de liste -et à égalité- : un Dobson 200/1200 et une lunette achro 120/600 Qu'en pensez-vous chers Astros ? Ficelle (espérant que mes critères vous fassent réagir !)
  6. Salut AstroRudi, j’essaye de recentrer les discussions autour de mon questionnement initial pour stopper les débordements des questions de Lareinette. aurais tu quelques photos de ton setup rangé au chaud ? J’essaie de me faire une idée de la place que les instruments peuvent prendre à la maison et je suis preneur de vos stratégies en matière de Tetris 😉 merci à toi
  7. Un peu/beaucoup de cacophonie je suis d’accord. (Bruno m’avait pourtant mis en garde et c’est un peu de ma faute) Si il n’est pas trop tard pour sauver mon sujet initial, je propose tout de même ce point d’arrêt pour recentrer la discussion la question initiale était de trouver un instrument : 1)à ranger sous le lit ou dans un placard 2)facile à transporter pour les week-ends en famille 3)capable de faire du visuel surtout…et un peu de photo 4)le tout avec un penchant pour le CP. Vos bonnes expériences m’ont permis de comprendre plusieurs choses : 1) Le stockage que je voyais au départ comme une contrainte formelle se transforme doucement mais sûrement en « petites craintes ». Car il va tout de même falloir assumer un minimum d’encombrement si j’ai des ambitions en observation (j’insiste quand même sur le minimum) 2) pour le transport avec bagages et compagnies, voyons déjà comment se déplacer autour de chez moi en « régime normal » et accessoirement…dans le jardin. 3) le setup à tout faire (photo ET visuel) pour moins de 1000€ c’est compliqué : soit une bonne partie du budget part dans une grosse monture au détriment du diamètre de l’instrument… soit l’inverse. 4) choisir entre observer le CP ou les planètes n’a pas trop de sens… mais c’est une question plus pertinente si l’on envisage de faire de la photo. j’ai aussi compris qu’en visuel le diamètre joue un rôle crucial dans la capacité à révéler les objets de faible magnitude et les oculaires quel que soit leur focale n’y peuvent rien. Par ailleurs, je garde en tête que certains instruments ont des spécificités optiques qui peuvent être limitantes en terme de champ pour se constituer une gamme d’oculaire (je pense à l’exemple du mak 180 cité par Bruno) Espérant ne pas vous en demander trop, j’aimerais adresser avec vous la 1ère question du stockage par une bonne photo de vos instruments « rangés » si vous êtes d’accord ? Ficelle
  8. Ça dépend de l’état du cadavre j’imagine.. mais un corps frigorifié ça doit le faire
  9. L’idée me plaît bien pour explorer le Vexin… une petite table et des chaises de camping dedans, la monture et le trépied un peu de bazar optique/électronique/électrique si besoin et de quoi manger… et puis le tube dans un sac d’épaule….? autant je ne sais pas encore quel instrument choisir autant ce genre de charrette me paraît bien utile
  10. Question : est ce que cette bestiole ne serait pas interessante pour déplacer le matériel depuis un coffre…(ou un appartement pour notre ami Grenoblois…) vers un site d’observation qui va bien…..? : Capacité de charge annoncée = 120kg (c’est sûrement très très optimiste mais la vérité étant toujours au milieu, ça doit bien tenir les 60kg sans plier) (vu à 69€ sur une enseigne connue pour livrer vite)
  11. Oui, sans problème, on reste dans la thématique transportabilité donc j’y trouve mon compte puisqu’à ce stade, c’est un contrainte que je m’impose… Après sans vouloir la jouer perso, effectivement essayer de rester focus sur mon fil est important pour la relecture j’espère surtout pouvoir partager ici -et trouver avec vous- l’instrument qui conclura sur mes réflexions, concessions éventuelles et qui me conviendra le mieux. Ficelle
  12. Pas encore fixé… mais depuis les éclairages que m’ont donnés les collègues expérimentés je regarde attentivement la question du diamètre, et à ce stade j’imagine difficilement moins que 150mm pour un réflecteur… l’idée étant pour ma part d’avoir de quoi s’amuser un minimum dans l’observation du CP et de montrer aux enfants des objets complètement invisibles a l’œil nu si tu as parcouru le fil de discussion, les MAK -ayant souvent une focale particulièrement importante- sont assez indiqué pour « grossir fort » et comme leur rapport f/d est élevé, l’image qui arrive à l’oculaire est d’autant plus sombre. Ce qui -de ce que j’ai compris- les prédispose bien à l’usage planétaire puisque ce sont des objets très lumineux qu’on souhaite voir en grand dans l’oculaire. je pense que pour le ciel profond ça fonctionne aussi mais ce sera moins optimal, car plus sombre en comparaison avec un newton de plus courte focale… Je suis curieux et intéressé de l’avis des experts sur la facilité à déplacer un « petit » dobson ou un mak avec sa monture.. là dessus je ne sais pas encore t’aider Ficelle
  13. Salut Lareinette, je laisse aux expérimentés le soin de t’éclairer et te recommande de balayer ce qui s’est dit dans ce fil avec pas mal de démystifications autour des notions du champ, du rapport focale/diamètre. Bruno et Matex -entre autres- ont bien débroussaillé certaines questions élémentaires. Je lorgnais comme toi sur les MAK au début de mes réflexions j’ai aussi mis les lunettes dans l’équation… m’imaginant ces instruments comme une bonne solution pas trop encombrante, plus simple a ranger etc…. Ayant plutôt envie d’observer le ciel profond, Matex a posté ici quelques images assez parlantes sur l’intérêt d’un diamètre plus important. Cela pousse à prendre le temps de la réflexion sur les exigences à attendre de nos futurs instrument (d’entrée de jeu j’étais réfractaire aux newton mais je pense maintenant qu’il ne faut pas se fermer de porte sur la question)
  14. C’est exactement ce sur quoi vous m’avez ouvert les yeux cette semaine … Sincèrement merci ! Je réitère pour votre patience avec nous -humbles débutants - Pour la notion de champ… c’est évident maintenant qu’elle est propre à l’instrument et que les oculaires -comme tu l’expliques très bien- ne sont que des « loupes » pour moduler ce champ en visuel Et ce champ pour le coup devient le champ « natif » de l’instrument dès lors qu’on lui colle un APN au foyer…(enfin à la longueur de la chaîne de raccords/adaptateurs près j’imagine…) Tout aussi logique qu’un instrument plus ouvert envoie plus d’infos à ces mêmes oculaires (ou à un dispositif de capture d’image…) Et très logique effectivement qu’un instrument de grande focale ait une propension naturelle à grossir fort… Effectivement ça aurait été malheureux de se lancer dans l’achat d’un instrument sans avoir bien compris ces quelques principes élémentaires 😅😅😅… cela étant dit je maintiens toujours ma stratégie de trouver une solution peu encombrante (mais bon je n’ai pas encore mis l’œil dans un gros dobson… seuls les $% ne changent pas d’avis) merci les Astros !! Ficelle
  15. La révélation du week end !! Alors là pour le coup tout s’explique 😅!! ah oui… édifiant pour les images à différents diamètres !! merci Matex !! Ficelle
  16. Hihi j’imaginais bien que 80mm et 400mm ne donnent pas tout à fait la même chose…je pose volontairement la question (un brin provocante 😉) pour comprendre Quels oculaires sont montés pour ces deux (magnifiques) images ? je comprend que ce sont les mêmes (oculaires)? parce que finalement, pourquoi choisir le 400mm si : -Un 400/2000 (f/d=5 donc) + oculaire de 10mm me donne un grossissement de x200 -Une lulu 80/400 (même f/d) + oculaire de 2mm me donne le même grossissement Dit autrement, qu’est ce qui m’empêche avec une lulu de 80mm de contempler la même chose que sur la 2ème photo d’Andromède si je lui met un oculaire adapté ? Je me doute qu’il y a une limite à mon raisonnement (sinon à quoi bon faire des télescopes de grand diamètre?), c’est vraiment pour comprendre vous l’aurez deviné 😋
  17. 🤩 c’est vraiment sympa de votre part ces bonnes explications, c’est super j’ai compris pour le champ ! Et pour la luminosité en effet, c’est clair qu’un f/d élevé quel que soit l’instrument signifie temps de pose plus long en photo… et du coup en visuel cela se ressent aussi par une image plus sombre ? Et encore du coup, quelle différence entre un instrument d’ouverture 400mm et un autre de 80mm mais qui auraient tous deux un F/D=5 par exemple …?
  18. Merci Kaelig! Mais cette affaire de champ -plus ou moins grand- se règle avec un jeu d’oculaires adaptés à l’instrument (prenant soin de gérer la pupille de sortie correctement bien entendu)? en ça j’ai encore du mal à capter pourquoi les MAK par exemple, sont peu recommandables pour le CP..
  19. Bonjour à toutes et tous, merci pour vos (très) nombreuses réactions et conseils... et navré pour les réponses tardives à vos posts ! Oui, c'est bien ce que je compte trouver : suffisamment grand pour y voir quelque chose dans le CP..mais suffisamment petit pour rentrer entre les bagages 😁 Pourquoi les grand F/D des MAK sont déconseillés aux débutants ? à cause de leur grossissement gigantesque qui pourrait rendre les déplacements compliqués ? ...et d'ailleurs, en visuel, est ce qu'un instrument avec un F/D élevé induit une perte de luminosité apparente dans l'oculaire ? Pourquoi ces lunettes sont faites pour le "grand champs" ? Qu'entends-tu par champ important ?
  20. Bruno, est ce que ça veut dire qu'une fois que tout est installé/serré/équilibré on ne peut plus bouger son trépied ? Pourquoi est ce qu'il faut utiliser des molettes ou une raquette pour déplacer le tube ? c'est impossible d'observer assis avec autre chose qu'une monture Dobson ?..mince je pensais justement tout l'inverse avec l'utilisation d'un renvoi coudé Ne vois surtout aucune remise en cause de tes propos dans mes questions, en fait j'essais de visualiser tout ça... mais je t'avoue que je n'ai pas tout saisi 🤔 Ficelle
  21. Très sage remarque Tymad ! en effet je ne sais pas vraiment… ce qui est sûr c’est que l’achat ne se fera pas sur un coup de tête. je vois un peu avec vos expériences et tente de me rapprocher d’AVEX… visiblement ils sont tout à côté de chez moi, ce serait ballot de pas leur rendre visite. J’ai tenté de les joindre par mail il y a quelques jours mais sans succès pour le moment
  22. Bonjour à tous, et merci pour vos expériences ! C'est bien d'avoir vos avis éclairés -quitte à prendre un peu la douche froide sur certaines idées préconçues- Je vous avoue que pour l'instant mon cœur penche de façon -un peu/beaucoup irrationnelle- vers une lunette Je comprend qu'il est plus sage d'être "entier" quand à la discipline...et que comme certains pirates d'un certain dessin animé : l'instrument "polyvalent" est bon à rien et mauvais en tout 😄 Au risque alors de passer pour une girouette : si je change mon fusil d'épaule et dédie mon instrument à 80% photo et 20% visuel... Je me demande si il n'y a pas de quoi prendre du plaisir en visuel avec une lunette "typée photo" quitte à accepter l'idée que -non- une lunette photo ne donnera pas aussi bien en visuel qu'un newton de 150mm... mais que cela reste déjà sympa ? En supposant que je cherche à faire de la photo assez rapidement, est ce que ce serait intéressant de partir avec une lunette (on verra après pour le budget) genre 80ED, voire 100ED (quitte à dépasser légèrement les 1000€) montée sur une EQ5 (que je motoriserai plus tard quand les sous seront là). Bruno, ce que tu dis pour les vacances est tellement vrai 😅! Je suis bien d'accord avec toi. Mais on se déplace beaucoup dans la famille pour le week-end, à ces occasions je ne manque jamais de trimballer mes différents gadgets histoire de faire joujou sur place avec les enfants (excellente excuse pour trimballer drone/appareils photo et autres engins !)... Je pense avoir bien mûri l'idée de déplacer le matériel régulièrement... et puis je n'écarte pas l'idée de tester quelques sites qui semblent sympa autour de chez moi Tymad, en fait pour la question du DOBSON je me dis ceci : si j'ai un instrument quel qu'il soit avec une monture EQ5 et que je veux juste une petite séance d'observation.. inutile de viser polaris et j'emploie alors la EQ5 comme une monture dobson en bougeant l'ensemble "à la main"
  23. Chers Astros, Je tiens tout d’abord à saluer votre implacable patience devant ces innombrables posts de débutants avides de conseils. Cela fait plusieurs mois maintenant que je parcours -entre autres- la rubrique débutant de Webastro, et force est de constater votre inépuisable bienveillance…! Donc un grand MERCI à toutes et tous pour votre générosité ! Grand débutant, j’aimerais donc à mon tour vous partager mes quelques réflexions au sujet du choix de mon futur et premier instrument. Et si quelqu’un se reconnaît dans le bazar qui règne dans ma tête, ce topic pourra peut-être servir à d’autres …? J’en serais ravi 😁 En préambule mon ciel est un ciel de « grande banlieue », j’habite dans le Vexin aux portes de l’Oise avec un petit bout de jardin. D’ici, quand le ciel est bien dégagé je peux « lire » à l’œil nu les 7 étoiles de la petite ourse (bien que certains soirs ce soit plus délicat que d’autres). Mon futur instrument sera utilisé à 80% dans le jardin et 20% en déplacement. Comme beaucoup de débutants j’essaie d’imaginer un setup que je vais pouvoir faire évoluer… Ce Graal serait dédié à 80% pour de l’exploration/observation et 20% pour de la photo. Pour l’instant je n’ai pas les idées très claires sur le budget à consacrer, j’imagine un investissement initial de 1000€ maximum mais je ne suis pas pressé… Ciel profond ou planètes… comme tous les débutants : les 2 évidemment. Mais si je devait privilégier un « type » d’observation alors ce serait plutôt CP. A ce stade, et selon l’implacable moulinette de Newton je tombe tantôt sur un mak, tantôt sur une lunette ce qui me parait en phase avec mes critères notamment de transportabilité… Rangement/stockage/transport : Ce sujet est crucial pour moi car je ne peux pas imposer mes affaires encombrantes à toute la maison. Je me dis aussi que plus c’est gros plus c’est galère à sortir/installer/refroidir et moins j’arriverai à glisser tout ça entre les bagages dès qu’on va bouger en famille (famille nombreuse oblige, on bouge beaucoup !) J’ai donc tendance à écarter le newton pour son encombrement, la difficulté à le ranger et à le déplacer (pire pour ceux avec une monture dobson?) Pour les Schmidt Cassegrain c’est leur coût qui aurait tendance à me freiner.. Restent donc les Mak et les lunettes ? Je me dis qu’une lunette (même un peu longue) serait plus simple à ranger dans sa housse sous mon lit, quand au mak, si le diamètre est plus grand qu’une lunette il restera toujours plus court qu’un newton d’ouverture équivalente et je devrais lui trouver une petite place dans ma penderie Monture J’imagine pour l’instant une EQ5 sur laquelle je mettrai plus tard une motorisation…? Focale et diamètre Le grossissement à outrance ne me fait pas vibrer et je préfère voir dans l’oculaire une belle image, lisible et bien contrastée qu’un gros crop un peu flou. Ceci étant dit je veux voir des objets qui seraient invisibles à l’œil nu/sans instrument et vivre cette émotion de la découverte des profondeurs (au moins les objets de Messier et plus si affinité :)) Bien que je n’ai pas la moindre idée de la focale adaptée à mes exigences, et en ce qui concerne le diamètre je me dis que 150mm serait un joli point de départ pour un télescope… et 100mm pour une lunette …? Voilà pour mes premières réflexions. Merci d’avance pour vos avis éclairés ! Ficelle
  24. Cher Roger, je t’adresse un très grand merci pour ton message, quelle mine d’informations ! j’imagine en effet que le ciel du Cantal, ça doit être quelque chose… d’autant que venant d’île de France, tu dois doublement apprécier ton nouveau terrain de jeu… Côté Vexin, je reviens à l’instant de fermer les volets de la maison, et pour la petite OursE : si Polaris+ le duo Kochab/Pherkad sont très clairement plus lumineuses que le reste de la petite casserole… en laissant un peu le temps aux yeux, j’arrive à voir les 4 autres (malgré ces lampadaires implacables) ! Même si la vision de notre ciel à l’œil nu est toujours un plaisir je pense tout de même m’équiper très prochainement d’un instrument qui va bien :)
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.