LaurentG23
-
Compteur de contenus
82 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par LaurentG23
-
-
Il y a 9 heures, olivdeso a dit :
c'est le point clé.
à priori je prendrais plutôt du rond pultrudé comme d'hab, car il ne me semble pas qu'il y ait une des direction de flexion privilégiée qu'il faille contrer avec un ovale.
après est ce que l'ovale a des avantage en terme d'interfaçage pour assembler les tubes par collage, par rapport au rond ?
Merci pour ta réponse !
Je me perds un peu dans toutes ces infos. Croiser des pro du carbone ou de l'astronomie c'est passionnant, mais pour réaliser un petit tube de 320mm de diametre, n'importe quel carbone sera largement suffisant.
J'ai vu de jolis tubes en carbone bleu, je vais commander les mêmes en rouge, ça ira avec mon focuser anodisé rouge.
Je vais commander des plaques également.
Si des experts passent, juste valider un secondaire de 63mm pour du visuel. Merci.
(je n'ai pas vu de décalage d'offset dans stellafane, pour un fd5.2 ça passe ?)
-
-
Il y a 12 heures, nico1038 a dit :
Bonjour Laurent,
Je débarque sur ce sujet un peu par hasard et parce que tu as cité mon post au dessus (j'avoue que j'ai pas exactement compris pourquoi?).
Ta dernière photo de l'iris est sympa mais le manque de flat se fait sentir! Ce vignettage sombre qui apparait sur le pourtour de l'image n'est pas réel et il camoufle largement certaines des structures du centre. Je ne sais pas quel logiciel de traitement tu utilises mais je soupçonne que ce bruit que tu constates en utilisant des flats n'est que la conséquence d'une image plus flat. Le logiciel peut alors pousser plus l'histogramme de visualisation et cela fait ressortir le bruit (mais cela ne le crée pas réellement).
Quoi qu'il en soit et même si il y a réellement un problème avec tes flats, tu devrais utiliser un outil de suppression du gradient pour limiter ce vignetage. Ton image y gagnerait beaucoup à mon avis. Exemple vite fait avec ton jpg:
Nico
Merci pour tes très bons conseils !
La taka est parti, mes vacances se terminent. 🙄
J'ai reçu un devis pour des tubes en carbone de mon astrographe 300mm fd3.6 ; je peux avoir, pour un tarif quasi identique, 3 types de tubes :
- Rond épaisseur 1.5 - dia 30mm
- Ovale épaisseur 1.5 - dia 20-40mm
- Ovale avec Nomex intérieur, épaisseur 1mm - diam 20-40mm
Une idée de ce qui serait "mieux" ?
Je pense que tout est "bien suffisant" ; alors, niveau design, je choisirais l'ovale.
L'ensemble sera collé, pas de chappe inox ou alu.
-
Seconde image, comme tout le monde à cette époque de l"année : NGC7023 toujours avec la taka de mon pote + a7III :
150*1min30
pas de flat (quand je fais des flats, j'ai un bruit qui apparait)
-
1
-
2
-
-
Probleme d'erreur de cone, aigrette double :
-
Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :
Je te rappelle le titre du sujet ?
Sympa l'ambiance, merci pour votre accueil et vos réponses.
-
Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :
Certes mais entre l’achat d’une lunette astrographe de 100mm et la construction d’un télescope de 600mm et de sa monture pour l’astrophoto y a pas grand rapport
…. Et je parle même pas de l’utilisation et de ses limites (un astrographe de 600mm va falloir du seeing !)
Toi, tu es marseillais...
-
La télécommande fonctionne, c'était un problème de connectique sur la prise USB, en plein jour, c'est flagrant.
-
Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :
Bon ça s’éparpille un peu partout cette histoire…
Au contraire, à force d'utiliser les télescopes et lunettes des potes, je vois mieux ce qui me convient...
- Le ritchey chretien est abandonné
- La camera sera NB (pour l'instant ce sera A7 en mode APS)
- Un peu de focale et une grande ouverture, le 300mm fd3.6 est parfait avec le reducteur correcteur x0.85 (918mm de focal pour fd3)
- Monture un peu limite...
Ca confirme plutôt ce que j'écrivais il y a quelques semaines :
Le 14/07/2022 à 11:50, LaurentG23 a dit :J'ai eu l'idée, en parcourant ce fofo, d'installer directement le Sony a7s2 devant le miroir 300mm fd3.6, sans miroir de renvoi.
Idée pourrie ou réaliste ?
Sachant que j'ai récupéré ça :
Si j'ai bien compris, ça fonctionne à fd4 et ça transforme en fd3.4
Donc, mon fd3.6 deviendrait fd3 mais surement moins bien corrigé, tant pis si il faut recadrer.
La qualité optique n'est peut-être pas au niveau d'un paracorr 3" mais j'ai de gros pixels sur le sony, ça devrait passer.
Si vous avez un indice pour faire fonctionner le Sony avec la télécommande chinoise :
-
Pas facile Siril.
J'ai pas fait de dark et flat*
67 x 30s
-
1ère séance photo solo !
- pas trop de polu en creuse avec 100s de pose à fd3.9 et 800iso ; ça me motive à fabriquer un vrai astrographe !
- télécommande chinoise du sony a7iii impossible à mettre en œuvre, donc un peu de "bougé" sur la pose de plus de 100s, j'ai tenu appuyé mon doigt sur le bouton !! 😋
- Une taka c'est top, et pas cher (quand c'est celle d'un pote) ; de toute façon je souhaite plus de focale, et un fd plus bas.
- suivi à 30s d'une EQ6 pas trop mauvais, mais peut-être trouver mieux si j'ai une plus grande focale
- il me faudra une caméra noir et blanc, pour le Ha asi2600 ou asi533 (plus pratique qu'un APN pour piloter à distance)
Budget à revoir...
Sinon, pour le Ritchey Chrétien, j'abandonne, trop cher, et j'ai déjà des miroirs de newton.
NGC7000 fd3.9 800iso 106s
-
Le 26/07/2022 à 14:54, adamckiewicz a dit :
Le télescope ou l’image?
Le chauffe-eau ! 🤣
-
2
-
-
J'ai trouvé :
Mais c'est sans intéret, trop peu de différence de tarif.
-
Je n'ai que très rarement acheté sur LBC, mais chaque fois, les vendeurs m'ont raconté des histoires dans ce style !
Le papy qui m'a vendu les miroirs de mirrosphere était très content de trouver (enfin) un acheteur simple et honnête (moi 🤣)
Mêmes histoires avec un artisan proche de chez moi, qui ne souhaite plus travailler avec les particuliers, trop casse bonbon !
-
Il y a 2 heures, dob250 a dit :
c'est à dire 6200
il y a chez player one l'uranus C IMX585 en taille entre la 385 et la 533
Ce sont les mêmes capteurs, alors que l'IMX585 est différent.
Uranus-C est plus petite que l'ASI533 en surface de capteur.
-
Bonjour,
Existe t il un capteur type ASI533/ASI6200 avec une taille intermédiaire ?
Ce serait l'idéal pour le CP !
-
Bonjour,
J'ai un pote possesseur d'une taka fsq106mm qui fait uniquement de la photo ; je l'ai invité pour faire un peu de visuel, on avait tout organisé, mais rien ne s'est passé comme prévu !
La taka est trop longue pour accepter mon renvoi coudé.
On a réussi à observer avec l’oculaire directement au bout de la taka, l'horreur !
Ce soir, on installe mon Sony pour tenter du visuel assisté.
J'ai testé aussi un C11, très pratique, pas gros, par contre, c'est très moche !
J'aimerais bien fabriquer ce genre de télescope. C'est génial de pouvoir regarder 'par l'arrière' comme une lunette.
On peut trouver les miroirs seulement ?
-
Bon we à tous !
Donc, pour que l’énergie soit utilisé, EDF a inventé le tarif jour/nuit... ...et poussé à utiliser l'énergie et l'éclairage la nuit.
Pas certains qu'on économise quoi que ce soit de cette façon, enfin, vu qu'on revient sur des centrales charbons, beaucoup plus rapidement pilotable, ce serait peut-être plus facile.
-
Si vous passez encore par ici, je souhaitais concentrer les infos et idées exclusivement sur ce post, tant que je ne lance pas la construction d'un projet...
J'ai eu l'idée, en parcourant ce fofo, d'installer directement le Sony a7s2 devant le miroir 300mm fd3.6, sans miroir de renvoi.
Idée pourrie ou réaliste ?
Sachant que j'ai récupéré ça :
Si j'ai bien compris, ça fonctionne à fd4 et ça transforme en fd3.4
Donc, mon fd3.6 deviendrait fd3 mais surement moins bien corrigé, tant pis si il faut recadrer.
La qualité optique n'est peut-être pas au niveau d'un paracorr 3" mais j'ai de gros pixels sur le sony, ça devrait passer.
J'ai aussi installé stellarium pour comprendre quel champ je pourrais photographier, ça donne un truc de ce genre :
Un peu large en full frame, mais si je passe le sony en APS, ça devrait être plus sympa.
Une résolution de 1.34"/pixel ce sera pas trop compliqué pour débuter.
M42 serait quand même un peu à l"etroit dans le 24*36mm.
-
Sacré bricolage !
Comment ai-je pu passer à coté de cette bête !?
Bravo !
Peu de commentaire, c'est dommage devant autant de belles idées... 🥲
-
1
-
1
-
-
Bon WE à tous,
-
2
-
-
Hello,
Après de nombreux essais, j'ai réussi à fabriquer un tout petit tube carré avec 16mm de nid d'abeille de récup' et du carbone 300gr.L'utilisation de deux types de résine est important, l'une pour laminer les feuilles de carbone, l'autre pour coller le nid d'abeille.
Pas de photo, c'est super moche 😋
-
Le 15/05/2022 à 09:26, Astroced69 a dit :
Il me semble que les dimensions utilisé par Pixastro, c'était pour un projet bien particulier, ou le client avait imposé des tolérances mécanique bien précises avec calcul à l'appui.
Tu le connais ?
-
J'ai récup du nid d'abeille chez pixastro !!!!!
Acheté de la resine chez Sicomin.
1er essais avec de la fibre de verre, pas génial, ça ne colle pas assez.
Le nid d'abeille se décolle.
Bricolage : Newton250 - Astrographe300 - Dobson 600
dans Les bricoleurs
Posté · Modifié par LaurentG23
J'ai quelques infos intéressante ici :
et ici, une idée pour remplacer mon EQ6
https://github.com/davidlewistoronto/plop/releases/tag/3.0.7
https://www.grattavetro.it/dimensionamento-della-cella-dello-specchio-primario-con-gui-plop/?lang=fr