Lebowski

J'ai été surpris du résultat quand je lui ai mis une barlow x2. À 360x pour un grossissement max du tube donné à 300x, la mise au point est ultra sensible et ça vibre parce que je n'ai pas encore d'alim pour la motorisation, mais c'était loin d'être horrible. Donc non, pas mauvais. Le vrai problème, c'est l'absence de bonnette, je suis très souvent gêné par des reflets parasites que je n'ai pas du tout avec mon 25mm (Orion Sirius). Et clairement, à 180x, les 50° sont un peu justes sans suivi.

C'est un Orion #9967 que j'ai acheté d'occase. J'avais trouvé un test de 2005 parlant d'une sortie en 1,25", alors que des avis de 2010 parlent d'un 2". J'ai aussi 2 versions de la notice, l'une en 1.25 et l'autre en 2. Ils ont dû faire le changement entre temps, toujours est-il que le mien est bien en 1,25". Mais au prix où je l'ai payé, je pouvais tolérer ce défaut. Si tu veux te débarrasser de ton Artesky, ça peut se discuter 😊 Ça c'est clair. Surtout que je vais avoir du mal à trouver quelqu'un qui a le même tube que moi, et c'est pas en restant sur mon Vixen NPL que ça va s'améliorer. Donc à un moment, il faut accepter le risque de se planter.

J'ai corrigé... C'est sur la focale de 24mm que je compare un ES 68° et un Hyperion, étant limité par le PO en 1.25" de mon Mak. Les 68° n'existent que pour des focales > 16mm. C'était bien le 8.8mm 82° que je lorgnais, ainsi que l'Hyperion 8mm (voire Artesky NED 8mm). Le 6.7mm me semblait peut-être un poil trop fort, trop cher pour n'être utilisé que ponctuellement. Je pensais dans un premier temps me rapprocher des 300x avec un 12/13mm + barlow x2, et investir dans un 6mm si je reviens souvent à ce montage. Mais un bref essai à 360x (Vixen NPL 10mm + Celestron Omni x2) m'a permis de voir que finalement, les 300x ne sont probablement pas si inutilisables que ça ! La seule vraie question que je me posais, c'était le champ, sa correction, ses défauts pour de l'observation planétaire. J'ai lu quelque part (je ne sais plus où, mais pas sur Wikipedia 😅) que pour un oculaire planétaire, il valait mieux investir dans un champ plus restreint mais d'une meilleure qualité optique. ça a du sens. Mais élargir le champ pour rendre l'utilisation manuelle de la monture plus confortable à 225/250x, ça a aussi du sens. Comme dit, il faut bien commencer la comparaison quelque part, ce TS UWAN 7mm me semblait un point de départ pas déconnant.

Vu le design, le tarif et les caractéristiques, je ne serais pas étonné que le WO et le TS viennent du même endroit 😅 J'ai lu le post cité , mais rien sur des Mak. A priori, rien ne semble indiquer que cette association serait foireuse. Avec un tube de 1800 de focale, le 7mm ne serait pas mon oculaire le plus utilisé. Donc je ne cherche pas la perfection, mais un bon rapport qualité/prix.

Hello ! Tout est dans le titre, quelqu'un a-t-il déjà essayé un TS UWAN 7mm sur un Mak 150/1800 ? Je ne fais que de l'observation visuelle. J'imagine qu'on me dira que les bords de champ ne vaudront pas un Nagler, mais pour une fraction du prix, est-ce que ça pourrait satisfaire un noob qui n'a aucun oculaire dépassant les 52° ? Ne trouvant que très peu de retours sur le TS, je m'orientais plutôt vers un ES 82° ou Hyperion... Merci d'avance pour vos retours 😊

Le problème de l'occasion, c'est qu'il faut un sacré coup de bol pour tomber sur ce que tu veux, au prix que tu comptais y mettre, avec un vendeur correct près de chez toi ou qui veut bien expédier... Il m'a fallu 3 mois de recherches avant d'avoir ce coup de bol, même si finalement, je n'ai pas ce que je voulais au départ. Franchement, je ne me casserai plus autant la tête à l'avenir. Je préfère acheter ce que je veux neuf à une boutique qui ne me chi*ra pas une galette sur le paiement ou l'expédition. Mais c'est certainement plus simple aussi si je ne me focalise pas sur un modèle particulier. Et là, ton commentaire est d'une grande aide. Je vais essayer ce qui me tombe sous la main, voir ce que je préfère, ce qui marche bien et moins bien pour ce que j'en fais. Pour regarder les cratères de la Lune à 300x, je ne sais pas si les 50° sont vraiment horribles à utiliser. Par contre, je veux bien croire que c'est un peu la misère pour trouver M57 à 300x avec un 50° sans goto 🤣 Mais vu que mon but n'est pas d'avoir envie de tout bazarder à la première sortie, je vais m'abstenir de faire cette connerie. Mais la question du champ est ce qui me fait douter sur le zoom Hyperion. Quid de son intérêt à partir de 20mm, ~53° me semblent un peu limite pour un oculaire pas dédié planétaire ...

Plus large que les 50° que j'ai dejà ou plus large que les 60° des ArteSky et 70° du TS ? Précision, ce tube sera monté sur une équatoriale sans goto. L'azimutale n'était qu'une possibilité pour les jours de flemme 😅

Dans ce cas, je remercierai le retour jusqu'au 31/01 😊

Orion SkyView Pro motorisée 2 axes Je pense tester aussi sur une Bresser Twilight AZ. J'ai vu ça, je suis un peu réticent quant au champ apparent réduit sur les focales plus longues. Je suis en train de chercher des infos sur la question. Mais clairement une bonne option pour éviter de trimballer trop de matériel.

Salut à tous, La chance m'a enfin souri, je viens d'acquérir mon tout premier set, un Mak 150/1800 de chez Orion. Je n'ai pas encore essayé le machin, du moins pas de nuit, et avec le temps tout pourri annoncé ces prochains jours, je crois que ça attendra. Mais j'ai un rab de budget et les bons plans post-Noël approchent, j'anticipe ma réflexion sur les accessoires qui pourraient m'être rapidement utiles. Précision, je ne fais que du visuel, et c'est un "vieux" tube avec une sortie en 1,25", on oublie donc les oculaires 2". C'est limitant, mais pour moins cher qu'un Mak 90, je n'allais pas faire la fine bouche J'ai déjà prévu de bricoler un pare-buée, à voir à l'utilisation si une résistance chauffante était nécessaire. Le tube était fourni avec un filtre polarisant variable et ces 3 oculaires : - Vixen NPL 10mm 50° (180x) - Orion Sirius 25mm 52° (72x) - Orion Highlight 40mm 43° (45x) Je pensais faire directement un upgrade avec un RC diélectrique Kepler. Tout passe par lui, autant qu'il soit correct dès le début. Ensuite, j'aimerais chercher un peu plus vers le grossissement max (300x). ArteSky NED 8mm 60° ? Ou plutôt une combinaison plus polyvalente d'un ArteSky NED 15mm 60° et d'une barlow x2 ? Enfin, pour chercher un peu de CP de temps en temps, une combinaison d'un réducteur de focale Kepler 0.5x et d'un oculaire TS WA 20mm 70° me parait pas trop mal. Qu'avez-vous à me recommander ?

ça fait des plombes que je réfléchis à quel premier ensemble acheter, je bloquais sur la monture... Être totalement dépendant d'une batterie et d'un smartphone, bof. Et passer 10 minutes à me demander si je cherche un objet au mauvais endroit ou si cet objet n'est juste pas visible au moment où je le cherche, bof. Votre projet m'a apporté la solution. Un MeMstar, une petite azimutale et un petit Mak, l'ensemble au poil pour mes besoins, merci à vous et bravo 😎 !

D'après mon expérience, la protection est effective entre particuliers. J'avais effectivement pu ouvrir un litige après avoir contacté sans succès un vendeur non pro qui faisait le mort, mais PayPal n'avait pas eu à intervenir directement puisque l'ouverture du litige a convaincu le vendeur à rectifier le tir. En regardant attentivement le site aujourd'hui, voici ce que je remarque. Dans la description des conditions d'applications, il n'est pas précisé si elles s'appliquent aux achats entre pros, entre particuliers, ou un mix des deux. La logique voudrait donc que tous les cas soient couverts. Néanmoins, dans les objets et transactions inéligibles, je vois Paiements personnels, y compris les paiements envoyés par le biais de la fonctionnalité Proches de PayPal. Qu'appelle-t-on exactement paiement personnel ? Pas d'explication explicite. MAIS ... La fonctionnalité d'achat de bien ou service a disparu, remplacé a priori par la fonctionnalité Facture. Le vendeur crée une facture avec la description du produit qu'il vend et l'envoie à l'acheteur. Sans compte pro j'arrive à créer une facture, mais n'ayant pas de cas concret, je ne peux pas affirmer que je peux l'envoyer. Je ne vois toutefois aucune raison pour laquelle ça ne fonctionnerait pas. L'acheteur ne transfert pas d'argent pour des raisons qu'il garde à sa discrétion, il paye une facture pour obtenir le produit qui y est décrit. C'est ce qui fait à mon sens toute la différence entre un paiement personnel et un achat. J'en arrive à la conclusion que la protection des achats est effective entre particuliers si l'échange se fait via l'émission d'une facture par le vendeur. Attention, c'est un avis personnel. Je ne travaille pas pour PayPal, ni dans aucun domaine qui s'approcherait des activités de PayPal. Seul PayPal pourrait confirmer cette interprétation, ou non.

ça, c'est la valeur approximative demandé par les vendeurs qui n'ont pas envie de calculer. Pour une transaction classique dans la zone € entre deux comptes PayPal, les frais s'élèvent à 0.35€ + 2.9% du montant total. Les frais sont un peu plus faibles en passant par un QR Code, mais je ne sais pas comment ça marche et j'ai jamais eu à en utiliser. Source : Tarifs - Frais PayPal La doc sur la protection des achats précise : J'ai eu à m'en servir une fois (il y a quelques années) pour un bien acheté à distance jamais expédié et un vendeur (non pro) qui a fait le mort pendant 6 semaines. Si je l'avais payé par virement, j'aurais dû me lancer dans des démarches auprès de la gendarmerie, sans garantie qu'ils trouvent quelqu'un à l'autre bout. Il a brusquement refait surface et remboursé sans dire un mot 48h après l'ouverture du litige auprès de PayPal.

Non, pas de protection avec le virement entre proches. Il fut un temps où il fallait sélectionner "acheter un bien ou un service" pour pouvoir bénéficier de la protection, même entre particuliers. Aujourd'hui, je crois qu'il faut que le vendeur demande l'argent au vendeur via une facture à créer directement via PayPal.

Exemple moins rare que les arnaques pure souche, vécu, avec deux personnes de bonne foi. J'ai refusé le colis défoncé que m'a présenté le livreur. Le vendeur doit me rembourser et se retourner contre le livreur pour récupérer son argent. Mais comme la plupart du temps, il n'a pas pris l'assurance à hauteur de la valeur du matériel, par négligence ou méconnaissance, ou il a mis la facture dans le colis qui a pris l'eau. Je n'ai plus mon argent, pas de matériel et pas de moyen de me retourner contre le livreur. Si le vendeur rembourse, il n'aura plus le matériel et pas l'argent. Quelle est la probabilité qu'il ne rembourse pas ? Plus jamais on ne me prendra à payer un achat à distance par chèque ou virement, quel que soit le montant. Le tiers de confiance, ça ne règle pas tout. Mais est-ce qu'on peut en vouloir à l'acheteur qui cherche une garantie un peu plus quantifiable et concrète que la parole d'honneur du vendeur ? Un vendeur qui refuse les mesures de protection des acheteurs (PayPal, LBC, ...) même payées par l'acheteur, c'est rédhibitoire pour ma part, sans aucun regret. Et d'ailleurs, la dernière fois que j'ai abrégé les discussions avec un vendeur suite à son refus de ces protections, c'était il y a une 15aine de jours. 48h plus tard, j'ai reçu un message du Bon Coin m'informant que le compte dudit vendeur a été suspendu par mesure de sécurité.

Merci pour les références 👍 Je me suis déjà pas mal renseigné, sur ce forum et ailleurs. Pas pressé, je ne suis pas lassé de mes jumelles, mais si un bon plan sur un Mak 127 se présentait... 🤩

Je ne parle que des prix neufs vu que sur l'occasion, il faut trouver la bonne au bon moment. Je n'exclus pas la possibilité (au moins pour la monture), mais il faut avoir un coup de bol. La monture AZ-S Goto revient à 200€ neuve en la prenant avec le tube, soit à peine plus qu'une AZ-3. Le porte-feuille dirait de partir direct sur une AZ-S. Mais je ne suis pas un adepte du full automatique. Néanmoins, j'ai fait hier soir une expérience intéressante avec mes jumelles. J'ai passé 10 minutes à me demander si je ne pouvais simplement pas voir ce que je cherchais avec mes jumelles, ou si je le cherchais au mauvais endroit. Chercher au mauvais endroit, c'est le lot de tous les débutants, ça fait partie du jeu et de l'apprentissage. Mais sur des sessions d'une heure, ça fait un peu c*ier de perdre 10 minutes aussi bêtement. Vu que j'observe très souvent, mais sur des durées assez courtes, cette expérience me fait regarder le GoTo d'un oeil différent. Surtout depuis que j'ai aussi découvert que ça ne consommait pas grand chose et que je n'ai pas besoin de trimballer une batterie de 5kg...

https://www.loisirsplaisirs.com/telescope-nexstar-slt/2460-celestron-nexstar-slt-mak-127.html Alors ça, c'est pas mal ... Je regardais les tarifs sur Astroshop ... Télescope Maksutov MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo : En stock, 939€ Télescope Maksutov MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo : Plus disponible, 490€ Mêmes noms, mêmes descriptions, mêmes images. C'est l'inflation qui fait ça ? 😆

Ça fait cher, les 5kg 🥵 La qualité n'est certainement pas la même, mais c'est hors budget. A moins que je ne me trompe de version, les Celestron SLT sont plutôt à 930€ qu'à 630€. La réflexion est toutefois pertinente avec le SW sur AZ-S. Le tarif est équivalent, le Goto et ~5kg de moins contre la recherche manuelle. La question du poids n'a pas été abordée. J'ai fait plusieurs centaines de km avec ma fille sur le dos, donc 20kg sur 500m, ça se fait. Le poids apporte de la stabilité quand il est au plus proche du sol, intéressant pour du matériel utilisé dans un champ de patates. Plus il est en hauteur, moins il est utile et plus on le trimballe "pour rien". Sur la EQ, les 2/3 du poids sont au-dessus du trépied, gare à l'installation un peu bancale. Mais si un trepied léger nécessite d'être lesté pour être stabilisé, il perd aussi son intérêt. Mais bon, il n'y a pas beaucoup d'infos sur le sujet, je pense que la question poids vs stabilité ne peut être tranchée que par les utilisateurs de ces montures.

Merci pour ces infos ! Je compte bien y aller et acheter mon matos là-bas 👍 Le budget sera limite même en occasion, et il faut tomber sur la bonne. Je pense que pour acheter ce type de matériel en occasion, il faut un minimum de pratique et de connaissances. Ce sera à méditer !

J'habite en Alsace, petite ville de 5000 habitants assez étendue. D'autres petites villes sont accolées, environ 15000 habitants dans un rayon de 5km, quasiment tous au sud de chez moi. Depuis les champs, rien du tout dans la moitié nord à moins de 10km. Ce sont des week-ends en famille, donc oui. Ce ne sont pas des vadrouilles pour l'observation, mais j'aimerais profiter de l'occasion pour en faire. Ça n'intéresse pas ma femme, et ma fille s'y intéresse comme tous les enfants de 4 ans, soit pendant 4 minutes 🤣 Je prends note 😊 J'ai une paire de 10×50. J'imagine que de 25×100 offrent nettement plus de possibilités. Mais pour un volume pas beaucoup plus petit qu'un Mak 127, leur utilisation reste nettement plus limitée. Je suis donc moyennement convaincu.

En voyant vos réponses, je me dis que j'aurais dû laisser mon gros pavé que j'avais écrit au départ 😅 Pour planter un peu plus le décors, je me suis posé cette question il y a déjà quelques mois. J'en étais arrivé à la même remarque que PEV77 : le meilleur matériel est celui que je pourrai utiliser le plus souvent. J'ai alors acheté une paire de 10x50, histoire de voir si j'allais me motiver à sortir pour apprendre à regarder et à me repérer. J'ai déjà passé quelques heures dehors, je vois bien les limites des jumelles mais je ne m'en lasse pas. Néanmoins, si une bonne affaire se présentait, je ne serais pas contre l'idée de pousser l'observation un peu plus loin 🙂 On va dire que c'est une combinaison de mes préférences et de l'environnement. J'observe principalement depuis mon jardin avec trois lampadaires dans la figure avec des voitures qui passent et un champ visuel limité, ce n'est pas l'idéal pour le CP. De plus, voir une tâche blanchâtre floue et me demander si c'est M51 ou de la buée, j'avoue ça m'intéresse moyennement. Je préfère en voir moins, mais le voir mieux ; je serai déjà content de voir la lune avec plus de détails et de contraste. Néanmoins, en marchant 500m, je me retrouve dans les hauteurs, dans un champ de patates avec une vue totalement dégagée, sans aucune pollution lumineuse sur toute la moitié nord du ciel. Donc le CP sera aussi au menu. La voiture est dans un garage, dans une maison individuelle. Mais les 500m dont je parle ci-dessus ne sont pas carrossables. Je préfère ainsi restreindre le volume du matériel et le promener à pied plutôt que de devoir prendre systématiquement ma voiture. Donc le transport doit se faire en une fois, à dos d'homme. Je suis assez souvent en vadrouille le week-end, en rase campagne, et je compte bien promener le matériel. Mais je me vois mal demander à ma fille et Madame de céder leur place à un Dobson de 300mm 😅 Donc ça doit passer dans la largeur du coffre, 900mm. Pour un tarif proche, on trouve ce Mak127 sur AZ-5 ou EQ3.2 non motorisées, ainsi que diverses AZ GoTo. Je commence à bien connaitre les constellations et chercher n'est pas un supplice pour moi. Le GoTo me parait superflu aujourd'hui et je pense même que ça me gâcherait un peu le plaisir. Par contre, je ne sais pas pour le suivi. Si tout le monde me dit que c'est indispensable, alors il faut motoriser l'EQ3.2 (qui devient financièrement moins intéressante) ou partir direct sur une GoTo. Si en revanche c'est une question de confort, alors je préfère partir sur une EQ3.2 et la motoriser plus tard, quand j'en aurai réellement besoin. Totalement d'accord avec le fait qu'il faut partir sur un équipement qu'on pourra utiliser le plus souvent possible. Dans mon cas, ça implique nécessairement une certaine compacité (voir détails plus haut). J'ai une paire de jumelles 10x50 d'entrée de gamme dont j'ai déjà vu les limites, mais sans m'en lasser pour autant. J'aimerais maintenant pousser l'observation un peu plus loin. Je ne suis pas attiré par le tout automatique, loin de là. Mais il se trouve que dans les ensembles proposés avec les Mak 127, les montures GoTo sont très abordables, moins chères qu'une EQ3.2 + motorisation. Comme dit plus haut, si le suivi est nécessaire, alors il est financièrement plus intéressant de partir directement sur une GoTo. S'il ne l'est pas, alors une EQ3.2 me conviendrait mieux dans un premier temps, et j'aurai toujours la possibilité de la motoriser ou d'y ajouter le GoTo plus tard.

Salut à tous, À mon tour de poser cette magnifique question : c'est quoi le meilleur télescope pour débuter ? 😆 Je vous rassure, j'ai fait quelques recherches quand même ! - Priorité au planétaire, CP de temps à autre. - Visuel uniquement - Ensemble compact, transportable à dos d'homme - Budget 700€ Un Mak 127/1500 SW coche toutes les cases. Une meilleure suggestion ? Je me pose en réalité surtout des questions sur la monture. Du fait des grossissements nécessaires à l'observation planétaire et des possibilités du Mak 127/1500, j'imagine qu'un suivi précis est presque indispensable. Exit donc les AZ non motorisées type AZ-5 ? On trouve souvent ce tube sur des montures GoTo pour des tarifs attractifs, l'automatisation me parait très abordable (en particulier . Ce qui me dérange un peu, c'est que ça m'enlève le plaisir de chercher. Avec le temps, j'imagine que j'y viendrai probablement, histoire de passer moins de temps à chercher et plus à regarder, mais dans l'immédiat, ça ne me plait pas plus que cela. Et être totalement dépendant de mon smartphone, bof. Sans oublier le fait que j'ai la poisse, donc le jour où le bouzin tombera en rade, plus d'observation, passage obligé par le SAV. Reste une EQ3.2... Certainement plus compliquée à utiliser qu'une AZ-GTi, moins compact, plus lourd, plus cher à terme si je venais à vouloir la motoriser pour un suivi plus précis (et je ne parle pas du GoTo). Mais ça me laisse le temps d'apprécier la recherche manuelle, de me faire la main, et d'investir uniquement dans ce qui est nécessaire quand c'est nécessaire. Et ça, je trouve que c'est un argument de poids. Bref, qu'en pensez-vous ? Est-ce qu'un suivi motorisé vous semble nécessaire pour un Mak 127/1500 ? Combien parmi vous sont effectivement restés à une monture non motorisée sur un Mak passée la phase de découverte et la naïveté des débuts ? Merci d'avance pour vos retours 🙂

J'ai demandé des photos du Kepler, je n'ai rien reçu. J'ai demandé un essai et un partage de bonnes pratiques. Refusé propre et net, le vendeur n'a pas envie de le sortir de chez lui. Pour un premier contact technique avec un connaisseur (a minima moins débutant que moi), j'ai été servi 😆

Je profite de ce message, je m'intéresse aux Mak pour les mêmes raisons (besoin d'un truc compact, transportable à pieds), sauf que je n'ai rien à côté à part des jumelles 😅 Quels oculaires tu recommanderais pour le CP ?