Effer

Parfois l'usage fait conserver de drôles de choses...comme "nébuleuse planétaire" 😱

Pas de problème, nous faisons tous de l'observation. La seule différence est l'instrument que nous utilisons.

L'ovni pose problème pour la classification qui nous intéresse. Soi l'on regarde son fonctionnement on trouve un intensificateur de lumière avec une photo cathode et un écran (phosphore). Pour moi ce n' est pas du visuel mais de l'imagerie. C'est la définition de l'interface entre visuel et imagerie qui pose problème. Dans les deux cas nous faisons une observation... Si je prend l'exemple d'une lunette /télescope, on respecte totalement les règles de l'optique. On fait une observation optique/visuelle. Si notre matériel ne fait uniquement de l'optique au sens physiquement du terme, alors ce serait de l'imagerie. On respecte totalement les règles de l'optique dans la chaîne de vision, c'est du visuel...Sinon de l'imagerie.

Un bien beau sujet. Le problème vient du mot "visuel" et sans doute exclusivement. Le dico nous donne comme définition ce qui a rapport avec le sens de la vue/l'organe de la vue. Donc un oeil qui voit des photons du spectre visible de la lumière. Avec cette définition ce qui est hors du spectre visible et non vue par l'oeil n'est pas du visuel. Mais comment le nommer ? Dans le milieu médical et d'autres domaines on parle d'imagerie. Mais plus finement entre l'objet et l'œil il peut y avoir différents dispositifs. Si j'accepte une vision du ciel avec mes verres correcteurs comme du visuel , je suis également obligé de considérer comme visuel les observations aux jumelles et télescopes avec instrumentation toutes optique. Avec cette approche, ce qui n'est pas du visuel serait considéré comme de l'imagerie. Je regarde un objet et je prend une photo . Est du visuel ? Non. Je regarde un objet et je le filme , est du visuel ? Non. Si on accepte ces deux exemples, l'astrophotographie n'est pas du visuel, et l'utilisation d'une caméra/capteurs non plus. Est ce du visuel assisté? Ma réponse serait que la question est mal posée. Ce n'est pas du visuel mais de l'imagerie, alors pas non plus du visuel assisté. Mais la frontière visuel imagerie n'est pas simple. Un exemple : la pochette du disque dark side of the moon du pink floyd. L'utilisation d'un tel prisme est-elle du visuel ? malgré le fait que le signal de l'objet a été modifié.

Oui ce sujet est passionnant. Où commence le visuel et où s'arrête -t-il ? On pourrait y aller par étape et répondre doucement a la question " est ce du visuel?" dans différentes configurations : 1. Je regarde le ciel avec mes yeux, 2. Yeux plus lunette de correction pour oeils défaillants, 3. Et avec des jumelles, 4. Lunettes de Galilée et/ou télescopes avec uniquement des systèmes optiques, 5.et avec caméra sans traitement d'image, 6. Avec traitement d'images, 7. Etc. Pas simple de se forger une réponse définitive. Une paire de lunettes de correction est bien une assistante a une bonne vision, mais la plupart d'entre nous diront que c'est du visuel pur. Une lunette ou un télescope purement optique et également considéré comme du visuel pur, malgré le fait que les dispositifs optiques améliore nettement noutrevision. Le césure semble arriver avec le point 5 ... où beaucoup de personnes n'y reconnaissent plus du visuel pur. Le problème suivant et de trouver un vocable qualificatif des différents moyens utilisés pour assister/améliorer ce que nous pouvons voir et comment ce réalise l'observation : * en temps réel * légèrement différée (avec un traitement minimal de l'information) *a posteriori (après traitement approfondi) Dernier point. Il faudrait que ce ou ces vocables soient unanimement reconnus et utilisés comme tel par la communauté.

Oui il y a un petit quelque chose. Mais les deux sont quand même de l'imagerie, la caméra jouant le rôle d'un "photo multiplicateur". Cela me fait penser au bateau de Thésée. A partir de quand ce n'est plus l'original ? Pour l'observation visuelle c'est un peu la même chose: - on regarde avec les yeux, - on utilise une lentille et/ou un miroir qui modifie la direction des photons, -on utilise un dispositif qui emplifie le nombre de photons, -on utilise un dispositif qui modifie/améliore l'image. A partir de quand ce n'est plus de l'observation visuelle ?

Oui il y a un petit quelque chose. Mais les deux sont quand même de l'imagerie, la caméra jouant le rôle d'un "photo multiplicateur".

J'aime bien le Allez-à.😄

Oui je me souviens bien de cette discussion. En y réfléchissant je trouve une analogie avec une autre expression dans un autre domaine : réalité augmentée. J'ai testé en visitant des monuments historiques...et je trouve qu'il y a quelque chose en commun avec notre visuel assisté si mal nommé.