GM_41

Fort belle image. J'ai aussi tenté le coup, mais avec un ciel médiocre (limite de ville au crépuscule) et un simple Canon + Télé 500 f:8 et filtre CLS. Sur monture motorisée. Le noyau est bien visible, mais la queue se noie dans le fond de brume de la ville, malgré le filtre. Deux images, brute (JPG de l'appareil) et avec une accumulation de 8x40s, et gommage du fond. Les 8 poses sont légèrement décalée, car la comète file vite : elle sert à l'empilement, et du coup les étoiles sont "glissées".

Merci pour le site. Il y a quelque chose qui pourrait coller pas trop mal. Bon timing, mais 5 degrés d'écart. Il est possible que le calcul du suivi des "débris" ne soit pas d'une précision absolue, surtout sur un logiciel simple. C'est un vieux morceau de fusée russe là haut depuis 30 ans. Sur l'image du site, j'ai tracé mon observation (en rose), vue entre 03:03:40 et 03:05:05, donc pile dans la bonne fenêtre temporelle. J'ai déjà eu le même problème de quelques degrés d'écart avec Stellarium qui fournit beaucoup de passages. Celui de Cosmos 2297 aussi, en accord avec Heavens.above, plutôt en dessous de Sadr, alors que vois mon objet au dessus de Sadr (étoile assez forte en limite de photo, en bas à gauche et au centre du schéma heavens). Il serait passé en dehors du cadre de la photo d'après ces calculs. En tant que physicien cette imprecision me gène un peu. Je ne sais pas quelle est la précision de ce type de base de données d'objet flottant pour le grand public. Il n'y a rien d'autre dans le coin d'après le site Heavens.above

C'est à peu près sur que ce n'est pas un caillou volant qui est reparti. Plutôt un satellite avec un effet de réflexion fort au milieu (iridium flash). Ce qui est troublant est la variation de lumière, car dans les autres cas de satellites qui passent (et ils sont très nombreux), on a des traits constants. Deux exemples pris de la même manière : un avec ce que je pense être une paire de satellite (objet artificiel) et un probable météore. Pas de "flash" au milieu, mais une trainée qui augmente puis diminue. Mais effectivement rien n'est sur. Certains satellites sont identifiés par Stellarium, mais pas tous. Merci pour les conseils.

Je sais bien que la pose longue montre la totalité de l'histoire. Mais quand je regarde d'autres photos d'étoiles filantes (il suffit de taper "photo étoile filante" dans google pour en avoir des centaines) l'image est toujours très dissymétrique : une longue queue coté arrivée, et juste une petite extension après le maximum. Cohérent avec l'évaporation de l'objet de plus en plus petit. Un peu variable, mais toujours très dissymétrique. Celle là est étonnamment symétrique. J'aimerai bien en voir une autre comme cela, si quelqu'un sur le site possède cela dans ses archives. Un exemple pompé sur Google. Forme de comète avec une seule queue. Pas deux symétriques. Oui c'est peut être un "flash iridium". Je ne connaissais pas, mais cela ressemble.

Bonjour, Je débute un peu pour la photo. Vendredi je suis sorti faire une petite chasse au météores, puisse que c'est la saison. Matériel : Canon 60D étendu dans l'IR, avec simple téléobjectif de 75 mm. pur avoir un peu de champ. (13 x 17°, soit 1% de la voute). Deux objets attrapés, en une centaine de photo de 90 secondes (je ne compte les satellites et les avions). Surtout celle que je montre. Un peu inattendue. Il semble, sauf erreur, que le l'objet est arrivé, puis reparti. Normalement, on a une trace qui apparait de plus en plus intense, jusqu'à une boule finale : on a ici une apparition, la boule au maximum, et une fuite. Je n'ai pas trouvé d'autres photo avec cette image. Est-elle rare (coup de pot du débutant) où ai je mal compris quelque chose ? La pose est de 80, avec une monture suiveuse équatoriale, fixée sur Deneb (au centre). Le suivi n'est pas parfait. On devine en haut la nébuleuse d'Amérique du Nord (Canada à droite et Mexique à gauche). Merci d'avoir lu.

J'irai même plus loin : je suis convaincu qu'avec une solution Arduino + Moteur PàP, le pilotage est si simple, qu'il est préférable de construire une monture azimutale, bien équilibrée mécaniquement (genre Dobson) qu'une monture équatoriale qui sera toujours plus ou moins en porte-à-faux, et difficile à aligner correctement sur l'axe polaire. C'est mon avis.

Avec un système type Arduino, et un petit module interface, on fait dire "Papa Maman" à un moteur pas à pas. On peut trouver les éléments pour quelques euros sur AliExpress ou ailleurs. Et la programmation est facile : cela a été pensé pour. Ce qu'il faut pour commencer, c'est avoir les caractéristiques du(des) moteur(s), et en particulier le rapport de réduction : quel angle de rotation pour un pas. Le reste est de l'algèbre de collège. J'ai même imaginé avec deux moteurs PàP et un Arduino piloter en suivi une monture azimutale : deux mouvements synchronisés, et variables en fonction de la position. Alors un equatorial ... Ce qui est un peu plus long à faire, c'est l'interface : récupérer les boutons du boitier, ou passer par une interface PC et un cable RS. Les deux sont possibles.

Bonjour J'arrive nouveau sur le site. Je vois que la conversation est ancienne (16 mois), mais j'observe le même type de phénomènes, avec une caractéristique différente : Les sauts se produisent sur les deux angles, de façon aléatoire (pas de fréquence claire visible) et dans les deux sens (dans le sens entrainé ou en sens inverse). L'amplitude est de l'ordre d'une minute d'arc. L'intervalle entre deux sauts peut être de 20 secondes comme de 10 minutes, dans le même suivit (sans mouvement rapide). La monture est une Skywatcher Allview azimutale, portant un simple appareil Canon 60D et un téléobjectif Tamron 500 mm à miroir. Rien de bien lourd.