Papillon 247

Bonsoir Le Jupitérien. Suite aux différents conseils , j'ai fait l'acquisition d' un E.S. 24 mm en 82° , un peu onéreux mais qui fait bien le taf et pas que pour les pléïades !

C'est pas mon cas , tout charger dans la voiture, un quart d'heure de route, mise à niveau, mise en station, étalonnage, etc etc ...il faut quelques de beaux ciel devant soi pour installer, observer et désinstaller. Par contre la lune et les planètes sont jouables sur place mais avec la NEQ5, je n'économise que le temps de déplacement. Anecdote : ma dernière sortie il y a 2 semaines , -2° à 22h30, quand j'ai voulu partir impossible de sortir du champ en pente à cause de l'herbe givrée, c'est mon épouse qui a du venir me sortir avec la 2ème voiture et un câble de remorquage !

Quand je dis au pied levé, pour moi c'est minimum 1h ( ça laissera le temps de la mise en température) et je ne monte pas ma EQ5 pour une heure . Par contre pour le poids c'est vrai qu'on arrive à la limite de charge avec les périphériques. Une option serai de remplacer le 150 pour un 127 et j'utiliserai la EQ5 avec le200/1000. J'ai un vendeur dans ma région qui pourrait m'aider dans mon choix. Bonne soirée

Merci ! c'est réellement une bonne monture complémentaire pour du vite fait, bien fait !

Posé sur sa queue d'aronde la base du chercheur est à 11 h !

Bonjour Le Gnou, je n'avais pas pensé à une monture azimutale pour mes tubes les plus léger, par contre je n'arrive pas à imaginer le chercheur la tête en bas avec cette monture. Je le vis par contre avec mon équatoriale et ça me gave de systématiquement être obligé de tourner mes tubes dans les anneaux. Bonne journée et ne vous disputez pas entre vous !

Oui mais pour installer un tube sur une NEQ5 , ça prend un peu de temps donc ce n'est pas possible de faire de l'observation au pied levé entre 2 nuages ! Concernant mes tubes l'idée de départ est que le 200 remplace le 150 ou bien il y aurait un intérêt de le conserver mais je ne le vois pas !

Merci les gars, je vous donne du boulot. Si ça peut profiter à d'autres ! Bonne soirée

Bonjour Le Gnou. Je peux faire du planétaire au pied levé depuis mon jardin pour le reste non à cause des lampadaires du lotissement. Hormis la monture qui est neuve, mes 3 tubes d'occasion ne m'ont couté que 1000 € (révisions inclues ). Je peux encore investir 400€ sur la petite lunette mais à un moment il me faudra bien alléger ce stock d'un ou 2 tubes (je ne veux pas devenir collectionneur ) Je trouve l'illustration remarquable et très pédagogique. J'étais loin d'imaginer qu'un 200 avait moins de champs qu'un 150. On nous parle toujours du captage de lumière pas du reste. Bonne journée à tous

Bonsoir è tous Vos interventions successives sont enrichissantes. L'idée de cette petite lunette me taraude désormais. Je vais devoir faire des choix de séparations de tubes. J'ai débuté avec un Newton 150/750 acheté d'occas en très bon état mais qui se vendra pour une bouchée de pain. Puis j'ai acquis ce Mak 150 un peu ancien qui a été moyennant finance révisé dans sa totalité (nettoyage de la lame de Schmit, démontage est graissage de la vis de mise au point et collimation à l'aide de l'étoile artificielle (donc désormais opérationnel même si une motorisation de la mise au point serait la bienvenue. Cependant le 200/ 1000 acquis dans la foulée me pose un soucis. Le vendeur m'a caché que l'axe des molettes de mise au point avait était forcé lors d'un blocage et offre 2 points de résistance lors de la mise au point ( le démultiplicateur compense un peu cette gène). Ca m'imposerait de remplacer totalement le crayford (les miroirs ayant été nettoyé son nickel). Tout ça pour dire que suite à vos avis, je pourrai me séparer de mon Mak sans léser l'acheteur et avec la vente, remettre mon 200 à niveau et acquérir cette petite lunette voir aussi me séparer du 150 pour un petit prix . Info complémentaire, je doit systématiquement me déplacer de quelques km pour faire mes observations ce qui veut dire chaque fois montage -démontage. Bonne soirée à tous

Merci ; bon dimanche !

OK merci ! quelle monture est adaptée pour ce genre de petite lunette ?

Tu penses comme adamckiewwicz aux 1er modèles dans la gamme Bresser ? ( je possède un bon pied photo). J'imagine qu'une lunette chercheuse 10/60 ne peut pas répondre à ce besoin. (Je pensais au double usage .) Concernant les jumelles droites, je m'étais posé la question de l'inconfort au delà des 45° d'angle et les témoignages le confirment ! Bonne soirée

Bonjour Jorris Moi je vis ces problèmes actuellement et c'est lié au cristaux dans l'oreille interne et je n'ai rien fait de particulier pour que cela se produise. Il faut consulter voir se faire manipuler par un kiné spécialisé.

Bonjour Le Gnaou plus vite installé, c'était en comparaison avec le Newton 200/ 1000 qui est un peu plus encombrant et plus long à équilibrer !

Bonsoir adamckiewwicz. Avantage cependant du Mak , c'est qu'il est plus vite installé que 200/1000 si on veut faire une observation au pied levé. Ensuite il y a t'il d'autres objets du genre Pléïades qui ont plus d'intérêts avec des jumelles qu'avec un télescope et qu'elle est le modèle minimum à investir dans ce cas ? Idem pour une lunette à installer sur un pied photo. Bonne soirée

Merci à vous tous ; Bonne journée Bonjour Le Gnou et merci pour ta réponse. Effectivement je vais l'encontre d'autres difficultés ! J'ai fait mes armes avec un Newton Skywatcher 150/750 et j'ai eu envie de voir plus grand. Je me suis équipé de 2 tubes d'occasion un Mak 150 pour avoir de belles images du planétaire et d'un Skywatcher 200/1000 pour le ciel profond. Ma 1ère cible fut M45 avec l'élément 2" de mon Ypérion 21 mm . le tableau sans le 1er groupe de lentille me donne une focale de 32 mm et malgré tout j'ai eu l'impression d'être dans le coeur des Pléïades et j'aurai aimé avoir un champ un peu plus large. Ca vient aussi de la taille de cet objet que je n'avais pas estimé. D'où le point de départ, il y a t'il un oculaire qui aurait mieux fait. Il ne faut pas que je fasse trop s'investissement à tord et à travers. Je suis peut être un peu compliqué pour vous mais quand on a qu'un an de pratique on patauge encore et les différents points de vue font avancer le Shmilblic. Bonne journée depuis l'Aquitaine toujours sous les nuages Merci à vous bonne journée !

Bonjour Le Gnou et merci pour ta réponse. Effectivement je vais l'encontre d'autres difficultés ! J'ai fait mes armes avec un Newton Skywatcher 150/750 et j'ai eu envie de voir plus grand. Je me suis équipé de 2 tubes d'occasion un Mak 150 pour avoir de belles images du planétaire et d'un Skywatcher 200/1000 pour le ciel profond. Ma 1ère cible fut M45 avec l'élément 2" de mon Ypérion 21 mm . le tableau sans le 1er groupe de lentille me donne une focale de 32 mm et malgré tout j'ai eu l'impression d'être dans le coeur des Pléïades et j'aurai aimé avoir un champ un peu plus large. Ca vient aussi de la taille de cet objet que je n'avais pas estimé. D'où le point de départ, il y a t'il un oculaire qui aurait mieux fait. Il ne faut pas que je fasse trop s'investissement à tord et à travers. Je suis peut être un peu compliqué pour vous mais quand on a qu'un an de pratique on patauge encore et les différents points de vue font avancer le Shmilblic. Bonne journée depuis l'Aquitaine toujours sous les nuages

Bonsoir. Entre les lunettes Bresser 102/460 et 127/635 quel serait le meilleur choix (il y a un peu plus de 200€ d'écart en sachant que je me suis équipé d'un Mak 150 d'occasion pour le planétaire. Merci et bonne soirée.. Je rappelle que ma monture est une NEQ5 Goto

Au fil de vos commentaires je précise que ma monture est une NEQ5 ? pas une HEQ5, ça a certainement son importance ! Vos avis sont très intéressants pour un novice !

Merci beaucoup à vous tous , j'avais observé les pléîades avec des jumelles 8x42 et je ne les pensais pas aussi vastes. d'où mon questionnement. J'ai 70 ans et cela ne fait qu'un an que je fais de l'astro. Je ne veux pas m'orienter vers la photo mais seulement le plaisir de l'observation sans aller au fin fond des détails !

Merci de vous êtes donné du mal pour me répondre sur ce sujet. En fait je possède déjà 2 Hypérion 21 mm et 13mm et un Explore scientifique 6,5 en 82 mm mais hier soir en observant les Pléïades aucun ne m'a vraiment satisfait, il me manquait la vision d'ensemble !

Bonjour Je possède un Newton 200/1000, quel oculaire (focale-champ) est le mieux adapté pour observer des objets du ciel profond dans leur ensemble ? Merci