GBA

J’ai également un autre problème Avec le master bias, je me suis aperçu que le niveau moyen du master_bias variait de plus de 15% (!!!) avec le réglage du gain de la caméra (cf mesure ci dessous) . Or les flats sont rarement réalisés au même gain que le master_bias. Alors comment peut il être soustrait rigoureusement du flat? Ne faudrait il pas mieux faire un bias dans les même conditions de gain que le flat pour l’y soustraire, puis oublier ce bias pour traiter les lights, en lui préférant le niveau moyen des darks?

Je suis d’accord avec Nico138! les structures du bias sont vraiment extrêmement faibles. Pour les mettre en évidence, j’ai réalisé un master-bias à -25°C et un cumul de 400 images pour minimiser au maximum le bruit. Résultat, la « structure » du master_bias est noyée dans le bruit et je l’évalue moins de 0.6 ADU; c’est pourquoi on ne la voit pas quand on regarde des entiers ADU. Sur l’image ci joint figure l’image du master bras (dont les niveau ont été restreint autour de la moyenne ( +_ 0.7ADU), des coupes horizontales et verticales montrant l’amplitude des fluctuations du bruit, auquel les sont superposées les moyennes sur les lignes horizontales et les colonnes verticales de l’image, permettant ainsi de mettre en évidence la faible non-planéité du Bias (principalement selon l’horizontale d’ailleur, dans l’autre direction c’est rigoureusement plat). Enfin , le spectre de la transformée de Fourier ne témoigne d’aucune fluctuations périodiques significative sur le Master_bias, les fluctuations périodique ( de gros carrés si on regarde très attentivement le marster_bias) sont trop faibles par rapport au bruit (pourtant réduit au minimum). Conclusion , sur ma camera , soustraire un master bias ne ferait qu’ajouter du bruit à l’image et rien d’autre.

ok merci, j'ai fait comme toi a partir d'un hebergeur externe

👍 ... et ca veut dira aussi qu'on peut inclure des images sur le forum... 🤓au secours comment fait on?

Je ne vois aucune structures décelables sur des coupes (profil par SIRIL) de l'image master bias. il est vraiment tres plat (ma camera est une ASI533 MC) . dommage qu'on ne puisse pas partager d'image sur le forum ( ou alors j'ai pas trouvé)...😭: les stat de l'image(moyenne de 100 acquisitions -10°C) sont (cana l rouge mais quasi identique pour les 2 autres canaux ) : moyenne 2794.4, mediane= 2794.0 , sigma= 0.6 avgDev=0.4, MAD=0.0, sqrt(BWMV)=0.0, min=2776.0, max=2806.0 coupe du master bias par SIRIL:

grand merci à tous pour ces précisions. Nico 1038 dit :"Désolé mais je ne comprend toujours pas ce que tu proposes: dans un prétraitement classique, tel qu'il est conseillé notamment par Siril, on ne soustrait pas l'offset des darks. ". Alors que Lock42 dit "Ceci est différent quand on fait une optimisation des dark et qu'on doit enlever le bias au dark. ". donc j'en déduis que dans SIRIl , si coche "optimisation des dark" le master Bias est soustrait des Darks , alors que si on ne coche pas cette option, les Darks ignorent le master bias et sont gardés telquel avec leur offset , c'est cela?

oui Wan186, c'est tout a fait ça! ce qui éviterait d'avoir a évaluer un bias synthétique (... mais effectivement j'avais lu une mauvais info comme quoi dans ces prétraitements il fallait , avant de soustraire le master black y soustraire le Bias , ce qui est visiblement faut.)

Merci nico pour ta réponse , mais c'est vrai que ma question , n'est pas suffisamment claire : tu dis "Veux tu dire que le logiciel pourrais utiliser directement la valeur moyenne du master-dark plutôt que de soustraire ce dernier.": non, je veux dire :" le logiciel pourrait soustraire des darks la valeur moyenne du master-dark plutôt qu'une constante synthétique représentant le Bias (l'offset): sur ma camera ce sont les deux meme valeurs ( moyenne du maste-dark = moyenne du master-bias) à 1 ADU pres. Est ce plus clair?

... et vivement le livre de Cyril Richard sur Siril! toujours prévu pour décembre prochain?

Bien , merci pour ce dernier lien, on peut en déduire la raison théorique de la soustraction du Bias au Dark dans les retraitement: En effet (mais ai je bien compris?) le sigma du Dark est constitué de: - le courant d’obscurité, qui croit linéairement avec l’exposition, a un certain tau. - la valeur du Bias (= l’offset) En théorie, on voit donc que Bias et Dark ne sont pas équivalent: le Bias est un signal constant alors que le Dark croit avec la durée d’exposition: Dark = Bais +(courant x t)! En pratique ,…ben tout dépend de la valeur du courant d’obscurité: s’il reste négligeable devant Bias, alors les valeurs des Darks ne se différencieront pas des valeurs des Bias. La question est donc de savoir si, sur une plage d’exposition pratique (règle de 3 et 5 sigma par exemple), le Dark différe ou non du Bais. J’ai donc mesuré sur ma camera (ASI533 MC refroidîtes a -15°C) ) les valeurs moyennes des Darks en fonction du temps d’exposition , cf courbes ci dessous.: Conclusion …. Ben, la variation temporel du courant d’obscurité doit être très faible : pas de différence (moins de 1 ADU) sur une plage de 0 à 30 secondes d’expositions….D’ou la question initiale posée en début de ce sujet de discussion: pourquoi faire appel à une niveau du Bias , si le logiciel peut utiliser la valeur moyenne du Dark… Peut être que cela à été historiquement implémenté dans les logiciels car les vieilles cameras présentaient une très forte dépendance temporelle de leur courant d’obscurité? Mais est-ce encore le cas? Comme je ne prétends pas avoir tout compris des prétraitements, peut être que je commets une erreur. Y a il un expert qui pourrait pointer mon erreur et me corriger? Merci à tous

👍 super 180vision, je regarde, merci!

... ? pouvez vous me preciser la partie de la doc à laquelle vous faites réference. je n'avais pas trouver de réponse à ma question dans la partie "Calibration : Bias et Dark"; D'ou ma question. La réponse est elle évoquées dans une autre partie?

Bonjour à tous, Sur les capteurs CMOS dont le BIAS est très plat, est ce que cela aurait un sens que SIRIL propose de soustraire la moyenne des Darks plutôt que la valeur du Bias, lors de l’étape de Calibration? Cela éviterait d’avoir une bibliothèque de Bias et de devoir trouver la valeur du Bias « à la main ». Cordielement

🤔Dans la mesure ou les particules de « matière noires » ne collisionnent pas, ne s'agglomèrent pas, ne serait il pas plus judicieux de parler de « champ », plutôt que de « matière »? ....Champ dont il resterait a déterminer une cause

merci eguzkiarte, j'ai posé la question a ChatGPT, et il m'a expliquer que pour se coller , il était nécessaire que les particules dissipent leur énergie d'une façon ou d'une autre pour se coler. entre autre le terme "noire" sous entend que la matière ne rayonne pas ...donc ne perd pas d'énergie: deux particules noires qui se rencontreraient, passeraient ainsi l'une à travers l'autre formant une sorte d'oscillateur qui ne s’amortirait donc jamais...théoriquement!

merci

si je peux comprendre que 3 particules de matière noires ne peuvent se tomber dessus et se mettent à orbiter autour d'un centre commun, qu'est ce qui emècherait 2 particules de matiere noir de se coller l'une a l'autre

tien? quand on appuie sur tab, cela poste le message??? 😂 on peut pas éditer ou modifier une fois poster 😲??? ... je reprends donc position fin ad= 01H36n13s delta= +15°48'40''. image prise entre 19H32mn40s et 20H48mn40s TU

Bonjour a tous , voici une image de la galaxie du fantôme M74 (NGC 628) prise le 17 octobre dernier. certainement pas la meilleur qualité mais j'ai eu l'agréable surprise du passage d'un petit astéroide à louest de la galaxie. position debut: ad=01H36M16s delta=+15°48'58" position fin: apres interrogation du site "minor planet center", le seul asteroide connue possible est Donaldeng (18775) découvert en 1999 de magnitude 17.

Bonjour, j'ai suivi cette comète C/2025 K1 (Atlas) ces derniers jours; j'en profite donc pour mettre à jour la magnitude obtenue au 25 juillet vers 22H TU: m= 13.55 ± 0.08 (3 sigma). Je joins: Une image fausse couleur contenant les coordonnées WCS obtenues par astrométrie (Siril) , La détection des étoiles Gaia DR3 de magnitudes voisines (entre 12 et 16) , La détermination de la magnitude de la comète dans l'ouverture elliptique, par fit de la loi de Pogson. Enfin , j'ai positionné ce nouveau point de mesure sur la dernière courbe de lumière proposée par (site vanbuitenen et cobs)). PS..😢je n'arrive plus à cibler la comete E1 Wierzchos (mag 15) ...quelqu'un arrive t il à l'observer ou s'est elle volatilisée( au sens propre 😂? Bon ciel à tous

bonjour inteltom, ... qui sait ...! oui, au début s'était plutôt pour comprendre un peu comment on faisait de la photométrie ( j'avais vu cela dans Siril). j'ai essayé une première fois sur la comète C/2024 E1 (Wierzchos), et le résultat ( mag 15.31 ) était pile poil sur la courbe de prévision du COBS. Malheueusement , dans mes nouvelles tentatives je ne trouve plus cette comète dans mon pointage goto! je me suis donc rabattu sur C/2025 K1 (Altals) un peu plus brillante. Comme mon code python de photométrie sur quelques centaines d'étoile de Gaia semble fonctionner assez bien maintenant, je vais tenté de suivre au moins ces deux cométes là! Mais, mon horizon étant assez bouché par des arbres hauts sur le nord - nord ouest, je ne pense pas que je les verrai "au meilleur de leur forme"!😭. Tant pi... je me rattraperai peut etre sur des étoiles varialbles... bon ciel a vous tous

Oui, merci Gerard pour tes encouragements ! Pour cette photométrie basée sur la comparaison avec la magnitude d'un grand nombre d'étoiles des catalogues, mieux vaut essayer de garder les étoiles à leur place. je crains que l'astrometrie qui donne les coordonnées WCS soit impossible si les étoile sont filées! Comme j’avais aussi enregistré une image sur 45X5s, j'ai essayé ma photométrie sur cette pose plus longue, mais avec des ouvertures plus grandes pour inclure tout. J'obtiens une valeur fitter de m= 13.94 pour K1, donc très proche de la valeur précédente et de sa valeur attendue. j'en conclue que le "fillé" de la comète n'est pas un gros problème pour sa photométrie.

bonsoir à tous, Petite tentative de mesure photométrique de la magnitude de la faible C/2025 K1, au périhélie le 10 aout prochain ( figure 1). Je débute en photométrie mais apparemment , je retrouve bien le résultat prévu pour cette comètes actuellement: environ m= 13.97 sur le canal vert. Pour la mesure j'ai utilisé les magnitudes connues des étoiles du catalogue Gaia DR3 dans un cône de recherche de 1° autour de la position de C/2025 K1 ( figure 2). j'ai fitté ces données ( 342 étoiles) par la loi de Pogson ( figure 3) et déterminer ainsi la valeur probable de la magnitude de C/2025 K1 à partir d'une ouverture elliptique ( avec Astropy) centrée sur la queue de la comète (en bleu) et circulaire s(en gris) centrées sur les coordonnées des étoiles de Gaia. Les figure 4 et 6 donnent la position de cette mesure par rapport aux observations disponibles (en vert) sur le site COBS. Le point de mesure ( en violet) très proche de la courbe des prévisions à cette date. je pense que cela est du au grand nombre d'étoiles (342) utilisé pour la détermination de la magnitude; on minimise ainsi les erreurs ( étoiles variables...). J'ai aussi mis , en figure 5, les distances d'approches de cette comète ( en u.a.). K1 passera une première fois au plus prés de la terre vers le 10 Aout prochain (mag 12), puis , de nouveau , apres son passage au périhélie (mag 7.5 attendue) , le 24 nov prochain ( mag 10.5 attendue). L'exposition est un peu courte (1 minute ) pour une belle image mais suffisante pour les mesures. la "coquine" filant assez vite , l'exposition prolongée, sans suivi sur la comète, montre un large filé de sa chevelure...et je ne sais pas comment cela pourrait fausser la photométrie! quelqu'un sait -il? Acquisitions : logiciel acquisition ASI studio, 12x5 s camera ASI533MVC pro à - 10°c, gain maximum à 450 , Dobson skywatcher flextute goto T300, F=1500,

Bonjour à tous, J'ai tenté de voir ou en était C/2024 E1 Wierzchos il y a quelques jours. n'étant pas un familier de la photométrie des étoiles, j'ai tenté de m'y mettre un peu ( oui, je sais c'est pervers... personne n'est parfait ! ) et je vous livre ici mes résultats...où j'ai certainement re-inventé le feu... L'image a été prise le 5 juillet 2025 autour de 00HTU. La comète est évidement exactement à l'endroit attendu, prés de l'étoile HD 150871 de magnitude 8 environ. je poste une image en fausse couleur montrant la position de la comète ce soir là. Elle apparait sous la forme d'une petit tache flou non symétrique. Pour déterminer la faible magnitude de la belle, j'ai utilisé les modules "astropy" et "photutils" et bricolé quelques lignes de code sous python. Si j'ai bien compris les bases de la photmétrie, la magnitude m s'obtient à partir de la loi de Pogson l'orsqu'on connait le flux f de la comète : m = a -2.5log10(f/b) Pour gagner en précision, j'ai utilisé plusieurs étoiles de magnitude voisine puis j'ai fitté cette courbe (figure 3) pour obtenir les paramètres "a" et "b" . Ce qui m'a fourni, pour Wierzchos ce jour, une magnitude de 15.31. Ce qui semble assez bien correspondre aux diverses estimations sur les sites spécialisés: entre 14 et 16. les étoiles utilisées sont celles du dernier catalogue en ligne de Gaia (merci "Astropy") ou j'ai effectué une sélection des magnitudes inférieures à 18 dans un cône de recherche de 0.5 ° autour de la position de la comète (figure 2). Je montre également deux courbes montrant la dispersion des mesures: figure 4: dispersion des mesures en fonction du nombre maximum d'étoile extrait de Gaia (paramètre ROW_LIMIT). les valeurs de la magnitude se stabilisent après quelques 400 à 500 étoiles pour le fit. Les valeurs de la magnitude sont très dispersées pour quelques dizaines d'étoiles. bref, plus il y a d'étoile plus c'est précis...on s'en serait douté 😉! figure 5 : Dispersion en fonction de la magnitude limite des étoiles sélectionnées dans le catalogue: au-dela d'une magnitude de 18.5, les étoiles sont trop faible sur l'image pour que la photométrie soit correcte et on perd en précision. Enfin, pour mesurer le flux des étoiles sur l'image , j'ai utilisé les ouvertures circulaire et annulaire de "photutils" pour soustraire le background ( double anneau sur figure 2). Pour la comète, j'ai utilisé une ouverture elliptique (en bleu au centre sur la figure 2) du fait de son début de queue induisant une faible dissymétrie. Le fait de faire une recherche automatisée sur quelques centaines d'étoiles induit nécessairement des erreurs: aussi les points aberrants sur le graphique de la loi de Pogson sont souvent dus au fait qu'une autre étoile se trouve malencontreusement dans l'anneau servant à mesure le background, faussant l'estimation du flux de l'étoile considérée. Matériel: flextube 300P, caméra ZWO ASI533 .à -10 °, Poses de 10s cumulées. soustraction du gradient avec SIRIL. pas de stretching ni histogramme. Pas de suivi spécifique sur la comète. J’espère pouvoir suivre encore un peu cette comète ,avant qu'elle ne disparaissent de mon horizon assez limité vers le nord-ouest ! Bon ciel à tous

merci, je vais essayer de la suive ces prochain mois, lorsque le temps s'y prête