Kiffikiffe

Je vois c'est logique, désolé de poser des questions auxquelles je pourrai sûrement trouver les réponses moi-même en faisant les calculs mais bon je n'ai pas l'habitude !

@jeap Merci pour ton message ! Malheureusement les 3 premières images sont indisponibles, je vois seulement la 4e qui est très jolie ! @'Bruno Je vois, merci pour les conseils ! Avec des poses de 10 secondes seulement, un moteur de suivi est quand même nécessaire si la focale est courte ?

@Ant-1 Alors là je savais pas ! Je me doutais que le moteur de suivi n'était pas parfait, mais de là à ne pas pouvoir dépasser les 30 secondes de pose, je ne m'y attendais pas ! Après toutes les vidéos sur l'astrophoto que j'ai regardé, je pensais pas avoir raté une info aussi importante. Mais du coup, ce système de caméra de guidage m'a l'air d'être à un tout autre niveau de budget Je pense qu'au vu de mon budget et de mes connaissances actuelles, il vaudrait mieux que je m'oriente vers ce type de pratique. Seulement, afin d'être sûr de ne pas être déçu du rendu que je pourrais obtenir, est-ce que vous auriez des exemples de photos prises de cette manière ? Au pire, si je comprends bien je peux commencer light en prenant une petite lunette sans autoguidage, mais en investissant dans une bonne monture que je pourrai améliorer plus tard

Mince, il y a sûrement quelque chose que j'ai mal compris alors. Ce que vous appelez autoguidage, c'est quelque chose comme le système GoTo ? Qui pointe automatiquement un objet du ciel sans avoir à le faire soi-même ? Je pensais que pour faire des poses unitaires longues, il suffisait d'avoir un moteur de suivi pour compenser le mouvement de rotation de la terre... Je crois que je suis un peu perdu sur ces notions là. Peut-être que c'est juste une question de vocabulaire après

Je ne comprends pas pourquoi je pourrai vouloir autoguider plus tard ? Est-ce juste du confort, ou est-ce que ça a une vraie utilité ?

Oui mais au moins j'ai monture + lunette, et pas seulement la monture... Dans l'idéal j'aimerais que le budget total hors APN (monture + instrument + accessoires) ne dépasse pas trop les 1000€... Oui je disais ça en pensant à mon Dobson, pardon si c'était pas clair A priori non j'ai pas besoin de viser trop petit. Hier j'ai déplacé mon Dobson en voiture, c'était pas mal encombrant mais je m'en suis sorti sans trop galérer, donc a priori avec une monture trépied et un tube plus court ça devrait aller dans tous les cas. En tout cas merci à tous pour vos conseils ! Je pense que je commencerai par m'amuser un peu avec mon futur Nikon D5100 pour apprendre un peu la photo de ciel etc. avant de partir sur un setup complet du coup, mais quand je franchirai le pas je suivrai vos conseils et partirai sur une petite lunette sur une bonne monture (150/750 ou bien 80ED, avec une EQ3 ou EQ5). Une dernière question tant que j'y suis : la plupart des montures EQ sont soit sans moteur, soit avec moteur et système GoTo. Je pensais que le GoTo était surtout un luxe pour pointer les objets dur à viser manuellement, mais j'en viens à douter tellement c'est dur de trouver des montures sans ce système (qui rajoute quand même 500€ au total). Ma question est donc : est-ce une mauvaise idée d'essayer d'avoir une monture EQ avec seulement un moteur de suivi, sans forcément de système GoTo ? (en espérant que la question ait bien un sens haha)

Merci à tous pour votre aide, je n'ai pas le temps ce soir de tout lire et répondre mais juste une précision (encore) : je peux bien sûr bouger un peu pour aller chercher des ciels moins pollués !

Pour donner quelques précisions sur mon environnement : je vis en grande ville, mais jusqu'ici j'observais depuis le jardin de mes parents en banlieue. J'étais donc avec un ciel autour des Bortle 8/9 selon https://lightpollutionmap.app . En terme de prise de photo, j'avais mon smartphone (iPhone 15), et je viens d'acquérir un boitier Nikon D5100 d'occasion à 150€ (non défiltré). Merci @Ant-1 pour les explications. J'aimerais quelques éclaircissement : Je ne comprends pas pourquoi une focale élevée est mauvais pour un débutant ? Est-ce que c'est parce que cela impose un grossissement trop élevé ? Si oui, c'est aussi la raison qui fait que cela nécessiterait un système de guidage etc. ? @Devin_plombier J'avais bien compris l'intérêt du Mak, pas de soucis ! Et oui on est pas loin, moi je suis de Montpellier même donc ça fait un peu de trajet mais à part un club à Aniane, je ne connais personne avec qui partager cette passion donc je suis un peu en autodidact ! Je ne serais pas contre venir faire un tour. Ok, donc tout le monde a l'air de s'accorder à dire que je devrais viser une distance focale bien plus courte pour le CP. Par contre, je ne connais pas l'abréviation SA, c'est quoi ? Mais donc pour conclure, si je comprends bien à mon niveau il me faudrait Une petite lunette/téléscope avec distance focale courte pour observer le ciel profond, avec monture adéquate qui permet un suivi automatique Un autre instrument avec cette fois une distance focale longue si je veux observer les planètes L'idée peut me plaire mais une monture HEQ5 me parait déjà pas mal cher non ? J'en vois seulement à partir de 1150€ neuve (en pro, je ne sais pas si elle existe sans GoTo).

Merci beaucoup pour toutes ces explications j'en apprends pas mal ! Effectivement j'avais pensé au porte à faux, mais je pensais que la marge entre la capacité de charge de 10kg et le poids du tube de 6kg était suffisante... En fait oui j'étais parti sur l'idée de garder mon 150/1200 car je veux avoir la possibilité de continuer à faire de l'observation / photo planétaire (dans ma modeste mesure), chose qui sera moins faisable avec une longueur focale et un diamètre plus petits si je ne m'abuse... Les conseils de @Devin_plombier me parlent, seulement est-ce qu'un mak 127/1500 serait vraiment mieux pour le planétaire ? Je connais pas trop les prix mais j'ai l'impression que les dobson 150/1200 tournent autour des 200€ d'occasion, donc il faudrait voir si ça vaut effectivement le coup de le remplacer. En tout cas suite à vos conseils, je pense me diriger vers un instrument dédié pour l'astrophoto du ciel profond. Les deux annoncent de @Devin_plombier (monture célestron et newton 150/750) me paraissent super, je vais réfléchir un peu et peut-être passer le pas. Merci encore et je suis toujours preneur de conseils si vous en avez !

@Fredalamo @Easternrider Merci pour vos réponse ! La table équatoriale est une solution, mais si je comprends bien elle assure un suivi temporaire (1H ?) avant d'arriver au bout ? Et qu'en est-il de la rotation de champs ? Si mon dobson est montable sur une EQ5 avec achat de moteur de suivi à part, ça me parait être la meilleure solution. J'aimerais juste avoir de l'aide sur le choix des colliers car comme je disais, je ne trouve pas de collier de 150mm de diamètre dans le commerce, ce qui m'étonne. Concernant les oculaires, mon plus grand est de 20mm. Une longueur focale plus grande, par exemple 32 ou 40, serait donc seulement optionnelle pour le moment ? PS : J'ai envisagé de revendre mon matos actuel, mais si je peux m'en sortir en l'installant sur une monture je crois que je préfèrerais. J'ai juste un peu de mal à voir les inconvénients potentiels avec cette méthode

Petite correction : les oculaires fournis avec étaient en fait des 12,5 et 20mm

Bonjour, Je possède un dobson SkyWatcher 150/1200 depuis 1 an. J'ai fait de l'observation planétaire accompagnée de quelques photos au smartphone, mais j'aimerais maintenant passer à la vitesse supérieure, c'est à dire ciel profond et photo avec longue exposition. Je m'interroge sur plusieurs aspects, que je vais lister ci-dessous. J'ai cru comprendre qu'une monture équatoriale était indispensable pour faire de l'astrophoto. Ce que j'ai plus de mal à comprendre, c'est à quel point un suivi motorisé est nécessaire ? Est-ce possible de monter ce dobson sur une monture eq ? J'ai vu qu'il fallait se procurer des colliers, mais je n'ai pas trouvé de collier du diamètre de mon téléscope (150mm donc). De plus, je comptais partir sur la SkyWatcher EQ 5, vous validez ? Quelle taille d'oculaire serait idéales pour le téléscope que je possède ? Pour le ciel profond, j'ai cru comprendre qu'une longueur focale plutôt grande est souhaitable. Avez-vous des recommandations à ce niveau ? De mémoire, je possède le 10mm et 25mm fournis avec, + un 5mm que j'avais acheté à part (https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-artesky-super-ed-5mm-1-25-/p,64068) Si vous avez d'autre conseils n'hésitez pas, merci beaucoup par avance !