Test Nagler 4,8

Reçu vendredi, je n’ai pu faire un premier test qu’hier soir. Le ciel n’était pas top, et ma batterie pour Picastro en rade, donc un suivi juste à la main.

L’objet :

On m’avait tellement parlé du poids des Nagler que je m’attendais à mettre un sac de sable pendu au miroir du télescope pour faire contre-poids ! Et bien non, l’oculaire est pesant, certes, mais guère plus que mon Antares W70 de 8.7. L’encombrement également n’est pas exceptionnel et reste raisonnable. La finition est bonne avec une partie moleté en caoutchouc, une bonnette bien régulière et solide, et un corps rainuré et chromé. Le filetage pour filtre est bien fait. Donc, c’est construit pour durer. Cependant, je trouve que l’Antares fait plus… « moderne » avec son corps façon aluminium brossé. C’est un pur jugement de valeur, sans aucune valeur astronomique…

Planétaire :

Ma première cible fût Saturne, avant qu’elle ne passe derrière les arbres. J’ai d’abord pris mon Plöss de 5. La belle tient tout juste dedans, avec une image un peu baveuse et terne. Cela me fait un grossissement de 180, donc en dessous de la limite du scope (un T200/900). Avec le Nagler, je suis à x187, mais avec une image bien plus lumineuse et contrastée qu’avec le Plöss et surtout (et c’est pour ça que je le voulais), avec une Saturne entourée de ses satellites (même des que je n’avais jamais vu ! !). Là c’est un vrai régale ! ! Ca faisait longtemps que je n’étais pas resté aussi scotché sur du planétaire ! ! !

J’ai poussé le vice en utilisant ma barlow X3. (soit un G=560). Evidement, c’est gros mais beaucoup moins beau, cependant l’image reste regardable, à la différence du Plöss 5, qui lui, ne me donne même plus d’image. J’aurais aimé tester sur la Lune pour vérifier le chromatisme, mais cette dernière était encore au lit.

Ciel Profond :

Malgré mon absence de Picastro, je ne pouvais pas ranger le matos sans faire un petit tour du coté de M51. Jusque là, je ne prenais que mon W70 de 8.7 pour le ciel profond, afin d’avoir le plus gros grossissement avec le maximum de champ. Maintenant, j’ai un nouveau copain ! Avec le Nagler, M51 tient entièrement dedans. Avec un peu de marge en prime. Ainsi, avec x187 et du champ, le contraste s’accentue et les spirales sont presque visibles. Avec un meilleurs ciel, et un Picastro opérationnel, je sens que je vais revisiter quelques nébuleuses…

Conclusion :

Ce test fut court et limité à deux objets, mais très concluant.

Dans certains forums, la principale critique faite sur cet oculaire était sont petit relief d’œil ; je ne m’en suis absolument pas rendu compte! Myope de nature, j’ai pris l’habitude de coller mon œil dans tous les trous ! ! Autre point que j’appréhendais, c’était le ‘voile noir’ caractéristique des grands champs, obligeant l’observateur a bien rester dans l’axe optique. Et bien rien. Sur ce point, le W70 est une ‘horreur’ (toute relative tout de même…).

Voilà, vous l’aurez compris, j’en suis très content, et pour 80€ from the states, c’est vraiment que du pur bonheur…..

Salut

Je connais bien cet oculaire pour l'avoir possédé de nombreuses années.

La qualité est bonne mais dépassée par un bon plossl (piqué d'image et luminosité).

Il donne aussi une très légère dominance jaune.

Si ton plossl de 5mm est en dessous c'est que c'est probabalement un "made in china" avec des traitement antireflet assez moyen (c'est pas pour critiquer mais pour informer ).

Le relief d'oeil ne m'a jamais non plus gêné car il est supérieur à un plossl ou ortho de même focale.

Mais pour faire une ballade lunaire à fort grossissement rien de tel avec une image presque net jusqu'au bord, avec la déformation caractéristique des naglers en prime: une droite devient vite une belle courbe.

Pour le prix de 80$ on est pas volé quand-même, à l'époque je l'avais payé plus du double!

(texte cité)

...

Si ton plossl de 5mm est en dessous c'est que c'est probabalement un "made in china" avec des traitement antireflet assez moyen (c'est pas pour critiquer mais pour informer ).

C'est surement le cas puisqu'il est livré d'origine avec le Scope d'O.U.

En tout cas, le fait que tu l'as gardé plusieures années me réconforte encore plus dans mon choix. Au fait, pourquoi l'as-tu changé?