Avis sur la Triplet apo 91mm Burgess

Avis sur la Triplet apo 91mm Burgess.

Elle est de stock chez certain commerçants.

Sur papier elle semble avoir tout pour un prix correcte.

Bonjour à tous,

Je me permets de remonter ce sujet car cette lunette triplet apo m'intéresse en vue de mon futur projet astrophoto.

Un diamètre de 91 pour une focale de 600 me paraît bien adapté pour une grande partie du CP grace à sa configuration optique et la qualité des verres employés.

J'ai lu des avis favorables sur Burgess, notamment sur ses oculaires.

Mais en est-il de même pour ses réfracteurs ?

Vous trouverez toutes les caractéristiques de cette lunette, par exemple, ICI.

S'il se trouve parmi vous quelques astrams qui en possèdent une ou qui ont pu la tester sur le terrain, vos avis me seront précieux.

Merci à vous et bon ciel.

Bonjour à tous,

 

Je me permets de remonter ce sujet car cette lunette triplet apo m'intéresse en vue de mon futur projet astrophoto.

Un diamètre de 91 pour une focale de 600 me paraît bien adapté pour une grande partie du CP grace à sa configuration optique et la qualité des verres employés.

 

J'ai lu des avis favorables sur Burgess, notamment sur ses oculaires.

Mais en est-il de même pour ses réfracteurs ?

 

Vous trouverez toutes les caractéristiques de cette lunette, par exemple, ICI.

 

S'il se trouve parmi vous quelques astrams qui en possèdent une ou qui ont pu la tester sur le terrain, vos avis me seront précieux.

 

Merci à vous et bon ciel.

Bonjour,

Un petit UP sur cet ancien post qui n'a pas déclenché de passion !

Quand est-il maintenant ?

La formule triplet de ce tube me parait intéressant égard à son prix

Merci des éventuelles réponses

Jepe

He les gars.

Comme c'est une question qu'on me pose souvent au magasin aussi : la Burgess 91 n'est pas faite pour l'astrophoto. Elle a une excellente correction chromatique et elle marche très bien en visuel, mais elle a une courbure de champ et un cercle image qui font que la photo n'est pas son point fort.

Bizarre d'avoir "ajouté" une troisième lentille et de ne pas exceller (tout du moins de faire mieux que se défendre) en photo (par rapport à un doublet je veux dire).

On a un verre FPL53 (comme une 80ED) plus un verre lanthane et une ouverture de 6.5. Une Onyx ou une Orion ferait mieux (F6.25) et avec un doublet ?

Du coup le positionnement "visuel" de l'instrument me laisse perplexe : un rapport F/D "de photo" mais pour un usage visuel ?

Sais tu s'il y a un correcteur qui serait adaptable ? Parce que le positionnement tarifaire me semble quand même pas mal du tout ! L'optique n'est pas collimatable (à ce prix là, j'en doute mais je préfère poser la question) ?

He les gars.

 

Comme c'est une question qu'on me pose souvent au magasin aussi : la Burgess 91 n'est pas faite pour l'astrophoto. Elle a une excellente correction chromatique et elle marche très bien en visuel, mais elle a une courbure de champ et un cercle image qui font que la photo n'est pas son point fort.

Ben, voilà j'ai ma réponse et ce n'était pas celle que j'espèrais , dommage pour toi

Comme Patry :?: :?:

Merci de ton honnêteté

Jepe

Bonjour ,

Oui c'est vrai qu'il n'y a pas de retour d'utilisateur de cet instrument. J'avais fais des recherches il y a un an lorsque je voulais m'équiper d'un petit tube. Quelques infos peuvent être glanées sur les forums américains, mais pas des masses tout de même.

De plus, sur le site du fabricant américain burgess optical il n'y a pas de précisions sur cet instrument.

J'ai du mal à penser que l'objectif apo triplet de 91 mm soit fabriqué aux états unis étant donné le prix de vente du tube optique qui est de 750 euros seulement.

TS propose aussi la Scopos TL906 , un triplet apo de 90/600, qui ressemble fort au tube de la burgess 91/600, serait ce le même objectif qui équipe ces deux lunettes?

En tout cas des avis d'utilisateurs seraient les bienvenus.

Bonne soirée,

Bonjour ,

 

Oui c'est vrai qu'il n'y a pas de retour d'utilisateur de cet instrument. J'avais fais des recherches il y a un an lorsque je voulais m'équiper d'un petit tube. Quelques infos peuvent être glanées sur les forums américains, mais pas des masses tout de même.

De plus, sur le site du fabricant américain burgess optical il n'y a pas de précisions sur cet instrument.

J'ai du mal à penser que l'objectif apo triplet de 91 mm soit fabriqué aux états unis étant donné le prix de vente du tube optique qui est de 750 euros seulement.

TS propose aussi la Scopos TL906 , un triplet apo de 90/600, qui ressemble fort au tube de la burgess 91/600, serait ce le même objectif qui équipe ces deux lunettes?

En tout cas des avis d'utilisateurs seraient les bienvenus.

Bonne soirée,

Bonjour,

chez T-E , ils montrent une analyse qui semble très correcte quant à la qualité optique.

Je ne pense pas que ce soit la même que la Burgess.

Je me penche avec beaucoup d'intérêt vers cette Scopos qui semble prometteuse .

Comme presque toutes les lulu, il faut un correcteur-aplanisseur qui va ramener son F/D à 5.3 , intéressant en CP.

Merci pour ton info.

Jepe

Bonjour,

 

chez T-E , ils montrent une analyse qui semble très correcte quant à la qualité optique.

Je ne pense pas que ce soit la même que la Burgess.

Je me penche avec beaucoup d'intérêt vers cette Scopos qui semble prometteuse .

Comme presque toutes les lulu, il faut un correcteur-aplanisseur qui va ramener son F/D à 5.3 , intéressant en CP.

Merci pour ton info.

Jepe

Bonjour, j'ai la chance de posséder cette lunette depuis plusieurs mois et je souhaite confirmer les rumeurs et les informations précédentes contenues dans cette discussion.

J'utilise cette lunette en visuel avec des oculaires de la même marque (TMB/Burgess) sur une terrasse en Banlieue Parisienne avec une pollution lumineuse désastreuse. Les images sont splendides, la MAP aussi douce que précise, et l'ensemble est très bien fini. Fabrication CNC, lentilles traitées multicouche haute performance sur l'intégralité des 91mm.

Les peintures sont épaisses et sans la moindre bavure.

Pas de pièces en plastique (cela me change de ma MEADE ETX70 de chez LIXX), cela ce retrouve dans son poids, qui, une fois sur sa monture, aide grandement à la rigidité de l'ensemble.

La structure interne du tube est propre, dépourvue de reflets et l'ensemble est quasi insensible aux écarts de températures.

Le choix de ce superbe équipement revient à Mathieu (qui est intervenu plus tôt sur cette discussion), et je l'en félicite.

J'ai effectué plusieurs photos planétaires avec un APN standard avec un oculaire 40mm et 7mm TMB Burgess avec un excellent niveau de détails même si la platitude du champs n'est pas orthoscopique.

En visuel je pousse à la limite jusqu'au 2,5MM TMB/Burgess avec encore une image exploitable, et une perte de lumière et de piqué acceptables toujours en planétaire!!!

Le porte oculaires est surdimensionné et supporte très bien la charge.

Mathieu m'indiquait la semaine dernière que ce produit est fabriqué en petites quantités (j'en ignore le lieu de fabrication (Taïwan - Chine Populaire et peut-être Japon pour les lentilles)), et qu'il n'y a pas de stock disponible actuellement.

Je prévois des déplacements sous des cieux plus cléments dans les prochains mois, et je n'hésiterai pas en vous en faire part.

J'en profite pour chaudement remercier Mathieu et son magasin de l'Ouest Parisien, pour ses conseils avisés (et désintéressés) qui font de moi un Astam un peu moins ignorant et beaucoup mieux armé face à la voute céleste que nous aimons tous tant!

Yop!

A défaut de pouvoir se fabriquer un Newton valise, cette lulu me semble un bon plan pour partir en voyage (style loin, très loin)

Patte.

Oups: bienvenue Vega NGC je ne sais plus combien!

Bonjour Vega

tu parles de photo avec un APN, vraisemblablement en afocal, ce qui n'est pas comparable avec photographie au foyer.

Tu es en contradiction avec Mathieu , le vendeur !

Son honnêteté n'est pas mise en cause.

Malheureusement pour lui et moi, ce n'est pas le tube que je choisirai malgré toutes ses qualités visuels, c'est pas mon but .

Cordialement

Jepe

Bonjour,

Merci vega7806 pour cette excellente description de la lunette et de ses performances.

Le fait d'observer les planètes à un grossissement de 2.6 fois le diamètre (ce qui est énorme) et d'obtenir à ce niveau des images encore exploitables prouve que l'objectif doit tenir la route.

Encore merci pour ton témoignage.

Bonjour,

 

Merci vega7806 pour cette excellente description de la lunette et de ses performances.

Le fait d'observer les planètes à un grossissement de 2.6 fois le diamètre (ce qui est énorme) et d'obtenir à ce niveau des images encore exploitables prouve que l'objectif doit tenir la route.

Encore merci pour ton témoignage.

Merci de vos réactions.

Cher Basile,

Je ne vois pas vraiment de contradictions avec Mathieu, mon but n’est pas l’acquisition de photos mais bien le visuel. Je suis simplement très content de garder quelques souvenirs de mes balades nocturnes.

En fait, mon APN n’est en fait qu’un vulgaire téléphone portable 5MP, les photos en questions à défaut de faire ma fierté sont très basiques mais donnent envie à mes amis d’aller voir derrière l’oculaire. Je dénombre une dizaine de vocations parmi mes connaissances.

N’est-ce pas véritablement la fonction première de la suggestion que de donner envie d’aller plus loin ?

Plus philosophiquement, la marche qui sépare l’envie du besoin. La différence entre les images en 2 dimensions et les images réelles en 3 dimensions ?

La magie des anneaux de Saturne « en vrai » restera toujours supérieure à une photo retouchée d’une sonde américaine.

Un peu comme la page centrale de Playboy et la première copine que l’on rencontre….

Dans le domaine des pixels je suis perdant d’avance, et Hubble nous écrase tous, et puis…..je m’en fiche un peu. Mon but était de rapporter mon très modeste témoignage sur un produit qui certes me dépasse, et qui est certainement insuffisant à beaucoup d’amateurs très éclairés.

Je suis dans l’industrie optique depuis 25 ans et j’ai construis ma première lunette à 11 ans, et je crois qu’un instrument contrairement à son utilisateur reste figé, et que je suis très loin d'en profiter pleinement.

Je suis néanmoins persuader que cette superbe lunette va me donner encore beaucoup de plaisir et cela ne se mesure pas en Mega pixel. (Et en plus elle est rare!)

Très astronomiquement, (3D)

Merci de vos réactions.

 

Cher Basile,

 

Je ne vois pas vraiment de contradictions avec Mathieu, mon but n’est pas l’acquisition de photos mais bien le visuel. Je suis simplement très content de garder quelques souvenirs de mes balades nocturnes.

En fait, mon APN n’est en fait qu’un vulgaire téléphone portable 5MP, les photos en questions à défaut de faire ma fierté sont très basiques mais donnent envie à mes amis d’aller voir derrière l’oculaire. Je dénombre une dizaine de vocations parmi mes connaissances.

N’est-ce pas véritablement la fonction première de la suggestion que de donner envie d’aller plus loin ?

Plus philosophiquement, la marche qui sépare l’envie du besoin. La différence entre les images en 2 dimensions et les images réelles en 3 dimensions ?

La magie des anneaux de Saturne « en vrai » restera toujours supérieure à une photo retouchée d’une sonde américaine.

Un peu comme la page centrale de Playboy et la première copine que l’on rencontre….

Dans le domaine des pixels je suis perdant d’avance, et Hubble nous écrase tous, et puis…..je m’en fiche un peu. Mon but était de rapporter mon très modeste témoignage sur un produit qui certes me dépasse, et qui est certainement insuffisant à beaucoup d’amateurs très éclairés.

Je suis dans l’industrie optique depuis 25 ans et j’ai construis ma première lunette à 11 ans, et je crois qu’un instrument contrairement à son utilisateur reste figé, et que je suis très loin d'en profiter pleinement.

Je suis néanmoins persuader que cette superbe lunette va me donner encore beaucoup de plaisir et cela ne se mesure pas en Mega pixel. (Et en plus elle est rare!)

 

Très astronomiquement, (3D)

Bonjour Véga

Mon but, en faisant remonter ce post, concernait l'astrophoto avec cette lulu.

Mathieu m'a répondu ( et aux autres ) trés clairement non pour cet usage.

Il n'est pas utile d'entamer une nième polémique entre visuel et photo.

Je pratique aussi du visuel et pour ce faire, j'envisage l'acquisition d'une paire de jumelles dédiées astro du type triplet apo objectif de 100 mm, ce qui , à mon avis, ne déméritera pas face à une lunette. Contrairement à beaucoup, je ne cherche pas le grossiment de ouf , mais le grand champ ( avec 2 yeux, c'est mieux qu'avec un seul ).

cette jumelle, c'est mon deuxième projet, mais pour le premier, la photo et pas obligatoirement avec des Méga px ( une ST7 seulement 765 x 510 ) navré mais pas de Burgess 91, apparemment incompatible si d'aventure je vais vers le réflex .

Cordialement

Jepe

Très clair Jepe.

Je suis également un adepte des jumelles pour toutes les raisons qui en font un instrument universel pour ouvrir le spectacle céleste sans nécessiter beaucoup d’argent ni de temps.

Des jumelles de la première guerre mondiale de mon grand-père (qui m’ont fournis le premier oculaire de ma première lunette) à mes jumelles ZEISS je ne peux que reconnaître qu’à part le poids et la stabilité (hors monture), elles sont les compagnes de tous mes déplacements.

Une paire de PENTAX dans la voiture, une paire de MEADE dans le sac de voyage, les ZEISS restent à la maison. Elles servent également à regarder le ciel lorsqu’il n’est pas regardable. En effet, les nuages, les reflets du soleil, les zones de pluie, les avions, les oiseaux….etc….sont du domaine exclusif des jumelles.

Lors d’une expatriation en Suisse, j’ai vécu à côté d’un lac (non pollué par la lumière) où se trouve une paire de jumelles géantes (>100mm) mise à la disposition gratuite des promeneurs.

Les nuits étaient bien fraîches mes les explorations dans le ciel profond très instinctives et belles.

Je trouve cette solution optique très viable et très facile à faire partager à tous.

Merci d’avance de nous tenir au courant des résultats. Il me semble que les prix de ces jumelles dédiées à l’astronomie se généralisent et les plus solides voyagent bien. (Bizarrement, plus elles viennent de loin moins elles voyagent bien….)

Très cordialement,

Bons cieux.