barlow x2 ou x3 ?

[jupiter8222]

J'ai lu plusieurs post qui dit qu'on choisie un oculaire par rapport a notre matériel.

Que me proposez vous comme oculaire pour un télescope newton 130/650,je précise pour de l'observation planétaire.Sinon je possède des oculaires de 1er prix 10mm et 6mm.

Merci pour vos réponses sa m'aide beaucoup.

 

Bon ciel...

[sixela]

Comme je dis, cela dépend de tes préférences aussi.

 

Si tu n'hésites pas a coller l'oeil près d'une lentille minuscule, les orthos sont super.

 

Si on veut un peu plus de confort, un Plössl avec barlow intégré est très bien, style Orion Ultrascopic ou Baader Eudiascopic (ils viennent de la même source japonaise), et les Astrotech Paradigm/TS NED/Orion Epic ED II ont aussi plus ou moins le même dégagement oculaire ("relief d'oeil" pour les gens qui aiment les anglicismes) et sont assez bons.

 

Et sinon il faut se tourner vers les oculaires à grand dégagement oculaire (ou l'oeil se place à 17-20mm de l'oculaire). Dans ce régistre, vu que le budget interdit les Delos (superbes), Radian et autres Vixen LV (les anciens Japonais), il faut se rabattre sur les Vixen NLV et puis les autres Chinois (TS Expanse que j'aime assez bien, Meade HD60 et Celestron XCEL-LX qui sont identiques à part l'exterieur, les Celestrons étant moins pratiques) et les Baader Hyperion et TMB/Burgess Planetary, mais j'aime moins ces deux derniers pour le planétaire (ça manque un peu de piqué, je trouve, mais c'est très subjectif).

 

Trouver ces machins en 4mm et pas en 5mm rétrécit encore les choix (Meade a un 4,5mm en HD60 si on hésite...).

 

Comme je disait, moi, dans ce cas, je prends un bon ortho, mais j'ai des oculaires avec un dégagement oculaire de 3mm (je dois coller mon oeil à 3mm de l'oculaire) qui ne me dérangent pas.

 

Si je veux un bon en 4mm pas trop cher, le classique Japonais qui n'a pas bougé depuis bien longtemps:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p623_Orthoskopisches-Okular-4mm-Brennweite---1-25----Kasai.html

 

Quelqu'un d'autre peut préférer un Eudiascopic ou un TS NED pour un plus de confort, et quelqu'un qui observe avec des lunettes se penchera plutôt vers le Celestron XCel-LX, le Meade HD60, le TS Expanse ou le Vixen NLV.

 

Il n'y a pas qu'une bonne réponse. Au fait, toutes les réponses sont bonnes (sauf si on a des lunettes qu'on veut garder pour observer et que l'on prend un oculaire à faible dégagement oculaire.)

[slimousi]

Hello à tous,

 

 

je fais ressurgir un vieux post (quoi que c'est relatif;) ) afin de reparler de mon dilemme de choix d'oculaire pour le planétaire.

 

J'avais déjà posté en réponse à d'autres posts pour expliquer que j'hésitais avec le televue radian ou le celestron ultima LX les deux pour une focale de 5mm. Cependant j'ai eu pas mal de retour assez négatif sur les Radian contre toute attente...

 

Je pensais inclure l'achat d'une barlow x2 Televue. Ce qui fait un budget compris entre 200 et 300 EUR.

 

Sixila (et d'autres) m'avait apporté pas mal d'autres alternatives qui après étude ne correspondent pas à mon attente du fait du manque de champs ou tout simplement du budget prohibitif.

 

En fait j'ai un Newton 200/1000 et après avoir fouillé dans le forum et ses archives, je me dis que pour 300 EUR je peux avoir la televue Delos 6mm.

 

Je pensais aussi faire d'autres achat à côté (petite valise, atlas de poche, filtre UHC) mais je pense que je vais craquer pour la Delos vu que tout le monde la plébiscite et qu'elle pourra, grâce à son champ, me servir aussi pour les nébuleuses planétaires ainsi que d'autres objets du CP.

 

Par la suite je ferai les autres achats (j'ai tout mon temps) et surtout plutôt que de prendre une barlow Televue x2 prendre à la place la x3, ce qui si j'ai bien compris sera plus judicieux le jour ou je me mettrai à l'astrophotograpie.

 

Etant encore assez novice, est-ce que ce choix vous paraît judicieux. Je pensais que la capacité max de mon scope était diamètre x2, donc un grossissement de x400, mais on m'a dit que dans de très bonne condition on pouvait aller jusque x2.5, soit 500 ce qui est exactement le grossissement atteint avec la Delos 6 et la barlow x3.

 

Suis-je dans le vrai ou est-ce que je me trompe ?

 

Sinon voyez-vous d'autres alternatives ?

 

Merci d'avance pour vos conseils.

Modifié 7 novembre 2012 par slimousi

[sixela]

Oui, si tu veux du champ apparent et du dégagement oculaire il n'y a pas mieux que les Delos et les Pentax XW si tu as le budget.

 

La limite de grossissement dépend surtout du seeing et de l'objet.

 

Les nébuleuses planétaires, on les voit avec la vision nocturne très floue et donc on peut souvent y aller assez fort tant qu'elles ont une luminosité surfacique élevée (on doit même le faire pour compenser le manque de résolution de la vision nocturne).

 

Par contre, les planètes c'est autre chose, car on les voit avec la vision photopique (de jour) bien meilleure et il faut moins grossir (trop grossir ne rend que l'image assez floue). 2x D, sur Jupiter je trouve déjà souvent ça trop, sauf sur les très petits diamètres (jusqu'à 130mm). 1,2xD-1,4xD, c'est ce que je ne dépasse que rarement.

 

2xD, c'est super pour Saturne et Mars (à luminosité surfacique plus élevée) et pour les satellites de Jupiter (oui, oui, en poussant le grossissement on pourra voir des détails sur Ganymede!), mais il faut le seeing qui suive.

[Leimury]

  slimousi a dit :

Je pensais que la capacité max de mon scope était diamètre x2, donc un grossissement de x400, mais on m'a dit que dans de très bonne condition on pouvait aller jusque x2.5, soit 500 ce qui est exactement le grossissement atteint avec la Delos 6 et la barlow x3.

 

Suis-je dans le vrai ou est-ce que je me trompe ?

 

Sinon voyez-vous d'autres alternatives ?

 

Merci d'avance pour vos conseils.

 

Bonjour,

 

M'est avis qu'un grossissement de 1,5xD c'est bien.

C'est surtout en regardant des étoiles doubles que j'ai trouvé qu'à 2xD et au dessus j'y voyais moins bien qu'à 1,5xD (Airy qui grossit plus que l'écart entre les étoiles serrées).

Un bon test c'est Polaris avec la plus faible des trois: Je trouve que c'est un bon test pour voir quel grossissement maxi apporte réellement quelque chose parce trois points si rapprochés y'a pas plus simple.

 

J'ai un 200/1000 et ma gamme se compose d'un 3, un 6, un 12,5 et un 26

 

Pour un peu moins de 100E la focale les Orion EdgeOn de 3 et 6 chantent vraiment haut et clair.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR063

Ça flatte l'oeil comme un ortho mais c'est confortable comme un grand champ.

 

Bon ciel

Modifié 8 novembre 2012 par Leimury