lune PL du 25 mai

[Flaub85]

Les nuages ayant enfin fui de mon ciel, j'ai testé la lunette sur la lune, faut rester modeste, cela me permet de comparer avec mes 500 à miroir qui ne s'en sortent pas si mal, vu leur âge respectable

Photo prise avec mon montage bidouille maison, donc apn en sortie de la lunette sans objectif et pas de crop pour une fois !

 

 

Comme Saturne était proche selon stellarium, et pouvait se trouvrer avec une mise en station à la hussarde, j'ai essayé, rien qu'une petite tâche brillante. A la réflexion je crois que mon oeil n'était pas parfaitement placé sur le 6mn, car je suis reparti sur la lune pour la voir de près et j'ai constaté l'importance du placement de l'oeil ; donc ce soir si les conditions le permettent je recommence. Au moins cela m'a permis de constater que mon chercheur était bien aligné.

 

Vos remarques me seront utiles, merci d'avance.

Modifié 26 mai 2013 par Flaub85

[Flaub85]

Merci de votre passage

[maxou69500]

Magnifique !

[Flaub85]

Merci Maxou69500,

et pour le placement de l'oeil sur l'objectif (un 6mn) tu confirmes ou pas, je suis amateur photo mais pas du astronome malgré mon acquisition récente, d'où mes errements !

Modifié 26 mai 2013 par Flaub85

[OrionRider]

apn en sortie de la lunette sans objectif

 

Comme Saturne était proche selon stellarium, et pouvait se trouvrer avec une mise en station à la hussarde, j'ai essayé, rien qu'une petite tâche brillante. A la réflexion je crois que mon oeil n'était pas parfaitement placé sur le 6mn

 

Pas bien compris... Tu essaies de faire une photo de Saturne en projection oculaire, comme tu as fait pour la Lune?

Dans ce cas, tu n'auras qu'un tout petit point car le grossissement n'est pas assez important.

 

 

Si c'est en visuel que tu veux observer Saturne, alors à un grossissement de 166x tu dois voir nettement les anneaux et le disque. C'est petit, mais bien reconnaissable, comme ça mais vu à 1m de l'écran:

 

 

Si ton oeil n'est pas au bon endroit, tu ne verras rien du tout, ni Saturne, ni étoiles, ni même le cercle gris foncé qui indique le champ; juste une ombre noire. Pour observer à fort grossissement, commence par l'oculaire de plus longue focale, centre bien l'objet, puis passe à l'oculaire suivant et ainsi de suite jusqu'à ton grossissement le plus élevé ou jusqu'à ce que la turbulence dégrade trop l'image.

Modifié 27 mai 2013 par OrionRider

[Flaub85]

J'ai un peu baclé mon épopée OrionRider, c'est un fait ;-)

 

D'un côté j'ai mis mon APN directement sur la lunette avec un montage perso sans aucun oculaire, et une photo de Mme Lune. En gros je suis passé du 500 au 1000 (avec un rapport 1.6).

De l'autre comme Saturne était proche (optiquement, géographiquement et /ou visulement parlant, j'ai mis l'oculaire 25mn, 10 puis 6 sur ma lunette (et là Tintin pas de photo possible), néanmoins comme je ne voyais rien de net avec le 6, je suis reparti sur la Lune (pas trop loin) et j'ai mis un certain temps pour visualiser quelque chose de propre.

Là c'est certain que la flemme a joué, je n'ai pas repointé sur Saturne avec le 6 mn.

[OrionRider]

je ne voyais rien de net avec le 6

 

Normal, Saturne est très basse et la turbulence empêche souvent d'observer à fort grossissement. L'image est alors plus grande mais toute brouillée, impossible de faire la MAP ça bouge tout le temps. Il te faudrait un oculaire intermédiaire, entre le 25mm d'origine (40x) et le 6mm (133x). Un bon 11mm par exemple pour remplacer le 10mm toutenplastoc livré avec les skywatchers.

 

Ne jette pas le 10mm toutenplastoc car il peut encore servir: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68205

Modifié 27 mai 2013 par OrionRider

[Flaub85]

Normal, Saturne est très basse et la turbulence empêche souvent d'observer à fort grossissement. L'image est alors plus grande mais toute brouillée, impossible de faire la MAP ça bouge tout le temps. Il te faudrait un oculaire intermédiaire, entre le 25mm d'origine (40x) et le 6mm (133x). Un bon 11mm par exemple pour remplacer le 10mm toutenplastoc livré avec les skywatchers.

 

Ne jette pas le 10mm toutenplastoc car il peut encore servir: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68205

 

Arghhh, damned, non je pense sérieusement que je n'ai pas observé correctement, car avec la Lune et le 6mn j'ai mis du temps pour obtenir une image correcte, les traces de bottes de Niel Amstrong par ex ne m'ont pas semblé au top.

Oculaire en plastique ou pas, pour l'instant il faut que je m'y fasse à la vision correcte, question objectif Canon il y a aussi du plastique et du verre, mais si on ne s'en sert pas correctement plastique ou optique de qualité, cela ne change qu'au niveau CB

[OrionRider]

Certains oculaires sont particulièrement inconfortables. Dans les focales courtes comme le 6mm tu as des orthoscopiques et des Plössl qui demandent de coller l'oeil au verre, avec les cils qui touchent. Perso, je déteste ça. Je préfère un oculaire plus moderne qui comporte un doublet négatif (une Barlow intégrée) et offre un grand dégagement d'oeil et un champ confortable. Par exemple les HR Planetary: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p159_TS-Optics-6mm-HR-Planetary-UWA---60----1-25--Okular---voll-multiverguetet.html

Les Nagler, c'est encore mieux, mais bon...

[Flaub85]

Merci OrionRider pour les repères des marques (à part le prix je n'ai rien compris) je vais essayer de retrouver cela autrement qu'en allemand que je ne comprends absolument pas. Quant au prix cela me semble raisonnable.

 

Youpi j'ai trouvé le petit drapeau anglais, ce sera plus compréhensible

Modifié 28 mai 2013 par Flaub85

[CATLUC]

Bonjour

Elle est bien cette Lune pour les conditions de prise de vue.

L'appareil photo sans objectif sur la lunette c'est une "photo au foyer".

Bonne journée.

Luc;)

[Flaub85]

Bonjour

Elle est bien cette Lune pour les conditions de prise de vue.

L'appareil photo sans objectif sur la lunette c'est une "photo au foyer".

Bonne journée.

Luc;)

 

Merci Catluc, quand je sors mon 500 f/8 à miroir la m.a.p. est encore plus difficile avec mes vieux yeux sur le dépoli, là c'est carrement du gâteau.

 

Pas tout à fait au foyer la photo, j'étais dans le jardin

 

Je note l'expression et t'en remercie. Je l'ai réalisée avec ce système maison

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=106881

[OrionRider]

la m.a.p. est encore plus difficile avec mes vieux yeux sur le dépoli

 

La MAP sur le dépoli, même avec l'aide du détecteur de l'autofocus, ce n'est pas assez précis. Tu dois soit utiliser un masque de Bahtinov, soit un logiciel de mesure de la FWHM. Certains font la MAP avec des aigrettes mais c'est beaucoup moins efficace qu'un Bahtinov, c'est donc pas une bonne idée.

 

Avec un masque, la MAP est très simple. Si ton boîtier possède le 'LiveView', c'est encore mieux.

 

Quant au prix cela me semble raisonnable.

 

Dans les oculaires, tu as en gros cinq catégories à repérer:

 

• les 'à changer': ceux qui sont livrés d'origine, les vieux machins à champ réduit ou relief oculaire minuscule, les zooms chinois, etc.
  
• les 'pas cher et probablement correct mais sans garantie': toutes les productions chinoises récentes.
  
• les 'valeurs sûres au bon rapport qualité/prix': La série Baader Hypérion/Orion Stratus de 24 à 10mm et les Planetary HR ('designed by TMB') de 8 à 5mm
  
• les 'haut de gamme': Panoptic, Nagler, Delos, Ethos de TeleVue, Pentax, Takahashi, Nikon.
  
• les 'presque aussi cher que le haut de gamme sans en faire partie': Vixen, Antarès, WO,...
  

Modifié 28 mai 2013 par OrionRider

[Flaub85]

La MAP sur le dépoli, même avec l'aide du détecteur de l'autofocus, ce n'est pas assez précis. Tu dois soit utiliser un masque de Bahtinov, soit un logiciel de mesure de la FWHM. Certains font la MAP avec des aigrettes mais c'est beaucoup moins efficace qu'un Bahtinov, c'est donc pas une bonne idée.

 

Avec un masque, la MAP est très simple. Si ton boîtier possède le 'LiveView', c'est encore mieux.

 

 

 

Dans les oculaires, tu as en gros cinq catégories à repérer:

 

• les 'à changer': ceux qui sont livrés d'origine, les vieux machins à champ réduit ou relief oculaire minuscule, les zooms chinois, etc.
  
• les 'pas cher et probablement correct mais sans garantie': toutes les productions chinoises récentes.
  
• les 'valeurs sûres au bon rapport qualité/prix': La série Baader Hypérion/Orion Stratus de 24 à 10mm et les Planetary HR ('designed by TMB') de 8 à 5mm
  
• les 'haut de gamme': Panoptic, Nagler, Delos, Ethos de TeleVue, Pentax, Takahashi, Nikon.
  
• les 'presque aussi cher que le haut de gamme sans en faire partie': Vixen, Antarès, WO,...
  

 

avec mon montage de photo au foyer, ou avec mon 500 à miroir (suis amateur de M42 càd les objectifs à pas de vis, manuels des années 60-70 que l'on met sur un apn avec la bague qui va bien), c'est du manuel, aucun autofocus, l'apn pouvant se charger de la mesure lumière, (cependant il y a des bagues avec mise au point assistée par bip, mais cela dérègle la mesure de lumière, aussi bizarre que cela paraisse). Quant au lifeview je l'ai, mais sur une grande focale ce que l'on peut gagner en précision de map on le perd par ailleurs, car le fait de toucher l'objectf si gentiment soit-il pour la map génère des vibrations du boîtier que le lifeview amplifie encore, donc joker malgré mon pied photo de qualité et mon apn bien lourd aussi.