lune Gassendi/schiller au T400 + Lumenera LT425 à 90 images/s du 01/08/2013

[xs_man]

Astrosalutations

 

Rien de très spectaculaire mais comme Lumenera vient de remettre à jour son firmware très

récemment, je voulais tester le gain additionnel maintenant disponible. Pas de révolution, c'est

juste un gain numérique. Donc à doser avec parcimonie sinon la trame de fond et le bruit montent

très vite. Mais cela s'avère quand même pratique.

 

Et ça tombait bien, tôt ce matin je voulais tenter la Lune en entier mais vu la forte turbulence

(même avec le filtre IR685), ça aurait été une perte de temps. Donc perdu pour perdu, j'ai préféré

expérimenter la caméra à 90 images par seconde en 1024x768. Même si la LT425 peut envoyer 90 images

par seconde en 2048x2048, mon PC trop ancien ne suit pas même en exploitant la RAM, et je me suis

résigné à fenêtrer.

 

Et effectivement ça permet clairement de mieux figer la turbulence. D'ailleurs en faisant défiler

les images dans Registax, on observe les effets de la turbulence au ralenti.

Le résultat est certes très moyen mais si j'avais imagé à 15 ou 20 images par seconde en allongeant

l'exposition et en diminuant le gain, j'aurais tout jeté à coup sûr. Le prix à payer est le bruit plus

présent mais rien n'empêche de faire 10000, 15000 images ou même plus. 15000 images c'est 3

minutes de capture seulement.

 

 

 

 

 

 

Deux brutes non retenue pour donner une idée des conditions :

 

 

 

 

Gassendi : 4 captures de 1900 images chacune, tri à l'oeil, seulement 480 images conservées.

Schiller : 3 captures de 1900 images chacunes, 550 images conservées.

Capture avec Lucam recoder en Ser.

 

Télescope Newton 400/1800 sur LXD-750, barlow 5x + caméra LT 425 NIR + filtre Baader IR685

Registax 6.0 puis Photoshop pour traitement et retouches cosmétiques.

Images réduite à 100% de la taille d'acquisition.

 

 

Albéric

[CATLUC]

Bonjour Albéric.

En effet résultat moyen, mon Gassendi est quasiment identique au tien sauf un peu moins bruité.

Je vais le traiter pour te montrer.

Par contre j'aime ton Schiller avec un peu de flou pour faire disparaître le bruit il serait tip top.

Il ne faut pas non plus oublier le manque de contraste à cause du Soleil qui se lève.

De meilleurs résultats sur Schröter et Iris.

Bonne journée.

Luc;)

Modifié 2 août 2013 par CATLUC

[c comme ça]

Si hier tu avais la même turbu que ce matin au dessus de Lyon alors je dis ... bravo !!

 

Perso en ce vendredi 2 Août, quand j'ai vu comment ça brassait là-haut j'ai vite abandonné l'idée d'imager ... dommage car l'éclairage semblait particulièrement flatteur sur Gassendi .

 

On a eu deux jours avec d'assez bonnes conditions ... faut pas se plaindre !

[xs_man]

Bonjour Albéric.

En effet résultat moyen, mon Gassendi est quasiment identique au tien sauf un

peu moins bruité.

Je vais le traiter pour te montrer.

 

Hello Luc !

 

Ca m'intéresse en effet. Pourras-tu bien préciser la caméra, le débit image et temps d'expo si tu t'en rappelles ?

 

Par contre j'aime ton Schiller avec un peu de flou pour faire disparaître le

bruit il serait tip top.

 

Oui c'est normal il commençait à faire vraiment jour quand je l'ai imagé. Donc en augmentant le contraste, le bruit apparait.

J'ai déjà passé un petit gaussien. Plus et le peu de détails disparaitrait.

 

De meilleurs résultats sur Schröter et Iris.

Bonne journée.

Luc;)

 

Alors à poster...

 

 

Si hier tu avais la même turbu que ce matin au dessus de Lyon alors je dis

... bravo !!

Perso en ce vendredi 2 Août, quand j'ai vu comment ça brassait là-haut

j'ai vite abandonné l'idée d'imager ...

dommage car l'éclairage semblait particulièrement flatteur sur Gassendi .

On a eu deux jours avec d'assez bonnes conditions ... faut pas se plaindre

!

 

Bonne transparence certes mais seeing moins que moyen.

Et vu le vent chaud qui souflait cette nuit j'ai laissé tomber, inutile dans ce cas-là.

 

Albéric

Modifié 2 août 2013 par xs_man

[CATLUC]

Et voila il suffit de demander.

J'en ai fait une avec la barlow 3 mais trop minable.

Celle là avec la barlow 2.

[CATLUC]

J'ai plus flouté ton schiller on perd pas trop de détail mais on gagne vachement en esthétisme. Enfin je trouve.

 

Sur celle là j'ai remonté ensuite les noirs dans l'histogramme.

Modifié 2 août 2013 par CATLUC

[xs_man]

Luc,

 

Et voila il suffit de demander.

J'en ai fait une avec la barlow 3 mais trop minable.

Celle là avec la barlow 2.

 

Hum, seul un tri visuel rigoureux te permettra d'améliorer les choses. Mon Gassendi est un peu mieux résolu et comme c'est la turbulence qui bridait ce matin-là tu devrais avoir un résultat équivalent en triant à la main.

Je vois que la Flea a aussi un débit plus faible (70 fps contre 90 de mon côté) , et ça doit jouer un peu au final.

 

Pour le Schiller c'est trop lisse à mon goût, je préfère garder un peu de bruit comme en argentique.

 

 

Albéric

[Siegfried_M31]

Quelle claque au T400, avec 90img/s ça dépote.

Pour le bruit, c'est toujours pareil, si on lisse trop on perd du détail, quelque soit la méthode.

[CATLUC]

Si j'aurai su je l'aurai passée à 120 images/s.

[j_pbeausoleil 06]

Salut Albéric,

 

Moi je les trouve belles ces images,mais bon,j'y pige que des langoustes dans le planétaire,alors mon avis,hein?

 

 

Jean-Pierre

[astromomo]

slt albéric,

 

Belle prise.

 

Décidément ce mois de juillet était beau mais la turbu est restée indigne des grands instruments.

 

Moïse

[xs_man]

Si j'aurai su je l'aurai passée à 120 images/s.

 

Oui Luc, mais à quelle résolution ?

La LT 245 envoie 1270 images/seconde en 160x120 (en réalité 1388) mais quel intérêt à cette dimension et et toute façon, il n'y a plus assez de lumière à 0.7 ms...

 

Merci Jean-Pierre ! Mais je t'assure, il n'y a pas de langoustes sur la Lune ni de gambasses d'ailleurs !

 

Décidément ce mois de juillet était beau mais la turbu est restée indigne des

grands instruments.

 

Oui même constat ici !

 

Albéric

[CATLUC]

Pour le bruit, c'est toujours pareil, si on lisse trop on perd du détail, quelque soit la méthode.

 

Si on lisse trop oui mais un peu, non, même au contraire les détails sont moins noyés dans le bruit.

 

Oui Luc, mais à quelle résolution ?

La LT 245 envoie 1270 images/seconde en 160x120 (en réalité 1388) mais quel intérêt à cette dimension et et toute façon, il n'y a plus assez de lumière à 0.7 ms...

*Albéric

La flea 3 prend à 120 images /seconde si bien sûr il y a assez de lumière:be: en pleine résolution. Par contre utiliser le ROI n'augmente pas cette fréquence.

Il faut aussi avoir un port usb 3 et un ordi qui peut tenir le rythme.

Par contre le problème c'est qu'avec Firecapture je ne peux pas passer au-dessus de 30 ms alors qu'avec le logiciel Point Grey Flycapture je peux aller jusqu'à 7 secondes mais lui ne fait pas les fichiers SER.

 

La nuit du 26 juillet était relativement bonne puisqu'elle m'a permis de sortir le Janssen qui est ma plus précise pour le moment.

Pour ceux qui ne l'aurait pas vu c'est ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108714

Bonne journée.

Luc;)

Modifié 6 août 2013 par CATLUC