xs_man

Merci pour la nouvelle, enfin une bonne nouvelle ! Génial pour nous ! Un peu moins pour tous/toutes les employé(e)s jetés dehors ... Ce n'est donc plus une"start-up" mais une "crash down". Albéric

C'est exactement ça, garder un esprit critique puisque certains softs d'"améliorations" utilisent un "deep learning" pour recréer des détails en puisant dans une base de donnée de textures. Ce n'est peut-être pas le cas du soft de dénoise utilisé ici, dont acte, mais ça n'empêche que le vers est déjà dans le fruit... Restons très vigilants... Remarque, pour l'avoir utilisé, en planétaire on utilise la dérotation avec WinJupos. Ca ne créé pas details, mais le soft utilise un algo de morphing pour générer l'image finale. Image de synthèse ou non ? Génial ! Albéric

Mon problème concernant l'IA (qui est certes très loin de l'intelligence humaine) ne se limite pas à ce seul soft de denoise, c'est bien plus global. En fait cela part de ces softs d'"amélioration" d'images qui se multiplient désormais. Un au hasard : https://letsenhance.io/ Je ne connais pas le mécanisme exact utilisé pour atteindre ce résultat, je l'avoue humblement, mais l'annonce est très claire : "Recover lost textures and details" " Increase pixel resolution by up to 16x the original size" Lorsqu'un détail n'existe pas, il n'existe pas, point. Il n'y a pas lieu de le créer sauf à vouloir sortir une image de synthèse qui est une interprétation de l'image de base. Mais surement pas une amélioration ! Qu'est-ce qui empêche d'appliquer ça à un soft de denoise pour "laver plus blanc" que le voisin ? Le soft nettoie le bruit et "ajoute ses petites textures maison". Il suffit juste d'utiliser des images issues du télescope spatial ou de grands observatoires... Concernant la malhonnêteté toute humaine, Il est facile de tromper les non-amateurs ou les amateurs débutant. Dire qu'une petite lunette de 60 mm ait sorti une image "à la Hubble", ils/elles le goberont sans broncher. Quelqu'un de plus expérimenté verra tout de suite l'arnaque... Rappelons-nous du gugus qui sortait des images résolues de Pluton au C14... A mourir de rire pour nous mais pour un non-astram, ça passera sans broncher ! Alors oui c'est certain en astro on fait beaucoup de traitements. Et parfois on gomme des artéfacts optiques, on détoure les planètes, on traite de manière différenciée Saturne est ses satellites pour la lisibilité, je suis d'accord. On peut se demander où est la limite exacte entre réel et synthèse. Mais on ne bricole pas de détails atmosphériques "ex-nihillo", on ne rajoute pas d'étoiles, et on ne plaque pas de texture du HST sur nos images... Je refuse que ce mélange des genres ne se généralise et ne se banalise et qu'il ne devienne vraiment difficile de discerner les images de synthèse "bidonnées" des images dignes de ce nom. Albéric

Elle est jolie cette image de l'Iris ! Albéric

Il est où le loup ? Albéric

Salut à tous et toutes ! C'est pas une découverte ! Un grand merci ! Merci de ton compliment ! C'est selon l'humeur du moment et éventuellement s'il y a un souffle de vent. Et je veux rester dans le cadre de la pose courte, donc moins de 10 secondes. Albéric

Apparemment je suis le seul à avoir les yeux ouverts ? Personne ne dit rien contre ? Bon sang reveillez-vous ! "La nouvelle version utilise un moteur en IA. Ils ont fait travailler le moteur sur plus d'un million d'images pour .... " Ca ne choque personne qu'un logiciel de traitement "actif" vienne interpréter à sa sauce des images astro ? Oui c'est très joli, mais le résultat c'est de l'image de synthèse, plus de l'imagerie classique ! Jusque là on utilisait des algos "passifs" bêtes et méchants qui n'introduisent eux aucune notion d'interprétation des images. Les détails sont là ou non, le traitement ne fait que les révéler, avec certes des artefacts (facilement reconnaissables) si on pousse trop. Mais le traitement ne doit pas venir en "bricoler" ! Perso devant la prolifération anarchique de ces traitements "intelligents" je demande que le sous-forum astrophoto soit scindé en deux : "Astrophotographie" et "Images de synthese" Merci ! Albéric

Par contre je vais faire un grand retour en arrière, je n'ai pas fait attention à l'algoritme de denoise utilisé, "DenoiseAI" ! Là ça change tout, je peux me tromper mais ça sent l'algo de "deep learning" où le soft va ajouter son interprétation perso des détails et donc créer de vrais-faux détails. On a alors une très belle...image de synthèse. L'utilisation de ces algo va devenir un réel problème à l'avenir... Il va falloir créer un forum séparé pour ces images "interprétées" Tu ne pourrais pas nous proposer une version faite uniquement avec des algorithmes basiques afin de pouvoir juger ce qui est du vrai détail ? Albéric

Bonjour Samuel Très belle M63, MAIS avec un grand M... Le problème avec le "deep-learning" c'est que cela génère des images de synthèse... Ultra-léchées et très photogéniques, oui c'est vrai, mais "interprétées" par l'algoritme. Il faudrait vérifier par exemple que les petites étoiles les plus faibles en soient bien... Donc il faut prendre ce type de logiciel avec des pincettes ! De très longues pincettes ! Surtout en astronomie où l'on cherche à révéler les plus fins détails réels, pas à "en bricoler". Perso je préfèrerais une image faite avec un soft de réduction de bruit classique qui n'apporte aucune forme d'interprêtation au traitement. Même si le résultat sera moins flatteur, au moins il sera 100% réaliste. Albéric

Les Smartphones ne sont pas adaptés à une utilisation "sérieuse" en imagerie astro, surtout si tenu à la main. A la rigueur pour la Lune mais si tu veux faire de la vraie imagerie il faut investir dans une caméra astro et si tu n'en as pas, un PC. Des caméras, tu en trouves à partir de 100 Euros. Il y a aussi l'option appareil photo numérique. Albéric

J'aime vraiment ta gestion des couleurs particulièrement bien dosées ! Pas de couleurs criardes, l'ensemble est vraiment très bien traité, un grand bravo ! Albéric

IMPORTANT : Cliquer puis zoomer sur chaque image pour l'afficher à 100%. Les fulls valent le détour... Salut les chasseurs de photons, Ca fait un moment que je n'ai plus posté de photos sur WA. C'est le moment de me rattrapper ! Je vous propose le Trio du Dragon, en poses courtes "à 2 tubes". Mon 300 à F/4 pour la couleur et mon 300 à F/D 5.3 pour la couche monochrome. J'ai "mis le paquet" sur la luminance sur 5 nuits ou demi-nuits. Malgré le détramage sous AS!3, il reste une légère trame résiduelle que j'ai essayé d'atténuer un peu plus en injectant partiellement la luminance issue de l'image couleur. TRES IMPORTANT : JE N'UTILISE PAS DE LOGICIEL DE REDUCTION DE BRUIT "INTELLIGENT" (ALGO DE "DEEP LEARNING"). ICI C'EST DU 100% BIO ! Par ordre d'arrivée : Image monochrome finale à 140% de sa taille d'origine. Image colorisée finale à 140% de sa taille d'origine. Image couleur à 100%. Image brute monochrome de 3 secondes à 100%. Setup pour la luminance: ------------------------ Newton Orion Optics 300 mm F/D 5.3, sur EQ-6 "ancestrale" améliorée. Camera QHYCCD QHY174 M (refroidie à -15°C). Poses unitaires de 3, 2, 1.5 et 1 secondes (5213x3 + 4537x2 + 3525x1.5 + 10974x1) secondes sur 5 nuits en Juin 2019 Injection à 15% de la couche monochrome issue de l'image de la couche couleur. Darks. Setup pour la couche couleur: ------------------------------ Newton Orion Optics 300 mm F/D 4, sur EQ-6 "ancestrale" améliorée. Correcteur de champ TS-Optics MaxField NCC, réduction 0.95x. Camera QHYCCD QHY294C (refroidie à -15°C), filtre Ir/UV-Cut. Poses unitaires de 5, 6 et 8 secondes. (1644x6 + 1763x8 + 1634x5) secondes sur 2 nuits en Juillet 2019 Darks. Tri manuel de toutes les images. Passage par AS!3 pour détramer les brutes monochromes. Registration avec DSS. Traitement et finition avec Iris + Photoshop. Albéric

Pas le choix je m'adapte ! Albéric

Elle vraiment très réussie avec une résolution de haute volée ! Un très grand bravo pour cette magnifique réalisation. Par contre le 200%, c'est de l'esbrouffe ! 100% ça suffit largement. Albéric

Vraiment extra ! Albéric