amas ouv Double amas de Persée...je continue mes débuts :)

[-Amenophis-]

Bonjour à tous,

 

Après mes heures passées sur M13, voici le double amas de Persée réalisé le Lundi 2 septembre vers minuit (il faisait encore 18°C).

 

Le setup est le suivant :

Newton 200/800 pro carbon

Canon 450D défiltré ASTRODON

Acquisition via BackyardEOS

Pas d'autoguidage, pas de correcteur de coma

63 BRUTES de 30s

800ISO

20 DARKS

20 OFFSETS

20 FLATS

Pré-traitement et traitement sous PIXINSIGHT

 

 

Pour la full : [url=]http://www.astrobin.com/56879/0/?mod=none[/url]

 

Concernant le pré-traitement et le traitement, je pense qu'il y a du mieux par rapport à M13.

Ensuite, les mêmes critiques reviennent :

 

- Mise au point à perfectionné (Bathinov le mois prochain)

- Autoguidage à mettre en place

- Coma énorme (F/D=4)

- Diethering

- Couleur : j'ai regardé une photo sur le net où la plupart des étoiles sont bleues... pourquoi pas chez moi ?????? C'est la balance des blancs que je foire sous PIXINSIGHT ???? Temps de pose trop court ?

- Que pensez-vous du fond du ciel ?

 

Je suis preneur de critiques/avis et conseils.

 

Merci encore à tous les zamis, qui m'aident, de près ou de loin, à progresser et même ceux qui me laisse quelques mots d'encouragement qui font chaud au coeur

 

Bonne soirée

 

PS : D'où proviennent ces traits noirs embiés ? du diethering ?

Modifié 18 septembre 2013 par -Amenophis-

[ursus]

Ton étoile en crop est intéressante. Les aigrettes sont dédoublées: la map est mauvaise. Tu peux mettre donc mieux au point ( en attendant ton masque) en cherchant à avoir des aigrettes les plus fines et longues (non dédoublées donc).

 

Adit: corrections nécessaires ...correcteur ortho automatique du tel...

Modifié 18 septembre 2013 par ursus

[-Amenophis-]

Cela vient de là alors les aigrettes noires que l'on voit à 45° vers le bas à gauche et à droite.

[ursus]

Couleur des étoiles: tu peux les perdre si les pixels sont saturés ( blanc) donc.

Sinon elle sont là mais très peu saturées--> à saturer avec pixinsight

Bon ok. Tu peux aussi avoir foiré avec une mauvaise balance des blancs (pas l air d être le cas avec mon écran actuel)

Modifié 18 septembre 2013 par ursus

[ursus]

Cela vient de là alors les aigrettes noires que l'on voit à 45° vers le bas à gauche et à droite.

 

Celles autours de l étoile? C est de la diffraction de la lumière sur l araigne

[-Amenophis-]

non regarde bien, il y a l'étoile avec ses aigrettes en + et en bas à gauche tu vois deux traits noirs orientés comme ça // (qui vont vers le centre de l'étoile) et les mêmes de l'autre coté mais \\

[-Amenophis-]

Et j'arrive pas à remettre de la couleur sur mes étoiles bleues...

[ursus]

Et j'arrive pas à remettre de la couleur sur mes étoiles bleues...

 

 

par ici pour faire ressortir la couleur.http://www.harrysastroshed.com/pixuser/curves.html

 

speak english?

[ursus]

non regarde bien, il y a l'étoile avec ses aigrettes en + et en bas à gauche tu vois deux traits noirs orientés comme ça // (qui vont vers le centre de l'étoile) et les mêmes de l'autre coté mais \\

 

Bon. Je ne vois pas des traits noirs sur mon écran:?:

 

Je viens de regarder ta full. Si tu regardes tes étoiles en haut à gauche. Elles ressembles à des cométes à trois queues: tu as de la coma (mais tu le sais déjà) + le miroir primaire qui doit être contraint. Les pattes doivent être trop serrées

as tu déjà démonté ton primaire depuis ton achat?

[Zegh]

Malgré les soucis de mise au point que tu as vu toi même, j'aime bien ton image.

 

Il me semble que les étoiles devrait être plus fine mais je suppose que ca vient de la map.

 

Et pour pixinsight, je ne sais pas si tu as vu les tutoriaux québecois de Martin Magnan

 

( série de 4 )

 

et

 

( série de 3 )

 

Là tu en as pour des heures de visionnage mais je pense que c'est vraiment pas mal.

 

Pour ma part, je n'ai pas pixinsight mais ca me donne envie de l'acquérir

[-Amenophis-]

@ ursus :

speak english?

a little bit je vais quand même voir cela

 

le miroir primaire qui doit être contraint. Les pattes doivent être trop serrées

Non mais je sais qu'un mec en faisait une collimation, avait serré des vis au cul du miroir primair où il y a les ressorts. Et les ressors sont bien comprimés.

@ Zegh : merci pour les liens, j'avais déjà commencé mais j'avais perdu patience

[ursus]

@ ursus :

 

a little bit je vais quand même voir cela

 

 

Non mais je sais qu'un mec en faisait une collimation, avait serré des vis au cul du miroir primair où il y a les ressorts. Et les ressors sont bien comprimés.

@ Zegh : merci pour les liens, j'avais déjà commencé mais j'avais perdu patience

 

en fait, je te parle des pattes qui maintiennent le miroir quand tu le retourne. pas des vis des colim.

[LGT150]

Pas mal , le fond est un peu bruité et un peu rouge , certainement la saturation.

[-Amenophis-]

@ ursus : alors là, j'ai jamais fait gaffe , j'irai voir du quoi tu me parle ce week-end !

 

@ LGT150 : merci pour ton message. Oui, un peu fort sur la saturation

[-Amenophis-]

@ ursus : Même avec ton lien, je n'arrive pas à monter mes étoiles vers le bleue....

[ursus]

@ ursus : Même avec ton lien, je n'arrive pas à monter mes étoiles vers le bleue....

 

ouaip. J'ai essayé. Etoile blanche ou jaune:confused:

 

Elles sont colorées sur une brute calbrée?

sont elles saturées?

[-Amenophis-]

.

Modifié 18 septembre 2013 par -Amenophis-
erreur

[-Amenophis-]

Voici une brute calibrée :

[ursus]

Voici une brute calibrée :

 

Les couleurs sont présentes sur ta brute calibrée:

traitement sous pixinsight: backgroundcalibration / colorcalibration / curve (saturation) / curve(saturation)

 

 

Du coup, il faut revoir ton traitement...Comme ça, je dirai que tu dois pousser trop un curseur. lequel?

 

Tu fais quoi comme traitements?

[-Amenophis-]

Merci ursus pour ton message.

Je referais toutes les étapes du traitement (pas du pré_traitement si ?) et je te mettrais la liste des process utilisés et des valeurs utilisées

 

Merci encore

[Zegh]

....

@ Zegh : merci pour les liens, j'avais déjà commencé mais j'avais perdu patience

 

C'est vrai que c'est long à regarder. Mais il me semble que ca explique pas mal de chose. Il m'est arrivé de m'endormir en visionnant

 

Du coup, je viens de demander une clé d'essai pixinsight car il me semble qu'il y a de plus en plus d'utilisateurs et que le logiciel est vraiment bien.

[ursus]

C'est vrai que c'est long à regarder. Mais il me semble que ca explique pas mal de chose. Il m'est arrivé de m'endormir en visionnant

 

Du coup, je viens de demander une clé d'essai pixinsight car il me semble qu'il y a de plus en plus d'utilisateurs et que le logiciel est vraiment bien.

 

oui très bien. Une méthode de base (http://www.harrysastroshed.com/pixuser/pixuserhome.html) pour faire de bons traitements (lire les commentaires de chaque paramètre) but it is in english.

 

Vive la Chimay bleue! hips!

[-Amenophis-]

@ Zegh : c'est marrant que tu dise cela car hier soir, je me suis endormie devant

C'est vrai qu'il est intéressant mais compliqué à la prise en main. Il faut aller sur l'AIP pour avoir des tutos et process icones.

[astramarga]

Merci pour ce beau champ très bien cadré, et bravo pour la photo pleine de détails. Quand je lis tout ça, je comprends le lent et long travail du traitement, qui vient alourdir le travail de la prise elle-même. Ce qui rend encore plus méritoire le résultat.

[-Amenophis-]

Merci Astramarga

[-Amenophis-]

@ Ursus : j'ai donc refais les étapes du traitement à partir de la RVB final (étape pré-traitement).

Comme d'habitude avec le tuto de l'AIP en fond.

 

1°) Retrait de gradient :

 

avec l'onglet "substraction"

 

Voici ce que le logiciel retire :

 

2°) Affinage du retrait du gradient

 

 

 

3°) Déconvolution :

 

 

 

3°) Réduction du bruit de fond

 

 

Avant :

 

 

Après :

 

 

4°) Neutralisation du fond de ciel :

 

 

 

 

5°) ColorCalibration :

 

 

 

6°) Retrait du fond vert :

 

 

 

7°) Monté des courbes :

 

 

J'obtiens donc ça :

 

 

C'est bof non ?????

[Zegh]

Pourquoi trouves tu ca bof ?

 

Peut-être as tu saturé un peu fort le bleu.

 

En tout cas, je commence à tester pixinsight et je comprends maintenant pourquoi il faut 10h pour traiter une image

[ursus]

Merci pour la description complete.

 

Pour ma part je suis le tuto du lien que je t'ai donné précédemment. Je commence par le background neutralisation puis color calibration. Je prends deux preview beaucoup plus grande que toi pour avoir une statistique fiable:

une zone "fond du ciel" comprenant des étoiles mais pas de nébuleuse avec une fond noir. Environ 1/5 de la photo.

Une zone "objet" comprenant les étoiles, les nébuleuses, les galaxies, .... Environ 1/2 à 1/5 de l'image.

 

Pour:

 

dans image de référence , je mets "fond du ciel"

dans lower limit: 0.00

dans upper limite: le niveau max que tu trouves dans la partie noir de ta prévu. il suffit de se balader avec la souris sur ton image et le niveau des couleurs R,V,B s'affiche en bas. Disons que je trouve, 0,1, 0,2, 0,15 --> je mets 0,2.

En faisant cela, la neutralisation du fond (la balance des blancs du fond) serait faite sur les pixels sont entre 0 et 0,2. c'est à dire sans prendre en compte les étoiles.

 

Pour:

 

dans reference image: "objet"

lower limit: le niveau max des couleurs dans les parties noires (normalement, il a changé après le background neutralisation). disons; 0,023

dans upper limit: 0,9 ou 0,95 (pas 1 pour éviter les etoiles saturées)

 

dans background reference: "fond du ciel"

lower limit : 0

upper limit: la valeur mise dans le lower limit. ici le 0,023

 

La calibration des couleurs sera faite pour les pixels compris entre 0,023 à 0,9...bref, sur les étoiles.

 

 

NE PAS oublier de "cropper" les bords noirs liés à l’empilage des images et aux décalages des images (dynamic crop)

Modifié 20 septembre 2013 par ursus

[ursus]

ensuite je fais pour retirer le gradient

 

Je fais plusieurs essais pour avoir un fond plat...

je joue sur:

-la deviation du global rejection. J'augmente lorsqu'il y a beaucoup d'ecart de luminosité entre le fond du ciel au centre de l'image et le fond du ciel dans les coins.

- la tolerance de la local rejection: j'augmente quand c'est tres bruité.

- la function degree: j'augmente lorsque le fond du ciel varie beaucoup (cercle coloré, coin tres grand). De préférence, mettre une valeur la plus faible possible pour avoir un fond du ciel plat. Si tu mets une grande valeur, tu risques (outre un temps de calcul long) un fond du ciel avec des espèces d'ondulations donc pas plat.

Modifié 20 septembre 2013 par ursus

[ursus]

apres tu peux faire les déconvolutions et atrouwavelet. En débutant, j’éviterai. Dans tout les cas, essaye différents paramètres en vérifiant qu'il n'y a pas d'artefact (étoiles dont le centre est noir. Étoile avec un anneau brillant, des zones autours des objets qui deviennent trop noires, etc...)

 

 

Ensuite

 

pour faire ressortir l'objet. TU peux activer la preview en K. On bouge le curseur du milieu L (ne pas oublier d'indiquer le bon nom d'image en F) vers la gauche pour faire ressortir l'objet. En gros, j'essaye d’amener la pic de l'histogramme du haut au premier tiers. A fait selon les gouts mais avec modération.

puis on prend le curseur de gauche pour l’amener au pied du pic. regarder en P le % (ou le nombre) de pixels supprimés. Tu peux supprimer quelques centaines de pixel...tu en as des millions.

quand tout te plait, tu appliques.

si tu as besoin de faire ressortir un objet très faible, il vaut mieux le faire en deux fois: on rehausse le signal un premiere fois un peu puis une deuxième fois un peu.

Modifié 20 septembre 2013 par ursus