gravité et force gravitationnelle

[raptor77]

Bonjour tout le monde, je voudrais bien connaître la différence entre la gravité et la force gravitationnel. Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement.

Raptor.

[Jacques]

Bonjour tout le monde, je voudrais bien connaître la différence entre la gravité et la force gravitationnel. Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement.

Raptor.

On t'a déjà répondu en détail le 9/06/2006, 01h59, au fil http://maths-forum.com/showthread.php?t=16596,

et depuis ce temps-là tu n'as toujours pas assimilé qu'en français l'adjectif s'accorde avec le nom ou le pronom qu'il précise.

[Elie l'Artiste]

Bonjour Raptor77

 

Il n'y a pas de différence quel que soit le concept envisagé; soit qu'il est une conséquence de la déformation de la géométrie de l'espace ou qu'il est une force "attirante" attribuée aux masses. Pour ne pas être obligé d'élaborer sur la différence de ces deux concepts,(Newton et Einstein) on l'appelle généralement: gravitation. Comme dirait certains de mes amis, ce sont deux "modèles" actuellement utilisés.

 

J'ai visionné la réponse "en détail" qui t'a été fournie et j'espère que mon ajout te sera utile. L'information sur l'accord de l'adjectif est tout à fait exact, il va sans dire; mais la perfection est un but à viser et non un état à dépasser.

 

Amicalement

[Universus]

Personnellement, je vois une différence entre "gravité" et "force gravitationnelle". Comme Elie l'a fait remarqué, il y a deux grandes conceptions de la gravitation : celle de Newton (avec les forces) et celle d'Einstein (avec les courbure spatio-temporelles).

 

Pour aider à voir la différence entre les termes (toujours selon comment je vois le tout, je peux faire erreur, mais je crois que c'est bon), on pourrait comparer la gravitation à l'électromagnétisme.

 

En électromagnétisme, qui est le nom qu'on donne à l'ensemble des phénomènes électrique et magnétique, il existe "l'attraction électro-magnétique" et "la force électromagnétique".

 

Approche deux aimants par leur pôle inverse, tu observeras qu'ils tentent de s'approcher sans même que tes mains ne les approchent davantage : voilà l'attraction magnétique. Tu peux dire à coup sûr que les aimants sont attirés l'un et l'autre. Maintenant, faire s'approcher deux aimants qu'on met sur la porte du réfrigérateur ou deux aimants de grosses colonnes de son, tu constateras toujours une attraction entre les deux aimants, mais pas d'une même intensité! Les aimants d'une colonne de son sont (à moins d'un système de son nul) beaucoup plus "puissants" que ceux sur le réfrigérateur. Tu diras que la force magnétique entre les gros aimants est plus grande que celle entre les petits aimants.

 

Revenons à nos moutons, toujours en gardant à l'esprit l'exemple des aimants. Dépose ta main sur une balle reposant sur le sol sans la soulever, tu ne ressentiras rien de spécial. À présent, soulève cette balle à hauteur d'épaule. Tu constateras que la balle est, sans même que ton bras ne baisse vers le sol, attirée vers le sol, tu forces plus ou moins pour la maintenir à hauteur d'épaule. C'est l'attraction gravitationnelle où gravité. À présent, soulève à hauteur d'épaule une boule de quille. Elle est plus massive, plus lourde que la balle. Pourtant, toutes deux sont attirées par le sol et, comme on le sait, elles tomberaient à la même vitesse si tu les lâchais au même moment. Mais, il reste que tu dépenses plus d'énergie à tenir la boule de quille à hauteur d'épaule que la balle. C'est la force gravitationnelle.

 

Donc, pour une même charge (électromagnétique dans l'exemple des aimants, charge calculée en coulombs, et gravitationnelle dans l'exemple des poids, charge calculée en kilogrammes) "centrale", l'attraction vers cette charge est la même pour toute autre charge, peu importe. Par contre, la force exercée par la charge centrale sur l'autre charge dépend de la charge de cette autre charge.

 

Universus

[Elie l'Artiste]

Donc, tu vois une différence entre la force gravitationnelle et l'attraction gravitationnelle???

 

Amicalement

[flo69]

En gros ce qu'on veut dire par la c'est que la force gravitationnelle correspond au poid alors que l'attraction gravitationnelle correspond à l'intensité de pesenteur non?

[Elie l'Artiste]

Oui sûrement; mais quelle différence entre le poids et l'intensité de pesanteur?

 

Pour moi la différence est le choix des mots pour faire de la prose.

 

Amicalement

[flo69]

lol, voila mon expliquation:

 

P: poid (en N)

m: masse (en kg)

g:intensité de pesanteur=9.81N/kg(sur la Terre)

P=mg

voila l'expliquation, c'est tout simple

Sur une même planète, l'intensité de pesanteur reste la même pour n'importe quel objet, quelque soit son poid. Sur la terre , on est toujours soumis à la même intensité de pesanteur: 9.81N/kg.

Parcontre, le poid varie en fonction de la masse d'un quelconque objet même s'il se trouve sur la même planète!

Voila voila

[Elie l'Artiste]

Je crois que j'ai compris:

 

L'intensité de pesanteur est uniformément "constante" mais le poids est variable.

 

Autrement dit, l'intensité de la pesanteur est dépendante de la force d'attraction et le poids est l'effet de cette force d'attraction.

 

Mais l'intensité de la pesanteur fait que deux billes de poids différents tombent à la même vitesse. Résultat l'effet de la force d'attraction est indépendant de la force d'attraction et de son intensité.

 

Finalement, je n'y comprends rien!

 

Amicalement

[Universus]

P: poid (en N)

m: masse (en kg)

g:intensité de pesanteur=9.81N/kg(sur la Terre)

P=mg

 

C'est exactement ça, et on remarque que g est de la même dimension qu'une accélération.

 

L'intensité de pesanteur est uniformément "constante" mais le poids est variable.

 

Pour une masse centrale M et pour un rayon R, n'importe quelle masse aura une même accélération, mais cela dépend évidemment de M et R ( g = GM/R²). Quant au poids, il faut prendre en compte la masse du corps en accélération, ce qui fait que même pour une masse centrale M et pour un rayon R, le poids n'est pas le même pour toutes les masses (F = GMm/R²).

 

Autrement dit, l'intensité de la pesanteur est dépendante de la force d'attraction et le poids est l'effet de cette force d'attraction.

 

Non, pas tout à fait... Pour que l'accélération (intensité de la pesanteur) soit dépendante de la force d'attraction d'une masse centrale M sur un corps m (Cette force s'appelle le poids de m), il faut qu'elle soit aussi dépendante de la masse m. Il y a donc moyen de trouver l'intensité de la pesanteur sans connaître la masse du corps accéléré ni son poids.

[Elie l'Artiste]

Donc l'intensité de pesanteur (accélération) n'a aucun rapport avec le poids (intensité d'attraction).

 

Résultat: l'intensité d'attraction n'a aucun rapport avec l'accélération.

 

Bon! Je laisse aller, les formules parlent d'elle-même. Et deux + deux font quatre...conventionnellement. On ne peut contredire ça.

 

Bonne fête de la St-Jean à tous.

 

Amicalement

[Universus]

Salut,

 

Donc l'intensité de pesanteur (accélération) n'a aucun rapport avec le poids (intensité d'attraction).

 

Bien, le poids est dépendant de l'accélération, mais pas le contraire (quoiqu'on peut déduire l'accélération en connaissant le poids et la masse).

 

Résultat: l'intensité d'attraction n'a aucun rapport avec l'accélération.

 

Ils ont un lien, mais ne sont pas la même chose.

 

Bonne fête de la St-Jean à tous.

 

Pareillement

 

Universus

[raptor77]

prenons un exemple : imaginons un satellite a 3000 km de la terre (le satellite n'a pas de vitesse initiale) il tombe donc petit à petit sur la terre (le satellite a une masse très faible par rapport à la terre ) plus il se rapproche de la terre, plus le poids qu'exerce la terre sur lui est important et donc plus l'accéleration qu'il subit augmente.

IL faut aussi préciser que la gravité c'est à la fois une accélération (physique newtonienne) et une déformation de l'espace-temps (physique de einstein) qui est du à la présence de matière.

Si j'ai faux dites-le moi svp.merci

Cordialement.

raptor

[Universus]

Salut,

 

prenons un exemple : imaginons un satellite a 3000 km de la terre (le satellite n'a pas de vitesse initiale) il tombe donc petit à petit sur la terre (le satellite a une masse très faible par rapport à la terre ) plus il se rapproche de la terre, plus le poids qu'exerce la terre sur lui est important et donc plus l'accéleration qu'il subit augmente.

IL faut aussi préciser que la gravité c'est à la fois une accélération (physique newtonienne) et une déformation de l'espace-temps (physique de einstein) qui est du à la présence de matière.

Si j'ai faux dites-le moi svp.merci

Cordialement.

raptor

 

Si le satellite est à 3000 km de la surface terrestre, c'est qu'il se trouve à 9 378 000 m du centre terrestre. L'accélération g qu'il subit se trouve par :

 

g = GM/r²

 

où G est la constante gravitationnelle et M la masse terrestre exprimée en kg, r étant la distance du satellite du centre terrestre.

 

Sur Terre, GM est constant, r varie. Donc, plus r est petit (plus le satellite s'approche du sol), plus l'accélération que le satellite subit est grande. Le poids P(où la force gravitationnelle) du satellite s'exprime comme étant l'accélération g multipliée par sa masse m, d'où :

 

P = mg = GMm/r²

 

C'est pour dire que ce n'est pas parce que le poids du satellite augmente que son accélération augmente aussi, mais bien parce que cette accélération augmente que son poids augmente aussi .

 

Quant à la déformation de l'espace-temps autour de la Terre, la masse terrestre n'est pas assez importante pour que les corrections apportées par le concept de déformation à la force de Newton soient importants.

[raptor77]

mais pourquoi l'accélération est plus importante lorsque la distance diminue?

désolé si ma question paraît bête .

[albert galilée]

hello,

 

la gravité = la force gravitationnelle, la gravité étant une force, on y déforme un peu de vocabulaire, ah les vestiges de la physique nous font oublier notre français.

mais dac pour dire que la gravité # attraction gravitationelle.

[logastro]

tu as G proportionnel à 1/r²

Dons si r dminue G augmente

[albert galilée]

hello,

 

reptor citation: mais pourquoi l'accélération est plus importante lorsque la distance diminue?

tout comme quand tu laisses tomber une bille, elle accélère dans sa chutte, c'est une des lois de la gravitation...

 

citation: désolé si ma question paraît bête

aucunement , pas d'inquiétude la dessus.

[Universus]

Salut,

 

mais pourquoi l'accélération est plus importante lorsque la distance diminue?

désolé si ma question paraît bête .

 

En fait, Newton, dans le cadre de la gravitation universelle, a mesuré et calculé, en un premier lieu, que la force gravitationnelle était bien proportionnelle à 1/r², tout comme la force électromagnétique. Cependant, personne n'explique ce résultat ...

 

Quant au pourquoi l'accélération augmente lorsque r diminue, logastro te l'a expliqué, simplement ne pas prendre le G qu'il a écrit comme le G dans :

 

g = GM/r²

 

où, cela aurait le sens de la constante gravitationnelle qui, comme son nom l'indique, est constante, mais plutôt comme le g de l'expression ci-dessus.

 

la gravité = la force gravitationnelle, la gravité étant une force, on y déforme un peu de vocabulaire, ah les vestiges de la physique nous font oublier notre français.

mais dac pour dire que la gravité # attraction gravitationelle.

 

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ... Les termes sont effectivement confondant, on les interprète de façon personnelle, ce qui est en soi un problème pour la communication. Mais, dans mes messages, je disais plutôt que la force gravitationnelle pouvait être vue comme le poids d'un corps, tandis que la gravité comme l'accélération gravitationnelle de ce corps. Quant à l'attraction gravitationnelle ... On peut voir ça soit comme la force, soit comme l'accélération soit simplement par le fait qu'un corps dans un champ gravitationnel s'approche d'un autre ...

 

Amicalement

 

Universus

[Elie l'Artiste]

Personnellement lorsqu'on me dit que ça peut être n'importe quoi, j'ai l'impression qu'on ne sait pas exactement ce que c'est.

 

Amicalement

[Universus]

L'attraction gravitationnelle? Bien, évidemment que c'est moins précis que "force gravitationnelle" ou "accélération gravitationnelle". Une force implique une mise en mouvement (sauf si une autre force l'annule, mais bon), tout comme une accélération. Donc, de ce fait, elles rejoignent l'idée d'attraction qui implique lui aussi un mouvement. Mais, lequelle précisément? Ça, je ne le sais pas, effectivement. De toute façon, discuter sur le sens du mot attraction ne devrait pas être une priorité je pense On ne ferait que tourner en rond.

[Elie l'Artiste]

On ne tourne pas en rond si on comprend que l'attraction gravitationnelle, l'accélération et que cette "force" ne sont que des "conséquences d'une déformation de la géométrie de l'espace. C'est la seule façon de n eplus tourner en rond.

 

Quant à la mise en mouvement, en réalité, ce dont on parle est un changement dans le mouvement; moins ou plus rapide.

 

Amicalement

[albert galilée]

citation: Les termes sont effectivement confondant, on les interprète de façon personnelle, ce qui est en soi un problème pour la communication. Mais, dans mes messages, je disais plutôt que la force gravitationnelle pouvait être vue comme le poids d'un corps, tandis que la gravité comme l'accélération gravitationnelle de ce corps.

Je pense que tu as raison. Mais, à la base, force de gravitation ou gravité est identique même si on les perçois un peu différemment maintenant.

[albert galilée]

citation: Une force implique une mise en mouvement (sauf si une autre force l'annule, mais bon)

 

Tu veux dire si une autre la compense...non?

 

a+

[Universus]

Salut,

 

Désolé pour ce retard dans ma réponse, je n'avais pas remarqué de nouveaux messages

 

Je pense que tu as raison. Mais, à la base, force de gravitation ou gravité est identique même si on les perçois un peu différemment maintenant

 

J'ai de la difficulté à dire que "force gravitationnelle" et "gravité" signifie la même chose... Peut-être est-ce dû à mon interprétation personnelle, mais j'ai toujours vu ça plutôt comme ça :

 

La force gravitationnelle serait la force exercée sur un corps - force proportionnelle à la masse du corps attiré et à son accélération - vers le centre d'un astre. En y regardant de plus près, on remarque que cette force gravitationnelle correspondant à un "poids gravitationnel".

 

La gravité, elle, à mon point de vue, n'est pas relative aux corps attirés (plus précisément à leur masse), mais est constante pour un astre X et à une distance Y de son centre. En se fiant sur ceci, on peut dire qu'il s'agit davantage d'une accélération que d'une force.

 

Tu veux dire si une autre la compense...non?

 

Oui, ça revient au même. L'union de ces deux forces, si elles se compensent (même direction, sens opposé, même intensité), résulte en une force nulle, une force inexistante. Dans ce sens, on peut dire qu'une force annule l'autre .

[Franck34]

A vos précis de physique les gars... certains ont fait sup ou spé ds le coin ?

ressortez les ouvrages...

[Universus]

Dis nous-en dont plus, Franck34. J'apprécie toujours qu'on m'avertisse de mes erreurs.

 

Merci

 

__________________________________

 

Après avoir naviguer sur le web, j'ai constaté mon erreur : force gravitationnelle et gravité reviennent à la même chose. Je m'en excuse.

[raptor77]

Non il ya bien une différence la gravité est une accélération. La force gravitationnelle est la force (l'attraction) exercée par un corps sur un autre grâce à l'accélération (le champ gravitationnel) qu'il a créé autour de lui du fait de sa propre masse.

[raptor77]

Personne ne veut confirmer on infirmer ce que je viens de dire?

[Elie l'Artiste]

Non il ya bien une différence la gravité est une accélération.

 

Et selon l'inertie, pour obtenir une accélération il faut un ajout d'énergie. Comment expliquer cela lorsque je tombe d'un avion???? L'énergie ajoutée vient d'où??

 

Amicalement