planète Vénus - 20/09/2015

[cbrunfranc]

Une nouvelle image de Vénus prise depus Pantin !

Toujours pas de détails dans l'atmosphère.... Nouvelle tentative d'ici quelques jours avec un filtre IR 807 !

 

Paramètre d'acquisition et de traitement : video SER de 2 mm - empilement des 25% Best sous AS - ondelette sous RG6

 

 

Il y a un effet de rebond au niveau limbe, mais il me semble que celui-ci est inévitable pour Vénus avec un traitement par ondelette.

 

Christophe -BF-

Modifié 25 septembre 2015 par cbrunfranc

[naokyi]

Joli photo ! c'est vrai qu'il faut se lever tôt en ce moment pour la voir.

Pendant l'éclipse, j'en profiterai peut être

[philo93]

Bonjour christophe

 

Très belle réalisation. Vénus n'est pas évidente à bien imagée. tu t'en sort parfaitement.

 

Philippe

[cbrunfranc]

Merci Philippe. J'essaye de reprendre la photo planétaire après un an d'arrêt. Le matin est plutôt propice avec Vénus et bientôt Jupiter... Voir Mars

 

Oui naokyi ! Il faut pas avoir peur de se lever tôt !

 

Christophe -BF-

[wilexpel]

Bien joué ! Après avec les SC c'est un peu la grande loterie pour avoir des détails sur Vénus. Avec le C14 j'ai tout essayé, UV mais là vu qu'il est nul dans cette longueur d'onde je n'ai rien eu et c'est normal, l'IR 610, 685 et enfin 742... (pourtant très bon dans le rouge) Rien de rien de visible en surface. Par contre, avec le mak c'est très différent, bon dans l'UV, bon dans le bleu et bon dans le rouge et dans l' IR, et j'ai eu à chaque fois des détails, oui mais c'est pas un SC là. Les newtons tirent bien leur épingle du jeu !

Au fait tu peux augmenter beaucoup plus ton temps de capture jusqu'à 15 minutes ! Je ne vois pas avec quelle caméra tu images ?

Modifié 25 septembre 2015 par wilexpel

[cbrunfranc]

Merci ! Je vais essayer avec le IR 807.

Pour la caméra c'est : une ZWO ASI120MM

 

J'en profite pour poser une question. J'envisage - dans un futur plus ou moins proche - de faire l'acquisition d'un télescope de plus gros diamètre : un C11 ou un MAK 250 - le C14 est trop gros pour moi -

 

J'ai lu pas mal de post à ce sujet, et je sais que je ne suis pas le seul à me poser cette question. Mais si on fait abstraction du poids et du prix, pour du planétaire, y a t il une vraie différence entre les deux ?

 

Je lis souvent des bonnes critiques sur les Mak en planétaire mais finalement je vois beaucoup d'images faites avec des C11 - sur cloudy night, stargazer lounge, astrobin et ici-même - qui sont impressionnantes - je pense aux photos d'Uranus et de Neptune en particulier. Est ce plus une question de préférence personnelle ? ou alors un vrai avantage de telle ou telle technologie pour le planétaire ?

 

@Philippe : il me semble que tu utilises un Mak ? Quel est ton avis ?

@Williams : Comme tu utilises les deux, en as-tu un que tu préfères ? ou est ce que cela dépend des cibles imagées (Mak meilleur pour certaines cibles et SC pour d'autres) ?

 

Merci pour vos conseils

 

Christophe - BF -

Modifié 25 septembre 2015 par cbrunfranc

[wilexpel]

Les mak sont supérieurs dans quasiment toutes les longueurs d'onde, et ils n'ont pas de problème du au sphérochromatisme , le gros point noir des SC. Les SC sont calés sur une longueur d'onde, le mien est sur le rouge, donc moyen sur le vert, mauvais dans le bleu. Ce sera la loterie, pour tomber sur une bon numéro. Je suis surpris que tu ais la possibilité d'cheter un mak 250, c'est très rare et... très cher, je pense que pour l'équivalent tu pourrais t'acheter un C14. Le C14 est peut être trop gros mais n’oublie pas qu'un mak de 250 pèse aussi lourd, le mien 19,5 kg (en plus allégé) et le C14 23 kg (je le rappelle même si tu m'as dit de faire abstraction de cet élément).

Après il y a d'excellents C11 et ils ont l'avantage d'être bien moins lourds. Regarde les images de notre ami Patry (qui poste rarement maintenant, dommage) il faisait des miracles avec son SC qui est évidemment de très bonne facture, très bon dans les 3 longueurs d'onde. Pour te dire finalement que c'est une réponse difficile. Par contre le mak doit avoir une mise à température plus longue, la lame est beaucoup plus paisse que le C11. L'obstruction centrale est moins importante sur le mak, je balance mes idées au fur et à mesure qu'elles me viennent

Si tu vois beaucoup d'images faites avec des C11 c'est qu'ils sont beaucoup plus abordables et sont très polyvalents, les amateurs ayant des mak supérieurs à 200mm sont peu nombreux, on en revient au prix et au poids ! Je me suis un peu éparpillé mais c'est vendredi soir, et le boulot m'a un peu achevé

 

Enfin pour la préférence, je dirais que j'ai du mal à les départager même si la résolution n'est pas comparable avec le C14 qui domine, évidemment. Le mak est très bon pour Vénus, pour le soleil il est bien plus facile à utiliser, puisque la collimation de la veille ne bouge pas, contrairement au C14. En lunaire le C14 est vraiment extraordinaire, sur Saturne, Jupiter (moins que le mak pour le rendu des couleurs) et en CP (visuel) cela n'a plus rien à voir...

 

j'espère que ces éléments auront apporté de l'eau à ton moulin

[cbrunfranc]

Tout d'abord, merci beaucoup d'avoir pris le temps de répondre aussi complètement !

 

Je parlais d'une évolution à court/moyen terme - J'entends par là d'ici 1 à 2 ans. Je me renseigne pour le moment. Je voulais avoir un avis hors considération de prix et de poids pour le moment - uniquement sur la technique. Il est évident que le prix et le poids pèseront aussi dans la balance lors de l'acquisition. Et effectivement, le prix d'un Mak 250 est considérable - pour un poids finalement proche du C14 - mais je voulais avoir l'avis objectif d'un utilisateur des deux instruments - dans des conditions proches des miennes (Paris ou proche, balcon d'un immeuble).

 

Finalement, à la lecture de tes informations, il reste qu'un SC soit un bon compromis entre prix/qualité/poids - comme je le pensais au préalable - même si le Mak semble un peu meilleur dans certains domaines. Bon mais j'ai encore le temps d'y réfléchir. Je vais déjà commencer par bien exploiter mon C8 - et y a encore beaucoup de boulot :-)

 

Christophe -BF-

Modifié 25 septembre 2015 par cbrunfranc

[Poussin69]

Elle est très belle ta photo, même avec le rebond

Bonne réflexion pour ton futur instrument !