Digic 6 sur les EOS

[Petitprost]

Bonjour ,

 

En Astrophoto qu'apporte une eos avec le digic6 par rapport au digic 3 ou 4 ?

[olivdeso]

rien sur la qualité des photos

 

 

éventuellement de la compatibilité avec certains logiciels de capture ou patch (magic lantern)

[Petitprost]

Merci Olivier , je pensais qu'il y aurait une différence sur le traitement des photos

[olivdeso]

On travaille toujours en raw, donc aucun traitement.

 

Ce sont les données brutes du capteur.

[Petitprost]

merci ,

[olivdeso]

De rien.

 

Donc à capteur égal autant prendre l'APN le plus simple si c'est uniquement pour l'astro

 

En plus ça chauffe moins ce qui n'est pas mauvais pour le bruit thermique.

 

Un 1200D fait aussi bien que ses collègues plus haut de gamme avec le même capteur. Et moins de scrupules à le défiltrer.

[Petitprost]

Si je devais remplacer mon 1000D par un 1200D , y aurait il une différence en terme d'images ?

[olivdeso]

Ah j'ai pas essayé le 1200D sur le terrain.

La différence se fera surtout sur le bruit. Le 1200D est un tout petit peu moins bruité que le 1000D.

 

Tu peux comparer le SNR 18% des deux sur le site DXO mark. Tu verra qu'il y a une petite différence mais faible. (C'est pas de l'usage astro mais ça donne une bonne idée)

 

En dynamique la différence est plus grande. Presque 1 bit à 800iso. C'est pas mal. Ça indique que même si les pixels sont plus petits et contiène potentielement moins d' électrons le bruit l'est encore moins.

 

Au final tout indique que le bruit est plus faible dans le 1200D. En gros tu pourra pousser 2x plus en iso que le 1000D, ce qui réduira un peu le bruit de lecture. Donc des poses unitaires probablement 1,4 à 2x plus courtes.

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-1200D-versus-Canon-EOS-700D-versus-Canon-EOS-1000D___940_870_270

 

Une chose interessante sur ce site : le 1200D, le 100D, le 700D et le 60D donnent exactement les mêmes courbes. Pour le ciel profond en raw, autant prendre le 1200D et le défiltrer.

 

Là où il y a une nette différence par contre est le M3.

 

La dynamique est nettement améliorée.

Par contre je ne sais pas si le M3 est utilisable en longue pose en raw. À vérifier.

Modifié 8 octobre 2016 par olivdeso

[Petitprost]

Toujours aussi précis , merci

[TIbasic]

Pour le M3, il me semble qu'il existe un hack basé sur un hack de firmware powershot pour avoir l'intervallometre, mais je ne sais pas s'il autorise les poses au delà de 30s comme magic lantern...