Aller au contenu

Animation comète lovejoy

Siegfried_M31

Par Siegfried_M31
dans Astrophotographie

Messages recommandés

Invité

Invité

Posté
Posté

:bang: Je viens de lire quelques CROA, et je me pose alors la questions suivantes:

Les observateurs utilisant le skyvision 320 ne semblent pas utiliser de paracorr. Il semble se satisfaire de leur Nagler 5-12 et 31. Alors question: "A F/4 peut-on se passer d'un paracorr si on utilise des Nagler?"

QRV21

QRV21

Posté
Posté

Beau travail !!! :)

 

Le déplacement correspond à combien de temps :?:

takaya

takaya

Posté
Posté

Oui, c'est sympa ! :)

 

Sur certaines images de l'animation des étoiles apparaissent en plus. A moins que ce ne soit des avions, ou des satellites. Mais je pense que ton temps de pose annule cette hypothèse.

Alors c'est peut-être à cause de la compression ?

 

:?:

Siegfried_M31

Siegfried_M31

Posté
  • Auteur
Posté
Oui, c'est sympa ! :)

 

Sur certaines images de l'animation des étoiles apparaissent en plus. A moins que ce ne soit des avions, ou des satellites. Mais je pense que ton temps de pose annule cette hypothèse.

Alors c'est peut-être à cause de la compression ?

 

:?:

 

La correction de suivi était + ou - bonne. J'ai constaté aussi une différence de luminosité entre les images. Ce c'est deux facteurs qui font clignoter. :)

J'ai pas insister pour regler ça, je juste voulu l'anim. Par contre je la voulu plein écran, mais je fais avec ce que j'ai trouver comme logiciel. Ce logiciel ajoute peut-être ses caprices.

Invité

Invité

Posté
Posté

Dans mon cas, il est utile avec le Nagler 31 et le Panoptic 22.

 

Mais en fait, avec le nagler 31, je peux m'en passer (Ce n'est pas si grave en fait ce qui se passe sur les bords, c'est loin...). Curieusement, sur le Pano 22, il le faut, cet oculaire ne donne pas une belle image avec mon 300 sans correction (peut-être parce que le bord est moins loin...).

 

J'attends le Luberon en Mai, pour tester avec le nagler 20 :)

 

Sur les focales inférieures (13, 9, 5...), je ne l'utilise pas.

Invité

Invité

Posté
Posté
Ça dépend de toi ! J'ai essayé un Paracorr dans mon 300/1200 avec mon XW 20 mm : ça ne m'a pas paru tout changer. Il est vrai que sans' date=' la coma n'est pas très importante. Maintenant, 20 mm n'est pas la focale maximale possible. Mais avec mon 495/2032, on m'a prêté un Nagler 26 m et j'ai trouvé que la coma était aussi discrète qu'au XW 20 mm (elle est peut-être un peu plus grande, mais on grossit moins...) Bref : pour moi, pas besoin de Paracorr. La Nagler 26 mm, oui, il m'a convaincu (mais je suis encore trop radin pour l'acheter :)), pas le Paracorr.

 

Par contre, il y a des personnes qui ne peuvent pas s'en passer. À ta place, je ne l'achèterais pas tout de suite.[/quote']

 

Si je te suis bien, même avec un 5mm (dont un grossissement de 240) je n'aurais pas besoin d'un paracorr. Si c'est vrai, c'est super, cela me permettrait d'enrichir ma gamme d'oculaire, à la place.

Siegfried_M31

Siegfried_M31

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour ces commentaires encouragents.

Moi qui pensais que ces petites comètes c'est pas bien intéressant. C'est au fil des discussions que j'ai eu l'idée de l'animation.

  • 4 années plus tard...
Cyrilleb

Cyrilleb

Posté
Posté

Euh... mimich91, la comète photographiée par Siegfried est une ancienne comète qui est passée près de la terre en 2007. Tu ne confondrais pas avec celle qui passe près du soleil en ce moment? Ce n'est pas la même comète! Mais c'est probablement le même astronome qui a découvert les deux, c'est pour cela que ces 2 comètes s'appellent Lovejoy.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.