Un Newton pour le ciel profond?

[LnV]

kaalsim>

Moindre frais une 80ED et un 200/1000 ? C'est marrant ca, moi je trouve plus cher pour la lunette quelque soit le montage (à iso monture quand même ... faut pas pousser).

"iso-monture"?

 

 

Le passage au 200mm impose par contre une EQ6 c'est évident, mais pour du visuel, ce sera décisif !

Tu veux dire pour la photo, non?

Donc pas de vraie alternative à l'omniprésente 80ED?

Un petit mak comme ça conviendrait?

[Bec à Fuel]

Ou achat séparé monture(?)+ tube(?)?

 

C'est ce que j'ai fait, justement : la monture chez OU et le tube seul chez Galileo. Et franchement, c'est pas le tube le plus encombrant

 

 

Ca vaut ce que ça vaut, mais au moins j'ai un Newton relativement honnête pour un débutant sur une monture largement suffisante pour lui et sa lunette guide.

Le seul réel défaut que je vois à ce tube est la coma très présente, quoique "normale" vu le diamètre et le rapport F/D. Les puristes et les routards de la photo crieront au loup, mais pour moi c'est largement acceptable vu mon niveau. Pour te donner une idée du truc, regarde les bords gauche/droit de cette image et n'oublie pas de regarder au centre, où se trouve l'objet concerné, quand même. Et vois ce que ça t'inspire.

 

Je verrai quand je serai grand pour acheter un correcteur ou changer de matos

 

 

Edit:

je trouve que mon image n'est pas si ridicule que ça vu le matos, en comparaison avec celle-ci, par exemple : http://pagesperso-orange.fr/jp.bousquet/n2403.htm

ou même celle-là : http://www.planetastronomy.com/astronews/astrn-2005/astronews-net-25oct05.htm#SUBARU

Regarde les caractéristiques du tube et celles de "la" caméra

[LnV]

Le seul réel défaut que je vois à ce tube est la coma très présente, quoique "normale" vu le diamètre et le rapport F/D.

Pourquoi ne pas investir dans un correcteur?

Pour te donner une idée du truc, regarde les bords gauche/droit de cette image et n'oublie pas de regarder au centre, où se trouve l'objet concerné, quand même. Et vois ce que ça t'inspire.

Ben, là, ne le prends pas mal mais on peut pas dire que le piqué soit fantastique, quand même...à comparer avec celle-ci d'un débutant aussi, muni lui d'une 80ED (Précision au cas où:ce n'est bien sur pas le même objet. La différence est importante au niveau de la finesse des étoiles, mais notre ami Becaf n'a pas de correcteur...)

 

Je verrai quand je serai grand pour acheter un correcteur ou changer de matos

Quel âge as-tu, cher Bec à Fuel? Tes parents ne te laissent pas pratiquer l'astro? Scandaleux!

[Bec à Fuel]

Pourquoi ne pas investir dans un correcteur?

Parce que je débute et que j'ai d'autres choses à corriger que la coma dans l'immédiat : mise en station, MAP, traitements, temps de pose, etc...

Sans parler du fait que ça coûte plus cher que le tube, que je ne suis pas sûr d'atteindre le foyer une fois le correcteur installé et surtout que je n'en ai pas trouvé en 31,75mm, diamètre de mon PO...

 

Ben, là, ne le prends pas mal mais on peut pas dire que le piqué soit fantastique, quand même...à comparer avec celle-ci d'un débutant aussi, muni lui d'une 80ED

Je ne le prends pas mal car ce n'est que ma deuxième photo La première étant M42 et mal traitée pour l'instant. Ca rejoint ce que je dis ci-dessus : il y a d'autres paramètres que le tube seul à envisager avant d'avoir une "bonne" photo.

 

Quel âge as-tu, cher Bec à Fuel? Tes parents ne te laissent pas pratiquer l'astro? Scandaleux!

J'ai un peu plus de 40 ans Le "quand je serai plus grand" concernait mon expérience à venir en astrophoto (voire en astro tout court)

 

Sinon, comme toi, j'ai beaucoup hésité au début et, sans vouloir vexer personne (au contraire), les nombreux avis divergents mais censés recueillis sur les forums ont plus semé le trouble qu'éclairci les choses dans mon esprit

Une bonne "réponse" de 'Bruno a cependant fini de me décider. Je cite (de tête) : "ne suit pas nos recommandations mais le raisonnement qui y mène". Limite je me suis pris pour David Caradine quand j'ai lu ça, mais du coup j'ai pris sur moi, finalement, et j'ai choisi selon ce que je pensais bon au vu de ce que les autres disaient et de ce que je voulais faire (photo CP).

 

Je ne suis pas déçu, je vois que j'ai des progrès à faire, que le matos "en a encore sous la pédale", etc...

 

Voili, c'était 3615 MAVIE

[Franck34]

Tu veux faire du ciel profond, mais ca sera de la petite galaxie ou du grand champ genre nébuleuses ?

J'ai une APO de 102mm avec aux fesses un 350d, bon j'ai changé maintenant j'ai une ccd, mais pour le commentaire, j'ai du grand champ à 820mm de focale. J'ai ajouté un réducteur aplanisseur de focale est je tombe à 632mm de focale (f/d6) et là c'est du très grand champ, idéal pour les nébuleuses et le temps de pose et largement réduit.

 

Par contre pour le ciel profond, faut revenir à une focale raisonnable de 820mm ou proche d'un mètre sinon les galaxies sont toutes pitites à 632mm, oh pinaise.

 

La monture, à mon humble avis c'est the element sur lequel il ne faut pas lésiner. Une bonne monture = bonne mise en station et bon suivi = bonnes photos et pas de prise de têtes. En tout cas, déjà qu'il y a assez de soucis de paramètrage avec le reste, si en plus il faut batailler avec la monture...

[Floastro]

Bonjour!

Voila, je souhaite faire du CP, et vu les prix astronomiques (sans mauvais jeu de mots) des lunettes apo:cry:, je voudrais savoir si un Newton pourrait convenir, et avec quelle monture.

J'ai entendu dire qu'il fallait un correcteur de champ sur Newton (env. 300€), donc peut-être le gain sur le prix est-il annulé, d'autant que le piqué est loin de celui d'une apo, non?

Merci d'aider un "budget étudiant" -néanmoins passionné- par vos conseils avisés!

 

 

Salut,

 

Contrairement à ce que l'on peut penser, il y a d'excellents Newton et certains haut de gamme.

 

Celui que je me suis payé il y a un an vaut le prix d'une lunette APO Taka TOA 150. C'est un ASA Astrograph carbone 305mm f/3.62 .

 

Avant je n'étais pas trop Newton, j'utilisais des SC et je prévoyais l'achat d'un Richtey-Chrétien.........mais vu les prix j'ai préféré trouver une autre solution : un Newton haut de gamme mais pour 10 000 euros de moins qu'un RC de même diamètre de chez RCOS.

 

Et malgré que cela reste un Newton classique destiné à l'imagerie, le concept m'a vraiment plus.

 

Je regrette pas cet achat même si chaque instrument possède ses avantages et inconvénients.

 

Un Très bon Newton peut donner un excellent piqué d'image.

 

Pour info les optiques des ASA sont fabriqués par Orion Optics avec traitement Hilux.........avec un cahier des charges ASA bien sur, respectant les normes d'exigeances des Astrograph de la marque.

 

Samedi dernier avec mon ASA, j'ai réalisé un 4ème nuit de pose sur NGC-891 pour compléter ma luminance.

 

Voici en taille 100% les fenêtres de MaxIm DL pendant les poses :

 

http://floastrous.chez-alice.fr/ngc891nuit4.html

 

Cela permet d'apprécier le piqué des ASA et d'un bon Newton.

 

 

Mon ASA est installé sur un monture Losmandy HGM TITAN. Sur les fenêtres MaxIm DL, à droite, on peut voir les données d'erreurs en AD et Dec exprimés en pixels et repris sous forme de graphes. La mise en station a été faite par le viseur polaire de la TITAN, y a pas de PPEC activé, autoguidage ST-10XME en route. La focale de l'ASA 305 est de 1104mm, à peu près comparable à la TOA 150 de Taka.

 

 

Un bon Newton pour être efficace doit être équipé d'un correcteur de champ suffisant au CCD employé pour avoir un champ bien plat.

 

 

TeleVue en vend un qui est excellent qui coute dans les 300 euros comme il a été indiqué plus haut.

 

Mon ASA en question est équipé d'un correcteur de Wynne de 3" calculé par Philipp Keller permettant de corriger un champ 24x36 tel celui de la STL-11000XM.

 

Ce correcteur est fournit d'origine par ASA pour les Astrograph de la marque en f/3.62 . Début 2008, sur demande, ASA pourra équiper ses Astrograph d'un correcteur Keller de 4" avec un focuser Crayford propre à la marque. Ceci dans le but d'etre compatible avec les nouveaux grands capteurs CCD qui sont déjà en vente chez FLI et qui vont arriver chez SBIG.

 

Les amateurs qui fabriquent leur propre Newton peuvent acheter seulement ce correcteur 3" qui coute tout de même pas loin de 1000 euros. Les lentilles des correcteurs Keller sont fabriquées par LOMO Optical en Russie.

 

 

Voilou.

 

A+++++++++++++

 

Florent

[patry]

On dépasse "un peu" le budget dont on parle là quand même !

Mon avis (qui ne reste que le mien et que je me fait une joie de partager avec moi même) c'est qu'il faut investir dans une monture.

 

Laisse tomber l'EQ3-2 pour un 150/750, et passe à la HEQ5. Si tes moyens te le permettent, une EQ6 (pour un 200mm) qui pourra te suivre plus tard (on y a posé un C11 dessus sans qu'elle ne change son comportement en suivi).

 

Ensuite, selon l'échantillonage, privilégie le rapport d'ouverture. Ensuite, je persiste à dire qu'un 150/750 plus un correcteur doit donner des résultats au moins équivalents à ceux d'une lunette ED de 80mm ... mais avec le double de diamètre c'est heureux !

[LnV]

On dépasse "un peu" le budget dont on parle là quand même !

Malheureusement exact...

Mon avis c'est qu'il faut investir dans une monture.

Ca d'accord, tout le monde me l'a dit.

Ensuite, selon l'échantillonage, privilégie le rapport d'ouverture.

Le plus faible possible, n'est-ce pas?

Ensuite, je persiste à dire qu'un 150/750 plus un correcteur doit donner des résultats au moins équivalents à ceux d'une lunette ED de 80mm ... mais avec le double de diamètre c'est heureux !

Certain? Formel? Alors pourquoi tout le monde se jette sur les 80ED (v. les "Petites annonces" du forum!)? Ah, et puis je n'ai pas trouvé de 150/750 sur HEQ-5 ou EQ-G, que sur SVP (bofbof)...Et acheter les deux séparément revient plus cher...

[Bec à Fuel]

Un exemple de qualité, au cas où : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/016832.html

 

 

Et acheter les deux séparément revient plus cher...

 

239€ le tube 150/750 chez Galiléo

760€ la monture Sirius chez OU

 

Lunette ED80 + monture Sirius : 1199€ chez OU

 

[LnV]

Un exemple de qualité, au cas où : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/016832.html

Bluffant...Et apparement, il n'utilise pas de correcteur!

239€ le tube 150/750 chez Galiléo

760€ la monture Sirius chez OU

Lunette ED80 + monture Sirius : 1199€ chez OU

Et là, franchement, tu peux mettre: "j't'ai cassééééé!!".:p Je suis agréablement surpris que l'EQ-G puisse trimbaler tout ça...Pas de bon petit tube chez OU?

Merci !

[Bec à Fuel]

Le tube n'est pas lourd : 3,5 kg environ (un peu moins).

[LnV]

Excusez-moi mais je n'ai jamais fait de collimation à un Newton. C'est pas trop dur?

Et puis désolé d'insister peut-être lourdement, mais vous êtes bien surs que les images que rend CE Newton sont correctes?

Pour la monture, pas de craintes à avoir j'imagine...

Merci!

[patry]

Attends : (ne le prends pas mal ce n'est pas une attaque personnelle)

 

Si tu veux comparer ce que peuvent faire certains experts avec une 80ED, je pense qu'il faut aussi comparer ce que peuvent faire des experts (si possible les mêmes mais c'est difficile) avec un newton de 150mm.

 

Maintenant, la question est de savoir ce que TOI tu peux faire avec un newton de 150mm et avec une 80ED ... et ce peut être très différent !

 

Là seulement tu pourra comparer les instruments à leur juste valeur. Parce que sinon, la "valeur" est biaisée.

 

Va voir du coté de la section astrophoto avec un sujet amusant sur "vos premières photos astro", et sans aucune honte (je parle pour moi), il y a un monde entre ma première photo de jupiter et ma meilleure photo de jupiter, (C8 dans les deux cas, webcam dans les deux cas) qui n'est séparée que par le gusse qui est au manettes !

 

Ne crois pas que à prendre une 80ED (plus simple, mais aussi moins réglable et moins versatile -80mm oblige-) ca va être plus simple pour toi parce que d'autres sortent de belles images avec !

 

Mon copain thierry sort des choses fabuleuses avec sa 80ED, mais il y passe **beaucoup** de temps, des heures de prises de vue et des jours de traitements ... pour sortir UNE image.

 

 

N'y vois pas là une attaque une fois encore, simplement une remise à niveau sur ta question : "mais vous êtes bien surs que les images que rend CE Newton sont correctes ?"

Il n'y a finalement que TOI pour juger si une image te plait ou non tu ne crois pas ?

[Bec à Fuel]

Bluffant...Et apparement, il n'utilise pas de correcteur!

Et ben si !

 

Voici une partie de sa réponse sur le sujet :

J'utilise le correcteur Baader et les étoiles sont quasi fines jusqu'au bord même si sur les full on devine un début de coma dans les angles

Par contre, il a évidemment remplacé le PO d'origine par un 50,8 afin de pouvoir y placer le correcteur, PO qu'il a dû "tronçonner" pour atteindre le foyer.

Mais à part l'absence de coma, ça ne change rien pour le reste du matos.

[LnV]

Voici une partie de sa réponse sur le sujet :Par contre, il a évidemment remplacé le PO d'origine par un 50,8 afin de pouvoir y placer le correcteur, PO qu'il a dû "tronçonner" pour atteindre le foyer.

Mais à part l'absence de coma, ça ne change rien pour le reste du matos.

Aha! Voila qui impose de rajouter quelques deniers à mon budget!

Bon, apparement c'est pas trop cher (<50€) mais...le TRONCONNER???? Si on veut pas prendre le risque de faire un massacre à la scie, il en existerait qui se montent directement? Parce que scier un truc rond, moi...

[Bec à Fuel]

Il existe des PO "low profile", mais tu n'échapperas pas à la découpe du tube de toute façon, car la plupart (tous ?) sont prévus pour des tubes de 200 minimum et ont des entraxes différents, sans parler du diamètre du trou évidemment.

 

J'ai eu le même "souci" dans mon choix initial car j'aurais bien voulu un Crayford démultiplié pour faciliter la MAP (à cause du F/D relativement faible, donc tolérance moindre) mais tous ceux que j'ai trouvés étaient prévus pour diametre 200.

Donc j'avais le choix : PO normal et tube 150/monture Sirius ou PO 50,8 et tube 200 / monture Atlas. Le budget n'étant pas le même, devine quel a été mon choix ?

 

 

Quant au "tronçonnage", c'est bien sûr une image. Cyril12 dit bien qu'il a fait faire la manip par un tourneur, hein. Mais c'est sûr que je ne m'y risquerais pas trop avec une scie à métaux.

[LnV]

Il existe des PO "low profile", mais tu n'échapperas pas à la découpe du tube de toute façon, car la plupart (tous ?) sont prévus pour des tubes de 200 minimum et ont des entraxes différents, sans parler du diamètre du trou évidemment.

Bon sang! Ils sont fichus de nous vendre une chaise de repassage trois fois plus cher qu'à Carrefour parce qu'elle est badgée "astro", et ils ne font pas ce dont on a vraiment besoin!!

Quant au "tronçonnage", c'est bien sûr une image. Cyril12 dit bien qu'il a fait faire la manip par un tourneur, hein. Mais c'est sûr que je ne m'y risquerais pas trop avec une scie à métaux.

Et si j'ai pas de tourneur dans mes relations, ...?

Est-ce que les apo nécessitent la même opération ?

[LnV]

:up:Tu es sur qu'ils n'en vendent pas?

Ca coûte combien de le faire faire par un tourneur?

Merci d'avance!

[Bec à Fuel]

J'ai peut-être mal ou pas assez cherché, mais tous ceux que j'ai vu se montent à partir d'un diamètre 200

Ce qui pose problème est la base, en fait, à cause de la courbure pour épouser le tube.

D'un autre côté, je ne sais pas si la différence est vraiment sensible et si quelques "joints" ne suffiraient pas pour qu'il soit en bonne position.

 

Resterait les trous d'axes, facile, et agrandir le trou pour le tube du PO, moins facile. Je pense que c'est jouable quand même, avec un peu de patience et de doigté.

 

Je ne sais pas si tout ça est vraiment prioritaire pour un débutant, par contre. Je préfère qu'il y ait un peu de coma et réussir le reste

 

Concernant les lunettes, il ne devrait pas y avoir de coma, il me semble.

[pascalp]

Allez jetter un oeil sur les "low profil" O-O, il existe des adaptations pour 150mm (160-170 pour le tube).

C'est ce que j'ai sur mon OO 150/750

[Bec à Fuel]

Environ 207€ pour le PO+embase et 263€ le Paracorr (ou 126€ le Baader MPCC)... aïe

[LnV]

Bon, je crois que je vais devoir attendre encore un peu:cry::cry:...Merci de vos réponses!