Appareil photo astro à acheter: Lequel prendre?

[JSN59]

Merci

j'y vais de suite

[JSN59]

Je m'en suis mis plein les yeux... et j'ai pu comparer APN / CCD / Webcam.

 

pour un rapport prix/image je trouve que la webcam est un bon moyen pour commencer l'imagerie. Et même sans faire de modif, le ciel profond semble à la portée de certains.

 

ce qui m'ammène à la question : qu'apporte la modification sur une webcam?

[Astrosteph]

Sans modification une Webcam ne pose que jusqu'à 1/25s environ... bien trop court pour le ciel profond. La modification permet de monter jusqu'à 30 à 60s. rendant accessibles certains objets du ciel profond

[geo444]

Salut Steph

 

Question restée sans réponse :

 

Message écrit par geo444@Nov 30 2004, 05:32 PM

. reste à inventer un PDA / Pocket PC qui marche bien avec...

.. ou 1 Mini-Portable 8-10", c pas gagné : la mode est aux Géants 17" ! :angry:

... en plus 1 Mini sans WiFi, etc... aurait 1 autonomie moins ridicule... :huh:

.... et, rêvons, 1 prix inférieur à 400€ !!!

Hervé

](texte cité)

As-tu 1 solution pour ce mini-PC Portable pas cher... :huh:

.. avec une autonomie pas trop ridicule...

... pour brancher l'ATIK ou la WebCam ???

 

Hervé

[Astrosteph]

Salut Géo...

 

Alors le problème avec une webcam est qu'il n'est pas rare de faire un film de plus de 60s, donc en avant pour 10 Mb de film AVI. De plus on se contente rarement d'une prise...

 

Un PocketPC pourrait convenir, mais une belle bête alors avec une mémoire de stockage étendue. Ca coûte cher... plus cher qu'un portable équivalent et les pilotes de périphériques c'est pas gagné, sans parler de la connectique.

 

Reste donc le PC portable. Là un processeur pas trop poussif est demandé, mais pas forcément la dernière bête de course. Disons un équivalent Pentium 3 700 MHz comme minimum, avec 128 Mb de RAM. Ca peut se trouver d'occasion pour un prix intéressant. De plus, si le système n'est pas trop ancien il y aura la possibilité de traiter via des logiciels performants (IRIS) les images chèrement filmées dans le froid et l'obscurité.

 

Dernière option: si tu te bases sur le planétaire et que comme Ercel tu ouvers grand la fenêtre au risque de geler sa tendre amie (il va se venger de moi après ça ) tu as la possibilité d'utiliser ton PC de salon... avec une allonge électrique. Mais c e cas particulier reste plus anecdotique...

 

Comme les prix du matériel informatique varie aussi vite que les phases de la lune il te reste à selectionner le meilleur rapport qualité/prix pour toi...

[ercel]

Toutes nos images sont faites avec le PC de salon. Soit sur le balcon, soit dans le jardin à Renaix.

Seb est une fois venu à Renaix dans le jardin, lui avec son portable, et moi avec le PC. A nous deux, avec nos écrans, on a reproduit la lumière de Bxl à Renaix

Mais c'est vrai qu'un portable est bcp plus pratique car il y a pas tous ces cables et un PC de salon, c'est fait pour un salon et l'écran supporte assez mal la brume

 

Pour le portable, on en a déja vu plusieurs de 700 à 1Ghz pour même pas 250 euro (et à chaque fois, c'était les jours ou on est fauché ) Je sais pas si il y en a chez vous, mais les magasins sont les Cash Converter. (ca y est, je fais de nouveau de la pub )

 

Pour ce qui est du canon VS la webcam:

En ciel profond, le Canon donne de très belles images quand il est bien réglé et que le ciel est bon. La taille des images peut monter jusqu'a plus de 3000 pixels contre les 640 de la webcam. Mais ce qui est dommage, c'est le prix des objectifs qui eux, sont astronomiques :angry: (pour un bon de 200mm, il faut compter pres de 1000euro si pas plus) Heureusement qu'on sait l'adapter au foyer du telescope...

Par contre, en planétaire, personnellement, je trouve qu'il n'y a rien de mieux que la webcam.

 

Pour les amateurs n'ayant pas trop les moyens, la webcam est vraiment le meilleurs compromis en attendant que les prix baisses

[geo444]

Message écrit par Astrosteph@Dec 2 2004, 10:21 AM

Salut Géo... Un PocketPC pourrait convenir, mais une belle bête alors avec une mémoire de stockage étendue. Ca coûte cher... plus cher qu'un portable équivalent et les pilotes de périphériques c'est pas gagné, sans parler de la connectique...

 

Reste donc le PC portable. Là un processeur pas trop poussif est demandé, mais pas forcément la dernière bête de course. Disons un équivalent Pentium 3 700 MHz comme minimum, avec 128 Mb de RAM. Ca peut se trouver d'occasion pour un prix intéressant. De plus, si le système n'est pas trop ancien il y aura la possibilité de traiter via des logiciels performants (IRIS) les images chèrement filmées dans le froid et l'obscurité...

 

Comme les prix du matériel informatique varie aussi vite que les phases de la lune il te reste à selectionner le meilleur rapport qualité/prix pour toi...

](texte cité)

Merci Steph

 

Donc se trouver 1 portable d'occase pas trop cher et pas trop vieux non plus !

 

Ma réflexion venait du fait qu'on a besoin que de 640x480 ET d'autonomie...

. alors que les portables d'aujourd'hui ont tendance aux 17" 1680x1050 !!! :blink:

.. plus des tas de trucs (WiFi, etc) qui rendent l'autonomie ridicule...

... et pas beaucoup de solutions en 12V non plus

 

Hervé

[Astrosteph]

Qui peut le plus peu le moins et 1024x768 est classique pour des 15" en portable.

 

A noter que tu peux désactiver les gadgets inutiles en astro (comme le WiFi et autre Bluetooth) et que tu vas mettre l'écran en brillance minimale: energy saving.

 

Aussi la plupart des PC portables se mettent en veille seuls si inactifs et sont up dès qu'on presse une touche. Enfin il existe des cordons pour alimentation 12V (voiture).

 

A mon avis avec un peu de recherche tu devrais trouver un PC qui convienne

[JSN59]

Petite question sur les Webcam:

 

je viens de voir sur un site que des fous transforment leur webcam couleur en N&B. L'intéret étant d'augmenter la sensibilité du capteur mais d'un autre coté on perd l'intéret onirique de M57 par exemple. Alors, peut-on malgrès tout recomposer la couleur en additionnant 3 images N&B prises avec 3 filtres RVB puis additionner dans Photoshop les couches et HOP! c'est en couleur! Et en mieux qu'avec le capteur d'origine! :mellow:

[ercel]

oui, tu fais par exemple 20 poses de rouge avec le filtre rouge, 20 de vertes, 20 de bleu et 40 de N/B. Ensuite tu traites tes 4 séries de photos et tu les assembles.

 

J'ai testé cela samedi passé avec les filtres de Seb. C'est dingue, mais ca marche J'ai des nuages en couleur

[astropif]

Désolé de ne pas avoir pris le temps de tout lire, je voulais réagir au post original de quelqu'un qui nous demande quel appareil il doit acheter. Il possède déjà un appareil reflex. BEN NOM DIDIOU FAIT DONC DES IMAGES AVEC DEJA !!! A moins bien sûr d'absolument tenir à passer pour un "gosse de riche"

[Chris74]

Salut à tous,

 

Sujet chaud à ce que je vois ! il y a une chose très IMPORTANTE à dire : avec la mode du num, on a l'impression qu'avec l'argentique pour l'astro on ne peut plus rien faire ! c'est FAUX ! on peut faire des photos qui laissent surplace le 'numérique' il faut le dire !

 

Si vous possèdez pas le budget pour un 300D (le moins cher des nums pour l'astro) faites de l'argentique, à titre indicatif il y a quelques années j'avais acheté un canon FT-QL/ 28mm FD /50mm FD/200 mm FD pour 2000 fr. Les optiques FD sont de très haut niveau :-)

 

Il vous suffit ensuite de scanner vos négs pour pouvoir faire les traitements num que vous voulez !

 

bref en conclusion :

 

- vous avez un pc récent et le budget pour un 300D -> passez au num

- pas d'ordi récent ou pas le budget -> passez à l'argentique

 

 

Enfin n'oubliez pas que pour faire des belles photos (num ou argentique) il faut en "bouffer" y'a pas de miracle ...

 

a+

 

PS le pb de la webcam pour le ciel profond c'est le champ vraiment "minuscule" qui limite les possibilités en ciel profond.

[astromb-lpi]

Message écrit par pasc72@Nov 26 2004, 10:34 PM

Salut à tous,

Est-ce que vous pourriez me conseiller pour l'achat d'un appareil photo? Avec un budget n'excédant pas + de 500€, je ne sais pas trop quoi prendre pour faire de l'astro. Faut-il que je prenne un camescope numérique?

merci d'avance

a++

](texte cité)

Si tu as le choix! plutôt un apn numérique q'un camescope.

tu peux mettre les apn en "afocal" derrière l'oculaire de l'instrument. Si tu es un peu bricoleur avec une bague d'apatation - d'ou l'intéret des objectif de petit diamètre - ex pentax, nikon coolpix .....

Pour le choix avec 500Euros tu as de la qualité : au moins un 4/5 méga

et avec un zoom moyen 3x - si possible télécomandable pour éviter la pression et le bougé au déclenchement ( ou retardateur)-

Voir aussi la possibilité de film vidéo au format AVI en 640x380 15 ou 25 im/s ( pour le traitement sous registax ou iris )

Si tu veuxxfaire des films AVI , prévoir une carte de 256 à 512 mo.

Le paramètre de mise au point minimum ( macro) est important et surtout de pouvoir régler manuellement les diaphs et vitesse en voayant à l'écran le résultat .

 

J'espère t'avoir donné quelques pistes de réflexions.

 

amicalement Michel Bonnet