rayonnement et vitesse de la lumiere

[Raphx]

euh meme chose?????????

 

et en fait qu'est ce que le rayonnement???????

[Yiuel]

Je dirais que le rayonnement est le chemin parcouru par notre ami Photon de son point d'origine précisé destination. La vitesse est alors le temps pris par ce photon pour aller ce ce point A à ce point B, vitesse calculée par la distance divisé par le temps.

[Raphx]

merci...............

[Raphx]

est ce que la lumiere a le rayonnement le plus zimportt...???

 

je vais reposer la question autrement

 

la vitesse de la lumiere est considéré comme la plus rapide mais la lumiere n'est-elle pas le rayonnement qui a la " force" de pénétration dans l'univers la plus zimportte... et que dc, il n'y a pas que la vitesse qui compte?

 

et dc on pourrait penser que la vitesse de la lumiere pourrait etre dépasser ou affiner a la vitesse d'un autre euh "flux"???

 

( g pas le vocabulaire adequat... mais je fais des efforts : http://www.astrosurf.com/lombry/index.htm))

[chris1980]

je vois pas trop ce que tu veux dire par "force de pénétration" pour la lumière ! la lumière est une onde electromagnétique. En fait le photon est le vecteur de cette force et comme il est sans masse il a une portée infinie. (le fait que la force electromagnétique soit inversement proportionnelle au carré de la distance vient du fait que le flux de photons vecteurs de la force "se dilue" dans l'espace).

 

La vitesse du photon est donc la vitesse de la lumière. Celle-ci prend des valeurs différentes selon le milieu. Sa vitesse dans le vide est la fameuse vitesse qui definit la borne supérieure de n'importe quelle vitesse possible. On ne peut la depasser d'après la theorie d'einstein. De plus cette vitesse est indépendante du référentiel choisie pour la calculer. Sa valeur est environ 3*10^8 m/s^2

[Raphx]

merci.... c 'était juste come cela........

 

[Bleu]

Message écrit par chris1980@Dec 13 2004, 08:00 PM

Sa valeur est environ 3*10^8 m/s^2

](texte cité)

 

Attention : c'est une vitesse, pas une accélération, donc m/s ou m.s^-1, au choix.

[chris1980]

oui bien sûr ! me suis trompé !

[Raphx]

tiens il y a un moment d'inertie???

[lebebe]

Message écrit par Raphx@Dec 14 2004, 12:04 AM

tiens il y a un moment d'inertie???

](texte cité)

 

Pour avoir un moment d'inertie, il faut une masse, et le photon, véhicule de l'énergie du rayonnement électromagnétique n'a pas de masse.

 

Pour la question de la "force de pénétration", la lumière est une onde électromagnétique tout comme les ondes radio, l'infrarouge, l'ultra-violet, les rayon X, gamma et rayons cosmique. Les différentes appellations sont fonctions de la fréquence de ces ondes électromagnétique.

 

L'énergie que véhicule 1 photon est égale à la constante de Planck multipliée par la fréquence de l'onde. Ce paquet d'énergie (quantum) est le photon qui sera d'autant plus "pénétrant" que son énergie sera grande et donc que sa fréquence est élevée. Donc, des ondes radio vers les rayon cosmiques, la nature de l'onde est la même, mais l'énergie dont dispose un photon est de plus en plus grande, donc le photon est de plus en plus pénétrant (tout cela est le domaine de la physique quantique).

 

A+

[Gaétan]

Message écrit par lebebe+-->

QUOTE(lebebe)Pour avoir un moment d'inertie, il faut une masse, et le photon, véhicule de l'énergie du rayonnement électromagnétique n'a pas de masse.

J'ajouterais la précision suivante. Il existe un moment cinétique intrinsèque aux particules, appellé le spin. Le photon a un spin nul (edit : non, il a un spin égale à un désolé ;-) ), certaines particules ont un spin nul également, d'autre non. Dans l'ensemble, le spin a toujours une valeur demi-entière ou entière. Cette notion n'est pas liée à la masse. Le cas extrême est le graviton de masse nul et de spin 2.

 

<!--QuoteBegin-lebebe

Pour  la question de la "force de pénétration", la lumière est une onde électromagnétique tout comme les ondes radio, l'infrarouge, l'ultra-violet, les rayon X, gamma et rayons cosmiques. Les différentes appellations sont fonctions de la fréquence de ces ondes électromagnétique.

Les rayonnnements cosmiques ne sont pas tous de nature électromagnétique. Certe, il y a les rayons X, gamma, etc... mais il y a aussi des rayonnements alpha (noyau d'hélium), beta (électron ou positron) ainsi que d'autre particule moins communes, comme les fameux neutrinos par exemple, sans oublié les gravitons.

[chris1980]

yep ! spin de valeur demi entière pour les particules de la matière (quark, electron ,neutrinos, tau, muon...) et entière pour les particules vectrices des forces (gluon, graviton, photon, boson...) si je dis pas de bêtises.

 

Il me semble d'ailleurs que le spin fait partie des trois (seulement trois ? sais plus...) propriétés fondamentales des particules elementaires. A savoir le spin ,la charge, et la masse. Je crois qu'il peut aussi être question d'une "charge magnétique" (les monopôles magnétiques) mais je pense que c pas prouvé et encore moins observé.

[Gaétan]

Y a aussi l'étrangeté et d'autre paramètre qui doivent se conserver comme les nombres électronique, muonique et tauique. Je sais pas s'il y en a d'autre que je connais pas je suppose, et peut-être aussi d'autre que personne ne connait encore.

Sinon, pour le spin, une particule alpha (noyau d'hélium), un atome d'hydrogène, et tout système de particules composés par un nombre paire de fermions, a un spin entier et est donc un boson.

[AstroMateur]

Salut,

 

Si je me trompe pas dans la physique de Pascal les ondes ( lumises alors ) se déplaçaient dans l'espace sur un support fixe appellé "éther".

 

Depuis on a démontré que l'espace était vide ( ou presque )...

 

Mais il me semble avoir lu qq part que des théories sur l'espace, ou sa topologie, pourrait refaire intervenir un support aux ondes ( comme la vague n'est qu'une vibration de l'eau c'est à dire du support )...

 

Quen pensez vous?

 

A+

[lebebe]

Bonjour AstroMateur,

 

Dans son étude de la lumière, Newton avait suposer le caractère corpusculaire de la lumière (photon). Mais les nombreux essais ultérieur ont mis en avant le caractère ondulatoire de la lumière (diffraction, interférence).

 

A cette époque, les seules autres ondes connues étaient toutes des ondes matérielle (vibration d'un milieu matériel, comme l'eau, l'air ...). Comme "visiblement", la lumière traversait l'espace et que l'espace était vide de matière, il fallait un support pour la vibration lumineuse. Support qui devait baigner l'entièreté de l'espace: l'ether.

 

Avec la réaparition du photon (Einstein et son explication de l'effet photo-électrique) et la dualité onde-corpuscule de la mécanique quantique, les particules présentent des effets typiquement ondulatoire. Un corpuscule n'ayant pas besoin de support matériel, l'éther n'est plus nécessaire.

 

Maintenant que des théories reprennent l'ether, pourquoi pas...

 

A+

[nougaramel]

3*10^8 m/s la vitesse de la lumière? ...'taiiiiiiiiiin moi des fois i'm' faut une plombe pour trouver le bouton...

[spartan1]

Message écrit par chris1980@Dec 13 2004, 08:00 PM

La vitesse du photon est donc la vitesse de la lumière. Celle-ci prend des valeurs différentes selon le milieu. Sa vitesse dans le vide est la fameuse vitesse qui definit la borne supérieure de n'importe quelle vitesse possible.

](texte cité)

 

 

tu veux dire qu il y a une resistance du milieu ?

[Gaétan]

En quelques sortes, mais c'est pas vraiment ça. La vitesse de la lumière dépend des propriétés électriques et magnétiques du millieu dans le quel elle se propage. Elle vaut l'inverse de la racine carré du produit de la permitivité et de la perméabilité. Ce sont deux paramètres importants dans les équations de Maxwell. C'est à partir de ces équations qu'on trouve des solutions ondulatoires en l'absence de source électrique et magnétique. Les fameuses ondes électromagnétiques.

[spartan1]

dis moi si j me trompe un photon se deplacant dans de l air n au po la meme vitesse qu un photo se deplacant dans l vide ?

[lebebe]

Message écrit par spartan1@Jan 8 2005, 09:29 PM

dis moi si j me trompe un photon se deplacant dans de l air n au po la meme vitesse qu un photo se deplacant dans l vide ?

]

 

Bonjour,

 

Effectivement, spartan1, la vitesse de la lumière est diffrentes entre le vide et n'importe quel milieu matériel. Mais si tu parle de l'air, il faut encore définir ses conditions physiques (température, ...) et la fréquence de la lumière.

 

Pour faire plus simple que la réponse de Gaétan, le rapport de la vitesse de la lumière dans le vide sur la vitesse mesurée dans le milieu matériel est l'indice de réfraction de la matière (qui varie bien avec la fréquence, sinon un prisme ne décomposerait pas la lumière solaire en ses constituants).

 

Il n'y a que dans le vide que la lumière à la même vitesse pour toutes ses fréquences.

 

A+

[spartan1]

est ce que l espace et considere comme le vide ? si oui pk ne prend t on po compte de la theorie de la matiere sombre ? car si elle existe elle pourrait influencer la vitesse du photon et donc lorsqu il arrive pres d un trou noir ( ou il y a egalement de la matiere sombre vu qu il avale tout ) il pourrait etre legerement ralenti ce qui pourrait lentrainer vers le trou noir alors que si il etait a sa vitesse normal dans l vide il pourrait y echaper

 

vraiment tordu mon truc :glare: vous escuserez si vous po comprendre

 

 

y aurait po quelqu un qui aurait un site qui explique de maniere tres complete la lumiere ? ca serait simpat for me !

[Gaétan]

En fait, on considère souvent que les propriétés électromagnétiques de l'air sont les mêmes que pour le vide. La différence est tellement faible qu'elle n'est pas à considérer (sauf pour les cas extrêmes comme la réfraction ou la réflexion de rayons rasants l'atmosphère terrestre par exemple).

 

PS : mort de rire ... j'avais pas encore vu le logo "webastro QI d'huitre"

[Bleu]

 

© Astrosteph...

[Raphx]

requestion .......

 

qu'entend-t-on par vitesse de la lumiere ....???

 

- est ce l'"activation" des particules dans la lampe ( style en gyroscope ) ou

- est-ce la vitesse de réflexion dans un espace donné (excusez moi pour cette proto scientifique question)

ou

- est -ce la vitesse de " l'onde"...???

 

 

Est ce que la vitesse du laser va t'elle plus vite que la vitesse d'une simple lampe et dc est ce que la vitesse de la lumierre laser ne va t elle pas plus vite qu'une autre lumiere... dc a t on plusieurs lumiere et dc des vitesses différentes....????

 

et si on sait amplifier la vitesse d'une lumiere ne va ton pas plus qu'elle.......

 

valaaaaaaaa

 

En quelques sortes, mais c'est pas vraiment ça. La vitesse de la lumière dépend des propriétés électriques et magnétiques du millieu dans le quel elle se propage. Elle vaut l'inverse de la racine carré du produit de la permitivité et de la perméabilité. Ce sont deux paramètres importants dans les équations de Maxwell. C'est à partir de ces équations qu'on trouve des solutions ondulatoires en l'absence de source électrique et magnétique. Les fameuses ondes électromagnétiques.

 

gaetan....

 

la lumiere en tant qu'onde traverse-t-elle un solide ou pas.????????? a part un prisme...

 

pour la théorie de la réflexion de la lumiere et de l'onde, loin d'un systeme éthéré... peut il y avoir réflexion de l'image et que dc ce n'est point la lumiere mais son image qui est transmise......et dc c la vitesse de la transimmsion de l'image de la lumière???

 

bref re valaaaaaaaaa

[Lolo]

La vitesse de la lumière dans le vide, c'est la vitesse des photons dans le vide. Cette vitesse est une constante et est invariante quel que soit le système de référence avec lequel tu la mesures. Aucune particule ayant une masse non nulle ne peut atteindre cette vitesse. Aucune information ne peut voyager plus vite que cette vitesse.

[Raphx]

Message écrit par Lolo@Jan 17 2005, 04:09 PM

La vitesse de la lumière dans le vide, c'est la vitesse des photons dans le vide. Cette vitesse est une constante et est invariante quel que soit le système de référence avec lequel tu la mesures. Aucune particule ayant une masse non nulle ne peut atteindre cette vitesse. Aucune information ne peut voyager plus vite que cette vitesse.

](texte cité)

 

 

merci bien....

 

la lumiere dans le vide........... si on amplifie la lumiere exemple le laser... est ce que cela va plus vite qu'une lumiere simple lolll

 

tiens autre question qui me vient a l'esprit

 

la pression dans le vide existe -t-elle et si oui est t'elle plus forte que dans un espace non-vide????

 

dc si je prends une cuve en verre fermé partt avec a un endroit une sorte d'ouverture a gants( cela reste dc une cuve fermée)... que celle-ci est sous vide.... peut on y calculer une pression... ou voir une tension?????

 

et si on est d'accord sur le fait que certaines ondes traversent les solides etc un milieu non vide existe til ?

... etc... le fait qu'einstein disent onde=matiere fait que le vide est des lors remplit de matieres

 

ou

 

bien n'y a til vraiment pas de mtiere dans un espace vide et dc les ondes en sont "déviées" etc...????

 

et re excusez moi je suis pas expert... dc ne me frappez pas sur la tête.....

 

pfff g du mal lolllllllll

 

si je fais des erreurs pourriez-vous réellement me reprendre...svp????

[lebebe]

Message écrit par Raphx@Jan 17 2005, 05:05 PM

la lumiere dans le vide........... si on amplifie la lumiere exemple le laser... est ce que cela va plus vite qu'une lumiere simple lolll

](texte cité)

 

Bonjour ,

 

Amplifier la lumière = augmenter son énergie = augmenter le nombre de photons émis par unité de temps (chaque photon ayant une énergie égal à la constante de Planck par la fréquence). La vitesse n'a rien à voir la dedans.

 

Si tu reste dans le même milieu, une onde électromagnétique de fréquence constante ne change pas de vitesse.

 

A la vue des questions que tu te pose, cherche un explication sur l'effet photo-électrique et la réponse qu'y a apportée Einstein.

 

A+