askar 120 apo vs askar 131F + Camera et autoguidage..

[gaiden]

Bonjour à tous,

Je prépare une future évolution de mon setup d’astrophoto deep-sky, probablement d’ici environ 6 mois. Je ne suis donc pas pressé, et je préfère recueillir des avis avant d’acheter.

La base certaine du setup sera ma Sky-Watcher EQ6 Pro. Je prévois aussi de faire la modification Rowan. La charge “pure” ne m’inquiète pas énormément, car l’EQ6 reste une monture robuste, mais je me pose surtout des questions sur le bras de levier, la sensibilité au vent, le guidage, les risques de collision au zénith et l’éventuelle nécessité d’une demi-colonne / rallonge de colonne.

La caméra sera très probablement une caméra mono APS-C avec capteur Sony IMX571. Mon choix principal pour l’instant serait la Player One Poseidon-M Pro. Je prévois des filtres LRGB Baader non montés en 36 mm. La palette SHO viendra éventuellement plus tard.

La seule alternative côté caméra serait une ZWO ASI2600MM Duo, si le capteur de guidage intégré a réellement du sens dans ce type de configuration. Tout ce qui permet de réduire les câbles, le poids et la complexité m’intéresse, mais je ne sais pas si l’approche “Duo” est vraiment pertinente avec une caméra mono, une roue à filtres, du LRGB maintenant et peut-être du SHO plus tard.

Pour l’optique, mon budget est d’environ 2500 €, éventuellement jusqu’à 3000 € si le gain en vaut vraiment la peine, réducteur inclus.

Le candidat principal aujourd’hui est l’Askar 120 APO avec son réducteur 0.8x. Elle me semble être une solution raisonnable et assez facile à gérer : 120 mm d’ouverture, 672 mm à f/5.6 avec le réducteur, et un bon match avec un capteur APS-C IMX571.

Cependant, je regarde aussi les nouvelles lunettes autour de 130 mm, notamment l’Askar 131F quadruplet. Elle m’attire pour sa polyvalence : focale native pour les objets plus petits et les galaxies, focale réduite pour un usage deep-sky plus général. Je photographie surtout des nébuleuses et des galaxies, donc cette flexibilité m’intéresse beaucoup.

Mes doutes concernant la 131F sont les suivants :

• poids total une fois caméra, roue à filtres, système de guidage, focuser, câbles et résistance chauffante ajoutés ;
• bras de levier et prise au vent sur EQ6 Pro ;
• risque de collision avec le trépied près du zénith, avec possible nécessité d’une demi-colonne ;
• capacité de mon guidage actuel à suivre correctement ;
• obligation éventuelle de passer à l’OAG ;
• nécessité ou non d’un focuser automatique.

Actuellement je guide en parallèle avec une lunette-guide Svbony de 60 mm et une ASI224MC. Je sais que cela peut fonctionner avec des lunettes plus courtes, mais je ne sais pas jusqu’où je peux pousser ce type de guidage avec une lunette de 130 mm, surtout si elle est utilisée à sa focale native autour de 900–1000 mm.

Je ne suis pas un grand fan des OAG, surtout parce que j’aime garder un setup simple. Mais je comprends qu’à un certain moment, la flexion différentielle devient le vrai problème. C’est aussi pour cela que l’ASI2600MM Duo m’intéresse au moins en théorie. Mais je me demande si le capteur de guidage intégré fonctionnerait réellement bien avec ce type de lunette et une roue à filtres. Le guidage à travers les filtres LRGB serait-il fiable ? Et qu’en serait-il plus tard avec des filtres narrowband SHO ?

Je ne suis pas trop inquiet concernant le contrôle qualité Askar, car le magasin où j’achète teste chaque instrument avant de le vendre.

Mon installation pourrait devenir semi-permanente : il est possible que je puisse laisser monture et lunette dans le jardin sous une protection facile à retirer, au lieu de tout rentrer et sortir à chaque session. Cela rend une lunette plus grosse plus envisageable, mais cela rend aussi importants le vent, l’humidité, la stabilité du trépied, la protection extérieure et la gestion des câbles.

Mes questions sont donc :

1. Dans cette gamme de prix, choisiriez-vous l’Askar 120 APO, l’Askar 131F, ou une autre lunette autour de 120–130 mm chez William Optics, TS Optics, Tecnosky, Sky-Watcher Esprit, etc. ?
2. Sur une EQ6 Pro, une lunette de 130 mm / environ 980 mm reste-t-elle un choix raisonnable à long terme, ou est-ce que je risque d’atteindre les limites pratiques de la monture ?
3. Avec une caméra mono APS-C IMX571, la polyvalence de l’Askar 131F vaut-elle selon vous l’encombrement et la complexité mécanique supplémentaires par rapport à l’Askar 120 APO ?
4. Entre 700 et 1000 mm de focale, garderiez-vous une lunette-guide de 60 mm montée très rigidement, passeriez-vous directement à l’OAG, ou envisageriez-vous une caméra avec capteur de guidage intégré comme l’ASI2600MM Duo ?
5. L’ASI2600MM Duo est-elle pertinente avec du LRGB et une future palette SHO, ou le guidage à travers les filtres devient-il une vraie limitation ?
6. Une demi-colonne / rallonge de colonne vous semble-t-elle fortement recommandée avec ce type de lunette sur EQ6 Pro pour éviter les collisions près du zénith ?
7. Un focuser automatique est-il pratiquement indispensable à cette focale et avec un setup mono, ou peut-il être ajouté plus tard ?

Je suis particulièrement intéressé par les retours d’expérience de personnes utilisant des caméras mono IMX571 avec des lunettes de 120–130 mm sur des montures de classe EQ6.

[gaiden]

trop de questions peut etre... 😆

[gadac]

Le 28/06/2026 à 20:42, gaiden a dit :

Bonjour à tous,

Je prépare une future évolution de mon setup d’astrophoto deep-sky, probablement d’ici environ 6 mois. Je ne suis donc pas pressé, et je préfère recueillir des avis avant d’acheter.

La base certaine du setup sera ma Sky-Watcher EQ6 Pro. Je prévois aussi de faire la modification Rowan. La charge “pure” ne m’inquiète pas énormément, car l’EQ6 reste une monture robuste, mais je me pose surtout des questions sur le bras de levier, la sensibilité au vent, le guidage, les risques de collision au zénith et l’éventuelle nécessité d’une demi-colonne / rallonge de colonne.

La caméra sera très probablement une caméra mono APS-C avec capteur Sony IMX571. Mon choix principal pour l’instant serait la Player One Poseidon-M Pro. Je prévois des filtres LRGB Baader non montés en 36 mm. La palette SHO viendra éventuellement plus tard.

La seule alternative côté caméra serait une ZWO ASI2600MM Duo, si le capteur de guidage intégré a réellement du sens dans ce type de configuration. Tout ce qui permet de réduire les câbles, le poids et la complexité m’intéresse, mais je ne sais pas si l’approche “Duo” est vraiment pertinente avec une caméra mono, une roue à filtres, du LRGB maintenant et peut-être du SHO plus tard.

Pour l’optique, mon budget est d’environ 2500 €, éventuellement jusqu’à 3000 € si le gain en vaut vraiment la peine, réducteur inclus.

Le candidat principal aujourd’hui est l’Askar 120 APO avec son réducteur 0.8x. Elle me semble être une solution raisonnable et assez facile à gérer : 120 mm d’ouverture, 672 mm à f/5.6 avec le réducteur, et un bon match avec un capteur APS-C IMX571.

Cependant, je regarde aussi les nouvelles lunettes autour de 130 mm, notamment l’Askar 131F quadruplet. Elle m’attire pour sa polyvalence : focale native pour les objets plus petits et les galaxies, focale réduite pour un usage deep-sky plus général. Je photographie surtout des nébuleuses et des galaxies, donc cette flexibilité m’intéresse beaucoup.

Mes doutes concernant la 131F sont les suivants :

• poids total une fois caméra, roue à filtres, système de guidage, focuser, câbles et résistance chauffante ajoutés ;
• bras de levier et prise au vent sur EQ6 Pro ;
• risque de collision avec le trépied près du zénith, avec possible nécessité d’une demi-colonne ;
• capacité de mon guidage actuel à suivre correctement ;
• obligation éventuelle de passer à l’OAG ;
• nécessité ou non d’un focuser automatique.

Actuellement je guide en parallèle avec une lunette-guide Svbony de 60 mm et une ASI224MC. Je sais que cela peut fonctionner avec des lunettes plus courtes, mais je ne sais pas jusqu’où je peux pousser ce type de guidage avec une lunette de 130 mm, surtout si elle est utilisée à sa focale native autour de 900–1000 mm.

Je ne suis pas un grand fan des OAG, surtout parce que j’aime garder un setup simple. Mais je comprends qu’à un certain moment, la flexion différentielle devient le vrai problème. C’est aussi pour cela que l’ASI2600MM Duo m’intéresse au moins en théorie. Mais je me demande si le capteur de guidage intégré fonctionnerait réellement bien avec ce type de lunette et une roue à filtres. Le guidage à travers les filtres LRGB serait-il fiable ? Et qu’en serait-il plus tard avec des filtres narrowband SHO ?

Je ne suis pas trop inquiet concernant le contrôle qualité Askar, car le magasin où j’achète teste chaque instrument avant de le vendre.

Mon installation pourrait devenir semi-permanente : il est possible que je puisse laisser monture et lunette dans le jardin sous une protection facile à retirer, au lieu de tout rentrer et sortir à chaque session. Cela rend une lunette plus grosse plus envisageable, mais cela rend aussi importants le vent, l’humidité, la stabilité du trépied, la protection extérieure et la gestion des câbles.

Mes questions sont donc :

1. Dans cette gamme de prix, choisiriez-vous l’Askar 120 APO, l’Askar 131F, ou une autre lunette autour de 120–130 mm chez William Optics, TS Optics, Tecnosky, Sky-Watcher Esprit, etc. ?
2. Sur une EQ6 Pro, une lunette de 130 mm / environ 980 mm reste-t-elle un choix raisonnable à long terme, ou est-ce que je risque d’atteindre les limites pratiques de la monture ?
3. Avec une caméra mono APS-C IMX571, la polyvalence de l’Askar 131F vaut-elle selon vous l’encombrement et la complexité mécanique supplémentaires par rapport à l’Askar 120 APO ?
4. Entre 700 et 1000 mm de focale, garderiez-vous une lunette-guide de 60 mm montée très rigidement, passeriez-vous directement à l’OAG, ou envisageriez-vous une caméra avec capteur de guidage intégré comme l’ASI2600MM Duo ?
5. L’ASI2600MM Duo est-elle pertinente avec du LRGB et une future palette SHO, ou le guidage à travers les filtres devient-il une vraie limitation ?
6. Une demi-colonne / rallonge de colonne vous semble-t-elle fortement recommandée avec ce type de lunette sur EQ6 Pro pour éviter les collisions près du zénith ?
7. Un focuser automatique est-il pratiquement indispensable à cette focale et avec un setup mono, ou peut-il être ajouté plus tard ?

Je suis particulièrement intéressé par les retours d’expérience de personnes utilisant des caméras mono IMX571 avec des lunettes de 120–130 mm sur des montures de classe EQ6.

 

Je possède depuis maintenant presque 10 mois l'Askar 120APO, j'en suis très satisfait pour tout ce qui est moyenne-grande galaxie et petite nébuleuse/zoom au sein de grosses nébuleuse. Je l'utilise avec une caméra mono Touptek ATR2600M (IMX571) donc je suis dans la situation que tu cherches à viser. Mes réponses à tes questions (selon mon expérience):

1. Dans la gamme de prix cité Askar n'as pas de concurrence. Seul SVBony fait mieux mais on est un cran en dessous en terme de qualité.
2. Je n'ai pas d'EQ6 donc pas applicable. Pour ce que cela vaut j'ai une Skywatcher Wave 150i qui porte sans broncher la 120APO avec tout le train de la caméra derrière. Le facteur limitant est en générale le vent, au delà de 15kmh de rafale ça commence à avoir du mal. Mais ton EQ6 a a priori encore plus de capacité donc je ne voix pas de soucis.
3. Pour moi (et je suis biaisé puisque je possède la 120) le 131f est beaucoup trop gros et lourd pour finalement peu d'ouverture en plus vs la 120APO. La 120 n'est déjà pas petite mais je peux quand même la manipuler relativement aisément pour monter le set up chaque soir (je n'ai pas de poste fixe). La 131f est à 10kg vs 6kg et l'encombrement parait bien supérieur: 
4. Techniquement parlant une lunette guide fera le boulot tant qu'elle n'est pas trop petite, on est pas encore sur de la grosse focal qui nécessite un OAG. Perso j'en utilise un et l'OAG était un peu prise de tête à régler en terme de backfocus mais maintenant que c'est fait je suis très content de plus me trimballer une lunette guide. De plus cela permet une meilleur préhension de la lunette par la hanse supérieur quand je la déplace.
5. Je n'ai jamais testé de caméra "duo" derrière les filtres, on m'a dit ici un jour que ça marche pas trop mal, surtout qu'avec une EQ6 tu dois guider avec une exposition relativement longue, donc pourquoi pas.
6. Pour ma monture harmonique j'ai du prendre une colonne de 25cm de long (marque Angeleyes, acheté sur Aliexpress) + relevé la 120APO par des blocs de 2cm entre la queue d'aronde (que j'ai remplacé par une Losmandy d'ailleurs) et les anneaux. Mais une EQ6 à sa selle de déclinaison beaucoup plus relevée que sur la plupart des harmoniques donc tu peux potentiellement t'en sortir avec la colonne standard de Skywatcher. Mais à toi de tester une fois la lunette montée dessus. La 131f étant plus longue cela peut être plus un sujet pour cette dernière.
7. 1000x oui, même en cam couleur je ne me vois pas faire la MAP à la main tout les soir et la check régulièrement sur une nuit (surtout si la température change beaucoup au court). C'est tellement confortable que ça n'en est plus du confort, aucun astrophotographe ne devrait s'en passer. Mais avec une cam mono en plus tu auras un point de MAP différent par filtre donc avoir un moteur de MAP est encore + obligatoire qu'il ne l'est déjà.

Tu peux parcourir ma galerie, pas mal d'image y on été fait avec la 120 depuis Octobre dernier: https://www.astrobin.com/users/gadac/

La 120APO est pour moi aussi polyvalente que la 131f si tu achète le correcteur et l'aplanisseur qui te donne accès au 672mm f5.6 ou au 840mm f7. Le cout total est relativement proche avec la 131f + réducteur. 

 

Adrick

Modifié 30 juin par gadac

[gaiden]

Le 30/06/2026 à 13:33, gadac a dit :

 

Je possède depuis maintenant presque 10 mois l'Askar 120APO, j'en suis très satisfait pour tout ce qui est moyenne-grande galaxie et petite nébuleuse/zoom au sein de grosses nébuleuse. Je l'utilise avec une caméra mono Touptek ATR2600M (IMX571) donc je suis dans la situation que tu cherches à viser. Mes réponses à tes questions (selon mon expérience):

1. Dans la gamme de prix cité Askar n'as pas de concurrence. Seul SVBony fait mieux mais on est un cran en dessous en terme de qualité.
2. Je n'ai pas d'EQ6 donc pas applicable. Pour ce que cela vaut j'ai une Skywatcher Wave 150i qui porte sans broncher la 120APO avec tout le train de la caméra derrière. Le facteur limitant est en générale le vent, au delà de 15kmh de rafale ça commence à avoir du mal. Mais ton EQ6 a a priori encore plus de capacité donc je ne voix pas de soucis.
3. Pour moi (et je suis biaisé puisque je possède la 120) le 131f est beaucoup trop gros et lourd pour finalement peu d'ouverture en plus vs la 120APO. La 120 n'est déjà pas petite mais je peux quand même la manipuler relativement aisément pour monter le set up chaque soir (je n'ai pas de poste fixe). La 131f est à 10kg vs 6kg et l'encombrement parait bien supérieur: 
4. Techniquement parlant une lunette guide fera le boulot tant qu'elle n'est pas trop petite, on est pas encore sur de la grosse focal qui nécessite un OAG. Perso j'en utilise un et l'OAG était un peu prise de tête à régler en terme de backfocus mais maintenant que c'est fait je suis très content de plus me trimballer une lunette guide. De plus cela permet une meilleur préhension de la lunette par la hanse supérieur quand je la déplace.
5. Je n'ai jamais testé de caméra "duo" derrière les filtres, on m'a dit ici un jour que ça marche pas trop mal, surtout qu'avec une EQ6 tu dois guider avec une exposition relativement longue, donc pourquoi pas.
6. Pour ma monture harmonique j'ai du prendre une colonne de 25cm de long (marque Angeleyes, acheté sur Aliexpress) + relevé la 120APO par des blocs de 2cm entre la queue d'aronde (que j'ai remplacé par une Losmandy d'ailleurs) et les anneaux. Mais une EQ6 à sa selle de déclinaison beaucoup plus relevée que sur la plupart des harmoniques donc tu peux potentiellement t'en sortir avec la colonne standard de Skywatcher. Mais à toi de tester une fois la lunette montée dessus. La 131f étant plus longue cela peut être plus un sujet pour cette dernière.
7. 1000x oui, même en cam couleur je ne me vois pas faire la MAP à la main tout les soir et la check régulièrement sur une nuit (surtout si la température change beaucoup au court). C'est tellement confortable que ça n'en est plus du confort, aucun astrophotographe ne devrait s'en passer. Mais avec une cam mono en plus tu auras un point de MAP différent par filtre donc avoir un moteur de MAP est encore + obligatoire qu'il ne l'est déjà.

Tu peux parcourir ma galerie, pas mal d'image y on été fait avec la 120 depuis Octobre dernier: https://www.astrobin.com/users/gadac/

La 120APO est pour moi aussi polyvalente que la 131f si tu achète le correcteur et l'aplanisseur qui te donne accès au 672mm f5.6 ou au 840mm f7. Le cout total est relativement proche avec la 131f + réducteur. 

 

Adrick

wow! merci pour les infos!!!! cool!

[gaiden]

En augmentant éventuellement le budget à 3500 €, auriez-vous d’autres alternatives à me proposer ?

[gadac]

il y a 57 minutes, gaiden a dit :

En augmentant éventuellement le budget à 3500 €, auriez-vous d’autres alternatives à me proposer ?

 

La 140APO est à 3000€, mais c'est plus lourd et plus long qu'une 120.