gadac

wow Beau résultat, c'est surprenant la quantité de détails sur un objet si petit effectivement

ah ah merci

Woah avec des IFN en prime la classe 😍 J'adore les amas ouvert au newtonien, c'est toujours un plaisir à regarder.

Très clean, le crop rapproché rend bien

Dans le cas d'un système correctement échantillonné, le FWHM donne une borne supérieur au seeing, ce dernier étant une des sources d'erreur qui y participe, mais dans le FWHM se retrouve aussi les contributions quadratiques des erreurs de guidage, la MAP qui n'est pas infiniment parfaite, le tilt, les aberrations en tout genres... Donc de manière général le vrai seeing est un peu en dessous du FWHM (si l'échantillonnage est correct, si tu es sous échantillonné ça ne te donne pas trop d'info sur le seeing).

Y'a un intérêt à monter en ouverture simplement pour pouvoir collecter plus de photons, même si tu ne gagne pas en résolution, le signal c'est du temps et de l'image plus qualitative. Tu prend un C8 réduit à f7 + une 585 t'es à 0.42"/px, probablement pas utiles sous un ciel comme le tient @phil1789, mais BIN2 une fois et tu tombe sur un 0.84"/px et c'est comme si t'avait pris du signal à f3.5. Fait un BIN3 (1.26"/px), et c'est comme avoir utilisé une optique à f2.3. Mais par contre ton champ sera très petit avec une 585, mais t'aura un SNR de dingue.

Belle capture, préférence SHO de mon coté, je la trouve plus douce que la HOO. Tu as quelques tachouilles/bout de gradient rougeâtres sur le champ par endroit, ça peut peut être être corrigé avec des masques.

Oui on voit déjà de la belle texture dans le fond de ciel, c'est impressionnant.

Ah oui je l'ai vu hier sur AB, c'est vraiment très beau! Je suis étonné qu'avec seulement 48mn de RGB tu arrives à chopper de l'IFN/de la poussière dans le fond de ciel, ça doit être la magie du f4 😍

Déjà je te conseil de tester avec une mise a point à l'infinie même grossière, car c'est peut être simplement l'image de ton écran à flat. Ca n'apparait pas sur les LRGB mais ce n'est pas une raison pour ne pas tester en conditions aux plus proches du réel. Autrement j'aurai dit une réflexion entre la lentille et l'écran à flat. Mais dans l'absolue la vraie question est: est-ce qu'à l'empilement l'artefact apparait dans ton image finale? Si non alors ne te prend pas la tête, les filtres SHO peuvent parfois faire des trucs un peu funky, tant que le champ est plat à la fin ça n'importe peu.

Oui je suis bien d'accord, il y a régulièrement le débat sur les forums Astrobin sur le sujet du remote dans le processus de l'IOTD/TP. Les avis sont quand même assez partagé. A titre personnel cela ne me dérange pas tant que ça étant donné que vu le niveau auquel mon set up est automatisé, la différence avec quelqu'un qui fait du remote est simplement la qualité du ciel et le nombre de nuit claire dispo, et ça ce n'est pas différent de si je me compare à quelqu'un qui vie à la campagne de mon point de vue. Par contre j'aimerais bien (et le créateur d'Astrobin l'a proposé pour bientôt) que l'on force à renseigner la classe de Bortle d'une image de manière obligatoire, car c'est vraiment le premier critère selon moi qui départage la qualité d'une image indépendamment du talent du photographe.

Ah ah merci, c'est tout aussi bien

Oui il y en a des gars avec des énormes CDK, mais je dirai que ce n'est pas le premier dénominateur commun concernant la possibilité d'avoir un IOTD ou un TP sur Astrobin, la qualité et la quantité d'heure dispo sur un ciel de site remote me parait un critère plus impactant. D'ailleurs je viens de remarquer que AB donne certaines stats sur ça: Bien que les images capturé dans les jardins/balcons représente plus de 50% des soumissions sur AB, elles ne représentent que 22-27% des IOTD/TP. Alors que pour les images en remote on parle de près de 41-44% des IOTD/TP pour seulement 22% des soumissions. Ca serait bien d'avoir les stats par équipements en effet, et par qualité de ciel également.

Merci 😁 Encore le matériel ce n'est pas le plus gros marqueur je trouve, y'a des IOTD/TP avec du matos plus que raisonnable. C'est plutôt les gens en remote Bortle 1 avec 1" de seeing, 300 nuits claires par an qui peuvent sans problèmes claquer 50h sur une cible et sortir du signal de fou et des images superbes. Clairement sur mon balcon parisien j'ai du mal à lutter 🤣

J'aime bien son look un peu rétrofuturiste!

Beau champ, manque peut être un peu de saturation à mon gout

Très joli, courageux de la tenter en LRGB!

Très cool, il en faut de la focal pour ce genre de truc. Le halo bleu autour qui s'estompe très vite est assez particulier, est-ce que c'est vraiment ainsi ou c'est un artefact de traitement?

Merci 😃 C'est un système en trois rangs, bronze = top pick nomination, argent = top pick et or = image of the day qui reste en couverture du site pendant 24h. Y'a un système de pool de reviewer de plus en plus restreint à chaque cran, c'est expliqué ici: https://fr.welcome.astrobin.com/iotd

Hello, cette image est aujourd'hui l'image du jour sur Astrobin : https://www.astrobin.com/5phbhh/ Il s'agit de mon premier IOTD 😁

J'ai beau cliqué le navigateur cosmique ne se lance pas 😆 Blague à part, une belle image 👍

C'est doux et agréable à l'oeil, chapeau 👍

Y'a une belle image sous le gradient effectivement!

Si tu voyais mes dossiers de travail de traitement, je peux monter à du v70 facilement, on passe carrément chez Volvo 🤣 Merci beaucoup Serge 😁

Merci à tous 🙂 Oui effectivement, ce sont des structures très ténues, elles font partie de la raison d'être de la V1. Je vais essayer de les faire ressortir en gardant une intégration discrète mais je crains que cela ne crée un déséquilibre un peu étrange dans la distribution de Ha visible.