gadac

Mon raisonnement est surtout que l'écart de temps entre la première et la dernière image n'importe pas puisqu'on prend des points aléatoirement entre les deux. Si on simplifie le seeing entre ces deux points dans le temps à une sinusoïde, ça importe peux que l'on prennent des points sur 100 périodes où sur 1000 tant que l'exposition est suffisamment courte pour rentrer dans les creux. Alors oui la cible aura un peu bouger mais ça aurait une importance si elle était à 60° d'altitude au début de la session et en dessous de 20° à la fin mais là en 30min on parle de quelques minutes d'arc donc je pense que c'est négligeable. C'est surtout qu'avec une image de 4000x3000 en gros je plafonne à 2 i/s, mais faut que je déniche un cable usb-3 par simplicité mais même là je ne pense pas que ça ira au dela de 10 i/s.

Justement c'est ça que je ne suis pas sur de comprendre: si je capture 1000 images sur un quart d'heure (ie à ~1 i/s) versus capturer 1000 images sur 30 secondes (~ 30 i/s) statistiquement cela ne revient pas au même du moment que le temps d'exposition individuel est suffisamment court pour figer la turbulence? Puisque à la fin ça revient à autant d'échantillonnage aléatoire (1000x) de la la turbulence qui varie constamment.

Du coup ça semble être en accord avec mon raisonnement, si on peut négliger la turbulence avec des expositions courtes on revient au théorème de Shannon Nyquist ie un échantillonnage idéale = pouvoir séparateur/2 ou 3, donc a priori un Barlow x2 voir 3 serait approprié. J'en profite pour ceux qui connaissent bien le lucky imaging: je vois beaucoup mentionner le framerate comme étant important mais on est d'accord que ce qui importe vraiment c'est la durée d'exposition non? En pratique avec mon cable usb et la résolution de mon capteur j'enregistre 2 img/sec sur mon pc mais tant que ces 2 images sont bien des expositions courte de quelques ms ça suffit à freeze la turbulence a priorI? Je vais juste mettre 30min à récolter suffisamment d'images au lieu de 3...

Si on fait l'hypothèse qu'en lucky imaging on n'est plus limité par le seeing, est-ce qu'il ne faut pas un échantillonnage /2 ou /3 par rapport au pouvoir séparateur de la lulu pour profiter au max des détails d'ailleurs? Donc un barlow serait utile ici vu que je suis à 1"/px pour l'instant.

Merci! J'ai une caméra à base d'IMX 585 avec des pixels de 2.9um (vs 3.76) également. Mais du coup si le pouvoir séparateur est de 1" à 120mm ça ne changera rien avec des plus petits pixels non? Merci Pas de denoise non, juste du BlurXterminator. Voici l'image brut de décoffrage en sortie d'AstroSurface:

Impressionnant. J'ai ~17h sur le calamar au samyang 135mm à f2-2.8 qui traine mais j'ai pas réussi à le faire ressortir autant que je voudrais donc je l'ai jamais posté. Je devrais retenter...

Bonjour tout le monde, J'ai reçu récemment mon aplanisseur de champ pour pouvoir utiliser mon Askar 120APO à pleine focale en CP, mais un laps de temps court où les nuages se sont écarté m'ont plutôt redirigé vers une inauguration du système sur notre satellite. J'ai donc pour la première foi tenté la technique du "lucky imaging". Voici l'image (cliquer pour la full): Et voici un crop pour le fun: Équipement et acquisition: Askar 120APO (840mm f7) Skywatcher Wave 150i Touptek ATR2600M Logiciel Touptek Skyview pour l'acquisition 4480 poses de 2ms, j'ai pris les 5% meilleur soit 224 images empilées au total. Traitement: Jointure des .ser avec PIPP Empilement avec AstroSurface Déconvolution avec BlurXterminator Un peu de retouche dans lightroom A 120mm d'ouverture je vais pas rivaliser avec des gros réflécteurs mais c'est déjà sympa, et ça fait du bien de changer un peu du CP de temps en temps. Pensez vous qu'ajouter un barlow x2 pour passer à 1680mm f14 serait bénéfique même avec mon ouverture modeste? Ou même x2.5? Je suis preneur de tout autres conseils au delà de ça, c'est que ma première Je tenterai bien la même chose en HDR la prochaine fois autrement... Astrobin Clear skies! Adrick

Je n'avais jamais vu ce post non plus, voici donc ma première photo datant de début mars de cette année: J'ai toujours voulu faire de l'Astrophotographie comme beaucoup depuis tout petit, mais je n'ai eu le budget et le temps qu'une fois revenue en région parisienne après mes études et mon premier poste. Et c'est à ce moment que ça m'a frappé que c'était enfin possible! Mais avant d'investir quoi que ce soit, j'ai pris la voiture sur un coupe de tête un dimanche pour aller à 70km de chez moi, au fond du 77, avec mon fidèle canon 1000d et un vieux trépied sur le siège passager et j'ai tenté l'expérience sur une route agricole au milieu des champs, pour la première fois sur la région d'Orion 🥰 Donc: canon 1000D + 50mm STM, 656 poses de 3s pour 30min d'intégration totale et process via siril le lendemain en revenant du boulot Quand je pense que j'ai du claqué une grande partie de mes primes de grand déplacement depuis il serait temps de freiner un peu... 😅

J'adore 😍 Tu ne l'as pas trop étiré sur les bords elle apparait vraiment comme un portail qui surgit de l'espace c'est génial!

Bonjour, effectivement je n'avais pas pensé à mon propre maire étant donné qu'il s'agit de la ville d'à coté. Mais effectivement c'est la même intercommunalité. Je note quand même avec l'ensemble de vos commentaires que c'est rarement le genre de sujet avec lequel il est aisé d'avoir une conclusion positive, je vais tenter de creuser avec ma propre mairie tout de même mais je m'estime déjà heureux qu'il ne s'éteigne "qu'à" 23h et ne se rallume pas avant le lendemain soir. Adrick

Merci, au delà du meilleur signal en mono je trouve que les images sont beaucoup plus détaillé qu'avec ma caméra OSC, en tout cas en narrowband. Peut être car il n'y a pas la matrice de bayer à gérer? Merci, à la base le cadrage est plus une conséquence de mon besoin d'équilibrer la GTI en déc avec EAF+Roue à filtre 😆 Mais c'est vrai que ça donne envie d'être moins conventionnel à l'avenir 🙂

Merci! J'ai capturé tout ça entre fin septembre et début octobre, le temps était un peu plus clément à l'époque 😅 J'ai mis pas mal de temps à la traité, je me lance, je fait un truc, je rumine dessus pendant des jours et je repart de 0 jusqu'à être à peu près satisfait. Merci! C'est dur de viser juste la saturation et ça ne satisfaira jamais tout le monde. Ce que je fait en général c'est quand je suis arrivé à un résultat pas trop mal, je lâche l'affaire deux trois jour et je ré ouvre la photo, je me rend compte que c'est un peu trop donc je met un bon coup de désaturation en moins et là c'est bon 😅

Bonjour à tous, Voici ma première image réalisé ma nouvelle caméra mono, une Touptek ATR2600M, sur la nébuleuse Californie, depuis mon balcon de région Parisienne: Plutôt satisfait de la caméra même si elle exhibe des comportement assez particulier pour les flats: les gradients en Ha et Sii sont assez important et se corrige seulement avec des flats prise à la même température que les lights. Assez étrange mais ça marche, donc ça me va. Acquisition: Une moitié sur une monture SWSA GTi et l'autre sur une Skywatcher 150i Wave Lunette Askar SQA55 f/4.8 ATR2600M de chez Touptek Filtres SHO Touptek 36mm 56x300s SII, 25x300s Ha et 125x300s OIII (4h40/2h5/10h25 = 17h10 au total) Bortle 8 (~17.8 SQM en RP) Traitement dans Pixinsight et lightroom: 1x drizzle DBE sur les 3 couches Combinaison SHO BlurXterminator Stretch StarXterminator Narrowband normalization Plus de stretch Trifouillage dans lightroom Recomposition avec des étoiles du script NBtoRGB de SetiAstro Astrobin Clear skies! Adrick

Sublime, Melotte 15 est incroyablement sharp

J'ai vu qu'ils ont des contacts par région mais rien en IDF. J'essaierai le contact générique sinon. Il sont actifs sur ce genre de soucis?

Bonjour, Le règlement d'urbanisme c'est le PLU ? Visiblement rien ne concerne l'éclairage, les lampadaires ou les réflecteurs après une recherche rapide. Je note pour le préfet si mon mail n’aboutis à rien avec la mairie, merci !

Je ne peux ni confirmer ni infirmer que je l'ai envisagé 🤣

Effectivement, je vais tenter dans des groupes facebook local y'a peut être moyen de trouver des gens

Oui clairement je ne veux pas aller contacter des assos ou service de l'état pour faire bouger les choses tout de suite, j'espère qu'en contactant la bonne personne du coté de la mairie je puisse débloquer la situation et arriver à trouver une solution qui satisfait tout le monde, utilisateur du stade compris.

Bonjour à tous·tes, J'ai depuis le début de l'année un éclairage extrêmement intense qui est apparu dans mon horizon sud, en région parisienne (94) dans une ville voisine à la mienne. Après moult recherche sur google maps, il s'avère qu'il s'agit d'un éclairage de stade municipale récemment rénové. Voici celui qui est je crois le responsable: Un éclairage LED flambant neuf, dirigé quasi-horizontalement et sans abat jour pour empécher la lumière de se diffuser au ciel. Étonnamment le second identique n'est pas aussi catastrophique (mais pas top non plus). Voici des clichés que j'ai fait pour comparer les états allumé et éteint: Eteint: Allumé: Comme vous pouvez le constater cet éclairage d'un malheureux stade municipale arrive à illuminer plus l'horizon que l'intégralité du reste de l'éclairage restant combiné! Alors que dans cette direction se trouve plein de site industriel, des nationales, un faisceau ferroviaire... . La différence de halo entre les états éteint/allumé est bluffante. Sérieusement c'est dément la puissance d'éclairage pour un stade qui doit avoir 100 place dans les gradins vs le stade de ma ville avec 10 000 places qui est moins émetteur! Même depuis mon balcon a 2km à vol d'oiseau je suis ébloui. Si je regarde par ma fenêtre plus que quelque seconde c'est suffisant pour avoir une rémanence en fermant les yeux du rayon. Et il est allumé tout les p***** de soir jusqu’à 23h, 365j/7 ! Bref j'aimerais être optimiste et croire que c'est une erreur de bonne fois dans le réglage de la direction et de l'intensité du spot. Donc j'ai écrit un mail au service urbanisme de la ville voisine: "Madame, Monsieur, Je suis citoyen d'une commune limitrophe à la votre (Créteil), et je me permets de vous contacter afin de vous signaler ce qui me semble être un problème d’éclairage provenant d'une de vos installation. Après avoir bien cherché sur Google Maps, je crois qu'il s'agit du Stade Paul Vaillant-Couturier. J’habite à environ 2 km du stade et, depuis quelque temps déjà, l’un des spot lumineux semble orienté pratiquement à l’horizontale et avec une puissance très forte. Cela provoque un faisceau lumineux très intense directement dirigé vers les habitations situées dans son axe (orientation vers le nord), dont la mienne. Le projecteur reste de plus allumé jusqu’à tard dans la nuit (~23h), et malgré la distance, cette lumière est suffisante pour m'éblouir quand je regarde par la fenêtre de ma chambre. Cela est probablement le cas de nombreux autre riverains, en particulier habitants plus proche que moi de ce stade. Au-delà des nuisances pour les riverains, cet éclairage pose également un problème de pollution lumineuse. Le Code de l’environnement (articles L. 583-1 et suivants, ainsi que les prescriptions fixées par l’arrêté du 27 décembre 2018 relatif à la prévention, à la réduction et à la limitation des nuisances lumineuses) prévoit que les installations d’éclairage doivent être conçues et orientées de manière à éviter l’émission de lumière vers le ciel. L’orientation actuelle du projecteur semble incompatible avec ces principes, qui visent à protéger le cadre de vie, la biodiversité nocturne et la qualité du ciel. Je suis bien conscient qu’il s’agit probablement d’un simple mauvais réglage et je vous serais reconnaissant de bien vouloir vérifier l’orientation et/ou l’intensité de ce projecteur. Un ajustement limiterait grandement l’impact sur le voisinage tout en conservant l’éclairage nécessaire au stade. Afin de vous illustrer la situation, j'ai pris quelques clichés avec le spot allumé et éteint tel que vu depuis chez moi: *cf photos ci dessus* Il est impressionnant de noter que le seul éclairage de ce stade municipale est capable d'éclairer plus intensément l'horizon que la totalité des autres éclairages de cette direction, qui inclue pourtant d'importants sites industriels et gros axes routiers. Et cela tout les soirs de la semaine ce qui semble étonnant. Je vous remercie quoi qu'il en soit par avance pour l’attention portée à cette demande et reste à votre disposition pour tout complément d’information si nécessaire. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées." Bref voilà où ça en en est, j'ai envoyé le mail il y a deux jours, je pense appeler la mairie si pas de réponse au bout de 2 semaines. Avez vous des conseils concernant ce problème ? Peut être si vous avez rencontré une chose similaire par le passé ? Le service urbanisme de la ville est il même le bon contact pour ce genre de demande ? Ou faudrait-il plutôt se tourner vers la préfecture? Une agence environnemental de l'état? J'aimerais régler ça à l'amiable, je n'ai pas envie d'aller jusqu'à mettre un procès à la ville d'a coté non plus. Surtout que si le spot est une gêne certaine quand je regarde par ma fenêtre, c'est pas non plus une lumière qui vient se propager chez moi donc c'est pas trop comparable à quelqu'un de gêné par un lampadaire dans sa rue non plus. Par contre je donne pas cher des voisins de ce stade les pauvres... Peut être qu'il existe aussi des associations environnementales que je peux contacter qui peuvent agir à leur niveau autrement? Je suis preneur de tout conseil... Clear skies! Adrick

Les deux version sont très belle! Le 600D se défend bien même si la ZWO est bien évidemment un cran au dessus.

Ah super, merci! Et merci à tous 🙂

Bonjour à tous, Voici ce qui était à l'époque (début avril dernier) ma première photo avec un filtre narrowband HaOIII, depuis mon balcon de région Parisienne: la région de Sadr au 135mm. Cette région du Cygne pleine de nébulosité inclue de nombreux objets tels que la nébuleuse du Croissant ou celle du Papillon. Voici l'image: Lors de cette première prise avec un filtre je me rappel avoir été bluffé des subs que ma caméra me sortait malgré mon ciel très pollué 😁 Acquisition et traitement: Monture Skywatcher 150i Samyang 135mm à f2.8 ASI2600MC Filtre HaOIII Optolong L-Extreme f2 65x300s soit 5h25 d'intégration Ciel Bortle 8 (SQM~17.8, en région Parisienne) Petite question pour les experts: avez vous le nom de l'arc vert-bleu d'OIII sur le coté droite de l'image, à droite du Croissant? J'ai un peu cherché mais pas trouvé 🤔 Astrobin Clear skies! Adrick

Bonjour, très belle image, le passage à l'extraction de gradient à bien aidé pour la rendre plus clean mais je pense que les noirs sont un peu coupé, tu dois avoir de la donné à aller chercher dedans en réhaussant le point noi et les ombres 🙂

Hello tout le monde, Aujourd'hui une image prise à la va vite fin juillet dernier sur un secteur emblématique, puisqu'il contient notamment les piliers de la création (bon ici ma focal est un peu courte pour leur rendre honneur, mais c'est dans ma bucket list avec mon nouveau 120mm). Faute de temps (départ en vacance oblige) je n'ai pu aligner que 6h depuis mon balcon de région parisienne sur ces cibles bien basse dans notre ciel européen. Voici l'image: Acquisition et équipement: Monture Skywatcher 150i Wave Lunette Askar SQA55 (264mm @ f4.8) ASI2600MC Filtre Optolong L-Ultimate HaOIII 74x300s subs (intégration totale de 6h10) Bortle 8 (SQM ~17.8, en RP) Traité avec Pixinsight et lightroom. Astrobin Clear skies! Adrick