gadac

Oui pour l'AP CP la ZWO est tout indiqué. Je crois qu'Askar vend leur lunette avec une belle boite de transport aussi, mais pas la ZWO.

Yes envoi! Mais j'ai juste fait quelque coup d'histogram, un peu de saturation en plus et remis une couche de denoise donc rien de bien méchant

La 70FF est à 679 chez Pierro ici: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/télescopes-et-lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-astrographe-70-490-quadruplet-ff70-zwo_detail Et la Askar 71f à 909: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/télescopes-et-lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-astrographe-71-490-apo-quadruplet-askar_detail

Y'as du potentiel mais oui ça reste trop sombre, même si la V2 est un peu mieux. Pour moi tu peux encore y aller, t'en a sous le pied (bon sur le jpg remettre un coup a ses limites mais avec ton master original tu devrais pas trop galérer): L'ouverture de fou furieux 😂

Du coup vu que c'est un quadruplet pas besoin de correcteur non, il est intégré. Tu peux investir un jour en dans le réducteur associé pour réduire ta focal et avoir un plus grand angle si ça t'intéresse, ça te fait un télescope 2 en 1.

Idéalement tu met le filtre au plus proche de la caméra car c'est un élément qui restreint le cercle d'image. Plus il est loin du capteur plus l'ombre portée par le filtre sera grande. Donc oui tu faits Caméra -> Tiroir -> Bague si besoin -> Télescope

ça en jette!

Non oui 2.5" c'est bien mais sans être exceptionnel, c'est à peu près ce que j'ai en moyenne. Je trouve juste que pour "seulement" 2.5" tu as réussi à faire très détaillé et bien résolue.

Etant donné que le capteur de la 2600 est strictement plus grand que la 533 le format ne peut pas être plus "génant" puisqu'un crop te ramène au format carré. Au contraire avec plus de capteur quand tu crop tu as plus de latitude pour recadrer en rotation avec le capteur APS-C. Pour un premier essais même sans les darks tu devrais avoir un beau stack. Certain dirais même que les darks en 2026 c'est surcoté avec ces capteurs là...

Ah oui pas si bas que ça mais tu as réussi à bien faire ressortir les filaments dans le coeur, beau traitement!

Woah elle est génial, tellement de détails au coeur 🤩 T'as eu un FWHM médian final de combien?

Bah la 2600. Tu pourrais prendre une 585 avec des pixels plus petits (2.9um), mais ton échantillonnage sera au delà de ce que le ciel français permet d'exploiter à mon avis (0.60"/px) donc je ne vois pas trop l'intérêt. En plus tu perd 4 bit d'ADC. Et d'expérience, swap de caméra en fonction de la cible que tu veux faire c'est prise de tête, autant collé la 2600mc derrière et on n'en parle plus. J'ai une 585M que je n'utilise quasi plus depuis que j'ai mon IMX571. Je vais surement la recycler en caméra solaire.

Ca c'est du sphérochromatisme, qui comme je l'ai dit plus haut affecte aussi les triplet et au delà, ou de l'aberration latéral. Mais c'est pas du tout un phénomène aussi visible que de l'aberration chromatique "classique" qui est que la mise au point ne se fait pas à la même coordonée sur l'axe optique, et qui elle est géré par le triple élément (alors évidemment c'est jamais parfait, y'a des tolérances d'ingénieries), alors qu'un doublet va le subir fortement. Mais qu'importe le ciel tu la verra l'aberration chromatique en AP avec un doublet, l'image d'Andromède posté plus haut (qui est très sympathique toute chose par ailleurs) de @kaelig en montre bien: Alors on peut trouver ça acceptable, on a tous nos tolérance sur ce genre de sujet, et si la 80/560 était deux fois moins cher que la FF70 je n'aurai pas ce débat, mais elle est plus cher, donc quel intérêt quand en face la FF70 plus accessible va réduire à peau de chagrin ce genre d'artefact? Moi si on me propose une porsche au pris d'une golf, je prend la porsche...

Bah à part si tu comptes faire tourner deux télescopes en parallèle non la 533 n'a pas d'intérêt, ses pixels ont la même taille que la 2600.

Pour le coup franchement non, tu doit faire un peu de config la première fois mais une fois que c'est fait y'a plus rien. Une fois le set up posé sur mon balcon je fais alignement polaire + séquence en 10min et c'est parti.

En mono c'est plutôt la faute des filtres qui sont la cause de la non-parafocalité (sauf à avoir mis le prix pour ça). Lire les différences d'offset à l'autofocus filtre par filtre n'est pas une mesure de la correction de la lunette à part si t'as pu mesuré en labo que tes filtres était parfaitement parafocal. Par contre sur un triplet les rayons de chaque couleur se converge bien aux même coordonnées sur plan image, c'est le but. En revanche le triplet n'est pas immunisé contre le sphérochromatisme sur les coté, particulièrement sur les grandes ouvertures. C'est pour ça que les quintuplet/sextuplet ont leur part de marché, mais il faut y mettre le prix. Mais toutes ces considérations vont bien au delà de la question de @Visceria, pour moi le choix est simple: un quadruplet bien corrigé dédié à l'AP avec bonne réputation à 679€ pile dans son budget, moins cher que la TS avec correcteur, c'est ce qu'on aurait pu payer 3000€ il y'a 15 ans. Probablement que tu pourras t'en sortir mais comme tu le disais dans ton poste initial un upgrade de monture est une très bonne idée. La FF70 reste moins cher. Le 80/560 est à 755€ chez Pierro vs les 679€ de la FF70. Effectivement chez Univers Astro tu peux touché la 80/560 à 549€ mais ça reste probablement plus cher avec un correcteur que les 679€ de la ff70. Surtout qu'avec le capteur full frame de l'A7S le correcteur va être obligatoire. Donc la FF70 est même le choix "petit budget" en plus d'être un quadruplet déjà corrigé. D'ailleurs la ff70 peut accueillir un réducteur pour 300€ donc ça peut faire une lunette deux en un à moyen terme.

Très sympa, je suis en train de bosser dessus en grand champ, faut que je la travail en revenant des mes vacances. Ce n'est pas que ça te rajoute du bruit, mais ça étire les canaux les plus faiblard pour les faire concorder avec ton canal le plus fort (le Ha en général), donc forcément les canaux faibles dévoilent leur bruits. Je te conseil de faire ton denoise avant la normalisation, ça sera plus propre que dans l'autre sens.

Y'a la Stellavita autrement de Touptek, qui est une ASIair ouverte aux équipement des autres marques

Joli, intéressant le traitement HSO. Et quelle résolution!

Très beau avec l'abaissement des ton sombre!

Je suis d'accord avec ça. Bref l'ASI2600MC est un cheval de trait t'aura pas de soucis avec. Si t'as déjà l'ASIair pas de raison de changer de marque, racheté un mini PC ou autre rendra tout écart de prix nul. A la fin c'est le même capteur donc faut pas trop se prendre la tête. Les images seront identiques.

Bah un doublet ne peux pas convergé tout les rayons au même endroit, ce n'est pas une question de qualité de ciel mais de physique. Et en APS-C ou full frame bonjour pour avoir des étoiles rondes sans correcteur de champ (pour la 80/560). La FF70 de ZWO est à 679€ chez Pierro, et c'est une quadruplet avec bague rotative, avec un très bon historique vu que c'est juste la 71f rebadgé, corrigé jusqu'au plein format donc ça passe avec son A7S. Je ne vois aucune raison de payer au même prix un doublet achromate.

Joli tout ça! Effectivement elle est basse, 27° max chez moi en banlieue de la capitale. Mais j'ai l'avantage de vivre au 6ème et dernier étage de mon immeuble avec un horizon sud bien dégagé (bien le seul avantage de mon spot, parce que le SQM...). J'avais pu aligné 4 nuit en SHO en Mai dernier, entre 20 et 27° d'altitude. 9h au total, pour 4 nuit c'est un piètre rendement 😅

Je crois que la P25 c'est juste le refresh 2025 de la 2600. Le badge pro est le seul existant autrement, tu achète une ASI2600 tu auras à priori quoi qu'il en soit une PRO P25. Après par contre il y à les duo et les air, là y'a des trucs en plus dedans (capteur de guidage, asiair intégrée..)

La TsOptics a priori est une doublet donc oublie, privilégie les deux autres qui sont des quadruplets (4 éléments de verres donc meilleurs correction des aberrations chromatiques et planéité du champ). A ma connaissances la ZWO FF70 c'est l'Askar 71 rebadgée, repeinte et moins cher. Je ne sais pas trop pourquoi ZWO à arrondi le 71 en 70, peut être pour coller au reste de sa gamme.