Quelle origine pour la Vie ?

[Pyrene]

Question ancienne, âprement débattue, entre les partisans d'une origine extraterrestre, ceux de l'abiogenèse, de la soupe primordiale, de l'origine hydrothermale, notamment (on oubliera la génération spontanée ou la création divine, susceptibles d'attirer la fureur céleste d'un modérateur égaré).

Une revue scientifique étasunienne (oxymore, je sais... hélas) livre une réponse décoiffante : non seulement le premier être vivant ne l'était pas vraiment, mais il est à l'origine de deux lignées bien vivantes indépendantes. La Vie est apparue deux fois, depuis le minéral.

Si vous vous intéressez au sujet, vous connaissez LUCA (Last Universal Common Ancestor), créature hypothétique d'où serait originaire tous les êtres vivants ultérieurs. Et bien LUCA n'était rien d'autre qu'un système chimique produisant de l'énergie, à partir d'éléments métalliques d'origine hydrothermale. Pas vraiment vivant, donc, bien que doté d'une forme rudimentaire de système génétique, mais intermédiaire entre le minéral et l'organique.

Ce n'est pas complètement nouveau. Mais ce qui l'est, c'est la reconstruction à partir du vivant que nous connaissons de deux lignées fondamentalement distinctes : les Bactéries, et les Archées. 

Vous avez le droit d'ignorer l'existence des Archées. Elles ne sont apparues dans la littérature scientifique qu'en 1977, et diffèrent des bactéries par leur ARN ribosomique. Vous avez aussi le droit d'ignorer l'existence de l'ARN ribosomique, et si votre soif de connaissance est vraiment inextinguible, on peut discuter le sujet plus avant, mais ça ne me semble pas indispensable. Par contre, il faut savoir que les astrams appartiennent à la même lignée que les Archées, ce qui rend leur existence intéressante. En fait, tout ce qu'on range dans le vivant, à l'exception évidemment des Bactéries, est apparenté aux Archées. Les plantes, les champignons, les algues, les vaches, les oiseaux, les hommes politiques, tout quoi. 

Mais la différence avec les Bactéries outrepasse l'ARN ribosomique : les cycles métaboliques ne reposent pas sur les mêmes gènes, et impliquent des enzymes différentes pour une même fonction. La suite de la démonstration implique la serpentinisation, les catalyseurs métalliques, le cycle du phosphore, les phosphates et les phosphites impliqués dans la genèse de l'adénosine triphosphate, et la genèse des enzymes.

Que du bonheur.

Bon, tous les détails sont dans l'article. Et une version grand public  ici.

La conclusion reste que le vivant tel que nous le connaissons repose sur deux apparitions distinctes, par la suite intimement entremêlées. Cette double origine suggère que l'apparition du vivant est banale, dès lors que les éléments minéraux sont disponibles. Et à la clef, que l'existence de la vie extraterrestre passe de probable à certaine.

[QSO]

Très intéressant. Ca vaut le coup d'aller voir les références citées.