Soleil en ultraviolet

[cmltb612]

Salut tous,

 

Poursuivant des essais en UV, entre deux courbes de variables, j'ai shooté le soleil pour voir ce que cela pouvait donner. J'ai très peu d'expérience en matière d'imagerie solaire, aussi c'est peu abouti.

Il m'a néanmoins semblé que, au prix où est vendu un filtre UV (100 à 200 € selon les magasins et le diamètre), ça pouvait être intéressant malgré tout pour les amateurs de soleil, relativement au prix où est vendue une Lunt calciumK. Quelqu'un qui pratique le solaire pourrait sans doute en tirer davantage, question qualité.

 

L'image ci-dessous est donc obtenue avec une apo 90, objectif doublet FPL-53, air-spaced, sans correcteur de champ. La transmission en UV est proche de 100% aux environs de 380/400 nm, et supérieure à 97% à 350 nm.

L'objectif est protégé par une feuille d'astrosolar, qui laisse passer des UV, contre toute attente (et aussi des IR ; même si c'est sensé protéger les yeux des observateurs et qu'il ne devrait pas y en avoir).

Le filtre UV est un filtre photométrique UV Optolong de 50mm. La cam une asi2600 MM.

 

J'ai tiré une video en .avi de 300 secondes (1054 images), et sélectionné les 10% d'images les meilleures, sous autostakkert. Un peu de cosmétique PS et une colorisation. Ce n'est pas un travail de pro, juste un bout d'essai, je me répète.

La map n'a pas posé de problème particulier en UV, alors d'en IR, elle est quasi irréalisable - c'est flou, et ça reste flou, quelle que soit la position du PO.

 

Il me semble qu'on approche un peu des images obtenues dans le calcium K (raie à 393nm), mais les spécialistes me contrediront peut-être.

 

Voici la transmission du filtre utilisé (filtre U, avec comparaison en B ; il y a une fuite minime en IR, sur une portion du spectre où de toute façon, la cam est peu sensible). On est bien localisé autour de la raie de calcium.

 

Ici, mesure  effectuée par un amateur en Lituanie, de mémoire (plus moyen de retrouver la source).

En dessous, transmission selon Optolong. On voit que ça coupe aux environs de 335 nm.

 

 

 

 

Ci dessous, transmission du verre FPL-53 Ohara :

 

 

Ci-dessous, l'image obtenue ; ça manque un peu de contraste, il faudrait sans doute travailler à partir de 2000 ou 3000 images de bases, et mieux maîtriser le  post traitement, mais bon.

 

A vos critiques  ;-)

 

Christophe

 

[cmltb612]

A comparer avec une image obtenue avec un filtre Daystar Calcium H (397 nm) - 1700 à 1800 euros le filtre ...